• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 11 ноября 2010 года Дело N А33-12174/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.О. Петракевич, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Анатольевича

к товариществу собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт»

о взыскании 24 000 рублей основного долга и 10 645 рублей судебных расходов,

и встречному иску товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт»

к индивидуальному предпринимателю Козлову Юрию Анатольевичу

о признании недействительной сделки от 01.11.2008 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 72 000 рублей

при участии:

истца: Козлова Ю.А. на основании паспорта, свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

представителя ответчика: Фроленко Н.С. на основании доверенности от 02.09.2010, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермаковой Т.Л.,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов Юрий Анатольевич (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» (далее по тексту - товарищество) о взыскании 24 000 рублей основного долга, 2347.88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 7000 рублей судебных издержек.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.08.2010 возбуждено производство по делу.

27.09.2010 товарищество собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Ю.А. о признании недействительной сделки от 01.11.2008 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 72 000 рублей.

Определением от 27.09.2010 встречный иск принят арбитражным судом к производству.

Определением арбитражного суда от 02.11.2010 производство по требованию индивидуального предпринимателя Козлова Ю.А. о взыскании с товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» 2347.88 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования подтвердил, встречный иск не признал, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- на основании заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг от 01.11.2008 истцом в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 оказаны ответчику услуги по обслуживанию электроосвещения в местах общего пользования 16 жилых домов ответчика на сумму 24 000 рублей;

- спорный договор возмездного оказания услуг от 01.11.2008 заключен от имени товарищества с предпринимателем председателем правления товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» с одобрения правления товарищества;

- факт оказания истцом ответчику услуг подтверждается подписанными сторонами актами N31 от 31.12.2009, N30 от 16.11.2009, N29 от 16.11.2009, а также письменными пояснениями бухгалтера товарищества от 09.10.2010; письмом Абаканского отдела общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» от 01.10.2010; письменными пояснениями жильцов домов ответчика;

- отсутствие в спорных актах оказания услуг печати товарищества не влечет их недействительность;

- ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 24 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов;

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика 10 645 рублей судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего спора.

Ответчик исковые требования истца не признал, встречный иск подтвердил по следующим основаниям:

- спорная сделка заключена председателем правления товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» с истцом без одобрения правления товарищества, что в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность;

- в спорном договоре сторонами не согласован срок оказания услуг, являющийся существенным условием договора возмездного оказания услуг;

- фактически индивидуальным предпринимателем не оказывались товариществу спорные услуги. Акты оказания услуг не содержат печати организации, что влечет их ничтожность;

- договор возмездного оказания услуг от 01.11.2008 и акты оказания услуг не содержат перечня оказанных услуг, что в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» нарушает права собственников жилья - членов товарищества;

- финансовый отчет товарищества за январь - октябрь 2009 года составлен с нарушениями (отсутствует дата его составления, список прилагаемых к отчету документов; лены комиссии, проводившие проверку, не являются членами ревизионной комиссии; отчет содержит арифметические ошибки);

- стоимость оказанных индивидуальному предпринимателю юридических услуг не подтверждена тарифами оказания таких услуг.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем Козловым Ю.А. (исполнитель) и товариществом собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 01.11.2008.

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется произвести работы по облуживанию электроосвещения в местах общего пользования жилых домов заказчика, а заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора сторонами согласован перечень жилых домов заказчика, в отношении которых исполнитель обязуется оказать спорные услуги - жилые дома, расположенные по адресам: Красноярский край, п. Курагино, ул. Вокзальная, дома N1, N2, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10; ул. Красноярская, дома N7, N6 а, N6, N11, N12, N13, N14.

На основании пункта 4.2 договора сдача результата услуг исполнителем и приемка его заказчиком осуществляются в соответствии с требованиями по качеству услуг и оформляются актом, который подписывается сторонами ежемесячно.

Стоимость оказываемых услуг составляет 8000 рублей в месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора оплата оказанных услуг производится заказчиком ежемесячно в срок до 01 числа месяца, следующего за отчетным, после сдачи результата исполнителем при условии, что услуга выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора все споры и разногласия, возникающие из договора, разрешаются сторонами путем переговоров. В случае неурегулирования спорных вопросов, спор подлежит разрешению в соответствии с действующим законодательством.

Факт оказания истцом ответчику в период с 01.10.2009 по 31.12.2009 услуг подтверждается подписанными сторонами актами N31 от 31.12.2009, N30 от 16.11.2009, N29 от 16.11.2009.

Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.

22.07.2010 индивидуальным предпринимателем Козловым Ю.А. в адрес товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» направлена претензия на сумму 32 000 рублей с просьбой оплатить указанную сумму долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Названная претензия получена ответчиком 26.07.2010, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.07.2010.

Поскольку ответчиком задолженность по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2008 в настоящее время не погашена, индивидуальный предприниматель Козлов Ю.А. обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» 24 000 рублей основного долга.

27.09.2010 товарищество собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к индивидуальному предпринимателю Козлову Ю.А. о признании недействительной сделки от 01.11.2008 и взыскании уплаченных денежных средств в размере 72 000 рублей, уплаченных платежными поручениями N3 от 16.02.2009, N20 от 27.03.2009, N32 от 05.05.2009, N34 от 16.06.2009, N46 от 30.06.2009, N55 от 17.08.2009, N87 от 05.11.2009, N105 от 08.12.2009, N42 от 28.07.2010, N55 от 23.09.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.11.2008 заключен договор возмездного оказания услуг, который, исходя из его текста, относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Спорный договор от имени товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» подписан председателем правления товарищества Дроновым А.Г.

Ответчик, оспаривая наличие у данного лица полномочий на заключение сделки от имени товарищества, ссылается на факт превышения председателем правления предоставленных ему законом и уставом организации полномочий. При этом, ответчик указывает на отсутствие одобрения данной сделки правлением товарищества, что, по мнению ответчика, в силу статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет ее недействительность.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности указанных доводов ответчика, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 144 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества.

В силу пунктов 1, 3 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества.

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Уставом товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» (в редакции, действовавшей в 2008 году) предусмотрено, что правление товарищества избирается из числа членов товарищества сроком на 2 года (пункт 9.3 устава).

В силу подпункта 3 пункта 9.8 устава в обязанности правления товарищества входит в том числе заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 9.10 устава предусмотрено, что председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входит обслуживание многоквартирного дома, положение об оплате их труда.

Учитывая изложенное, председатель правления товарищества имеет право на заключение сделок на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме от имени товарищества собственников жилья с одобрения правления товарищества.

Истцом в материалы дела представлен финансовый отчет о деятельности товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» за период с января по октябрь 2009 года (акт приема-передачи), подписанный председателем правления товарищества и главным бухгалтером, из которого следует, что расходы ответчика на обслуживание предпринимателем электрооборудования в местах общество пользования жилых домов, расположенных по адресам: Красноярский край, п. Курагино, ул. Вокзальная, дома N1, N2, N4, N5, N6, N7, N8, N9, N10; ул. Красноярская, дома N7, N6 а, N6, N11, N12, N13, N14, за указанный период составили 78 900.77 рублей. Данный отчет подписан членами правления товарищества: Кожиной Е.А., Лариной Н.Т., Молчановой Г.С.

Отсутствие в указанном финансовом отчете даты его составления, наличие в нем арифметических ошибок, а также отсутствие приложений к отчету не опровергает факт осведомленности членов правления о произведенных товариществом в 2009 году расходах на частичную оплату услуг предпринимателя по облуживанию электроосвещения в местах общего пользования жилых домов заказчика, что подтверждается личными подписями членов правления товарищества.

Из протокола заседания членов правления товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» от 26.04.2010 N04/10-П следует, что индивидуальным предпринимателем Козловым Ю.А. предъявлена товариществу устная претензия о необходимости погашения задолженности по оказанных услугам обслуживания электроосвещения в местах общего пользования жилых домов товарищества в размере 32 000 рублей. Членами правления данная претензия отклонена. Названный протокол подписан членами правления товарищества: Лариной Н.Т., Молчановой Г.С., Мурашкиным А.И., Рябковым В.А. и другими.

Доказательств совершения спорных подписей от имен членов правления товарищества иными лицами ответчик суду не представил, подлинность совершенных подписей, а также факт наличия у указанных физических лиц полномочий членов правления товарищества не оспорил.

Отсутствие протокола собрания членов правления товарищества об одобрении договора от 01.11.2008 не опровергает факт одобрения правлением товарищества спорной сделки, поскольку данный документ не может быть представлен истцом в силу отсутствия членства в товариществе, а представление указанного документа ответчиком противоречит его процессуальным интересам.

При данных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.11.2008 заключен товариществом с предпринимателем уполномоченным лицом с одобрения правлением товарищества. Членам правления было известно о наличии правоотношений с истцом, расходы на оплату оказанных предпринимателем услуг за период с января по октябрь 2009 года приняты правлением.

Кроме того, товариществом в 2009 году регулярно производилась оплата спорных услуг, в том числе в 2010 году новым председателем правления товарищества (платежные поручения N3 от 16.02.2009, N20 от 27.03.2009, N32 от 05.05.2009, N34 от 16.06.2009, N46 от 30.06.2009, N55 от 17.08.2009, N87 от 05.11.2009, N105 от 08.12.2009, N42 от 28.07.2010, N55 от 23.09.2010).

Учитывая изложенное, основания для признания спорной сделки недействительной отсутствуют.

Ссылка ответчика на незаключенность спорного договора в силу отсутствия в нем согласованного сторонами условия о сроке оказания услуг не основана на законе.

Исходя из смысла главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Общее правило, касающееся порядка определения срока исполнения обязательства, содержится в статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Факт оказания истцом ответчику в октябре, ноябре и декабре 2009 года услуг по обслуживанию электроосвещения в местах общего пользования жилых домов товарищества подтверждается:

- подписанными сторонами актами N31 от 31.12.2009, N30 от 16.11.2009, N29 от 16.11.2009. Указанные акты от имени товарищества подписаны уполномоченным лицом - председателем правления товарищества;

- письменными пояснениями бухгалтера товарищества Поповой М.Г. от 09.10.2010; письмом Абаканского отдела общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» от 01.10.2010 N23; письменными пояснениями жильцов домов ответчика;

- финансовым отчетом о деятельности товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» за период с января по октябрь 2009 года.

Состав и размер платы за жилое помещение для собственников многоквартирных домов в 2008 - 2009 годах установлен постановлением администрации п. Курагино Красноярского края от 08.02.2008 N28-П, из текста которого следует, что расходы на обслуживание электроосвещения в местах общего пользования спорных жилых домов не входят в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В размер указанной платы входят лишь работы по проведению технических осмотров и аварийное обслуживание внутридомовых инженерных сетей электроснабжения.

Таким образом, услуги по обслуживанию электроосвещения в местах общего пользования спорных жилых домов подлежали отдельной оплате собственниками жилых помещений в рамках заключенного с предпринимателем договора возмездного оказания услуг от 01.11.2008.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, платежным поручением N42 от 28.07.2010 товарищество собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» уплатило индивидуальному предпринимателю Козлову Ю.А. 8000 рублей стоимости обслуживания электроосвещения в местах общего пользования жилых домов товарищества. Суд считает, что частичная оплата ответчиком стоимости оказанных истцом услуг также подтверждает факт оказания истцом таких услуг ответчику.

Ссылка ответчика на те обстоятельства, что спорные акты оказания услуг не содержат печати организации, не имеет правового значения. Отсутствие на актах оказанных услуг печати товарищества не лишает данные документы доказательственной силы, поскольку они подписаны руководителем ответчика и предпринимателем.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец доказал фактическое оказание ответчику спорных услуг представленными по делу доказательствами.

Довод товарищества о том, что договор возмездного оказания услуг от 01.11.2008 и акты оказания услуг не содержат перечня оказанных услуг, в связи с чем в силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» нарушают права собственников жилья - членов товарищества, не основан на законе.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 с последующими изменениями, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (услугах, работах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с содержащимися в преамбуле Закона понятиями, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Учитывая, что стороной спорных гражданско-правовых отношений является товарищество собственников жилья, являющееся в силу статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации некоммерческой организацией (юридическим лицом), действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.

Ответчиком предоставленные истцом услуги не оплачены, задолженность составляет 24 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Ю.А. о взыскании с товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» 24 000 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2008 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Встречный иск товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» о признании недействительной сделки с индивидуальным предпринимателем Козловым Ю.А. от 01.11.2008 и взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Ю.А. уплаченных денежных средств в размере 72 000 рублей удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления, 6880 государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом встречного иска и 10 645 рублей судебных издержек по иску.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что стороны имеют право требовать взыскания судебных издержек на любой стадии судебного процесса.

Платежным поручением N1 от 13.08.2010 индивидуальный предприниматель Козлов Ю.А. уплатил 2000 рублей государственной пошлины.

Платежным поручением N55 от 23.09.2010 товарищество собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» уплатило 6880 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Ю.А. подлежит взысканию 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 6880 рублей, уплаченная товариществом собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» подлежит отнесению на ответчика.

Индивидуальный предприниматель Козлов Ю.А. заявил ходатайство о взыскании с ответчика в сумме 10 645 рублей судебных издержек, в том числе 7000 рублей на оплату юридических услуг, понесенных предпринимателем в связи с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела, а также 3645 рублей транспортных расходов. Предприниматель считает заявленную сумму судебных расходов разумной и обоснованной.

Ответчик с заявленной суммой судебных издержек не согласен, считает, что стоимость оказанных индивидуальному предпринимателю юридических услуг не подтверждена тарифами оказания таких услуг.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при обращении с требованием о взыскании судебных издержек истец обязан доказать не только факт наличия соответствующих затрат, но и их разумность, с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения.

Согласно пункту 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства о взыскании с ответчика в сумме 10 645 рублей судебных расходов истец представил суду:

1) квитанцию к приходному кассовому ордеру N147 от 06.08.2010, согласно которой производственным малым предприятием «Интерьер» принято от индивидуального предпринимателя Козлова Ю.А. за составление искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края 7000 рублей;

2) железнодорожные билеты:

- серии ЭЩ 2010670 908403, ЭЩ 2010670 908421 по маршруту «Курагино - Красноярск - Курагино» от 26.09.2010, от 27.09.2010 общей стоимостью 1341.10 рублей;

- серии ЭЩ 2010670 910926, ЭЩ 2010670 910927 по маршруту «Курагино - Красноярск - Курагино» от 20.10.2010, от 21.10.2010 общей стоимостью 1152.40 рублей;

- серии ПР 2010375 648967, ПР 2010375 648968 по маршруту «Курагино - Красноярск - Курагино» от 01.11.2010, от 02.11.2010 общей стоимостью 1152.40 рублей.

Факт несения истцом расходов по составлению искового заявления по рассматриваемому спору в суд подтвержден предпринимателем представленной в материалы дела подлинной квитанцией от 06.08.2010.

О чрезмерности заявленных истцом судебных расходов по составлению искового заявления ответчик не заявил, доказательств в обоснование данного довода в материалы дела не представил. Заявленную сумму транспортных расходов в размере 3645 рублей, суд считает разумной, обоснованной и документально подтвержденной.

Судом не принимается довод ответчика о неподтверждении истцом заявленной суммы судебных расходов на оплату юридических услуг тарифами оказания таких услуг, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе произвольно уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Тарифы на оказание юридических услуг не являются доказательством их фактического несения стороной по делу. Размер и факт несения истцом спорной суммы судебных расходов на оказание юридических услуг подтверждены истцом подлинным платежным документом. Разумность данных расходов ответчиком не оспорена, чрезмерность в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 10 645 рублей судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Анатольевича удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Анатольевича 24 000 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг от 01.11.2008, 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 645 рублей судебных расходов за составление искового заявления и проезд для участия в судебных заседаниях.

В удовлетворении встречных исковых требований товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.О.Петракевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12174/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 11 ноября 2010

Поиск в тексте