• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2010 года Дело N А33-13585/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск»

о взыскании штрафа,

с участием третьих лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - открытое акционерное общество «В-Сибпромтранс»

в присутствии:

от истца: Ткаченко Н.И., на основании доверенности от 27.10.2009,

от ответчика: Тепляшиной Е.В., на основании доверенности от 12.11.2009

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: отсутствовал,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Красноярская железная дорога обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании 108 200 руб. - штрафа за задержку вагонов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.09.2010 возбуждено производство по делу. Определением от 17 сентября 2010 года возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «В-Сибпромтранс».

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (почтовое уведомление N 19557, определение от 07.10.2010 получено третьим лицом 18.10.2010), для участия в судебном заседании представителя не направило, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменное ходатайство о применении арбитражным судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы штрафа в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, до размера неполученной открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» платы за пользование вагонами в размере 25 262 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» с доводами открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинск» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера начисленного штрафа не согласно по следующим основаниям:

- последствия задержки вагонов для перевозчика выражаются не только в неполучении платы за пользование вагонами, но и в несвоевременном возврате вагонов после выгрузки, в связи с чем, перевозчик не имеет возможности обеспечить других грузоотправителей необходимым количеством вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов, использовать вагоны непосредственно для перевозки грузов;

- штраф, являясь способом обеспечения исполнения обязательства, предназначен для побуждения должника к исполнению обязательства надлежащим образом, своевременной погрузки, выгрузки грузов и возврата вагонов перевозчику;

- уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по погрузке, выгрузке грузов в установленные законом и договором сроки, поскольку заведомо известно, что при взыскании штрафа в судебном порядке размер его будет значительно уменьшен. При этом следует учитывать, что согласно статье 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, плата за пользование вагонами за данное время не начисляется.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2006 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» (владелец) и открытым акционерным обществом «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» (комбинат) заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127.

В соответствии с указанным договором перевозчик и владелец осуществляют для комбината подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования, принадлежащие владельцу; подачу (перевозку) владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки; выполнение владельцем дополнительных операций, связанных с подготовкой вагонов к погрузке, выгрузке и взвешиванием; выгрузку владельцем из вагонов руды нефелиновой, углей, мазута, камня известнякового, бокситы, шлаки содержащие цветные металлы; возврат (перевозку) вагонов владельцем на выставочные пути; уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей ст. Предзаводская (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора комбинат осуществляет: выгрузку поступающих грузов из вагонов и погрузку выпускаемой продукции в вагоны; оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами принадлежащих перевозчику; оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта; за время с момента приема вагонов от перевозчика до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику в установленном договором порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что комбинат несет перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приложением к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами.

Срок действия договора N Д2006-0060/Т-2/127 от 01.02.2006 установлен до 31.01.2007.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору N Д2006/0060/Т-2/127 от 29.12.2006 и от 17.11.2009, срок действия указанного договора продлён до 31.01.2010 и до 31.01.2010 соответственно.

На железнодорожные выставочные пути необщего пользования станции Предзаводская для передачи ОАО «Ачинский глинозёмный комбинат» согласно памяток приёмосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов N 3984, 3898, 4141, 4095, 4001, 4307, 4186, 4368, 4273, 4282, 4398, 4413, 4320, 4270 вагоны, перечисленные в названных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. На основании вышеназванных памяток приемосдатчика составлены ведомости подачи и уборки вагонов NN 001992, 002102, 002141, 002150, 002177, 002176, в которых за задержку вагонов начислен штраф на общую сумму 108 200 руб.

Представитель открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа за задержку вагонов, о чем составлены акты общей формы NN 292, 291, 293, 294, 295, 296.

Доверенности на представителей открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат», содержащие необходимый объем полномочий, представлены в материалы дела.

Истцом ответчику направлены уведомления NN 292, 294, 296, 297, 299, 298 о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям.

Поскольку ответчиком сумма штрафа за задержку вагонов в размере 108 200 руб. не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», открытым акционерным обществом «В-Сибпромтранс» и открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» заключен договор NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу статьи 99 Устава, за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 43, определено, что расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

Согласно Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в п.3.5 в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути. Таким образом, применительно к ситуации, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

Следовательно, штраф исчисляется не за то время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащем ветвевладельцу железнодорожном подъездном пути и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика N 3984, 3898, 4141, 4095, 4001, 4307, 4186, 4368, 4273, 4282, 4398, 4413, 4320, 4270 свыше сроков, установленных договором NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подтвержден материалами дела.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией.

При этом номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомости подачи и уборки вагонов.

Из смысла статей 62, 99 Устава следует, что ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Всего за задержку ответчиком вагонов согласно ведомостям подачи и уборки вагонов NN 001992, 002102, 002141, 002150, 002177, 002176 начислен штраф на общую сумму 108 200 руб.

Истцом ответчику направлялись уведомления о начисленной сумме штрафа N 292, 294, 296, 297, 299, 298. Доказательств уплаты штрафа суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании штрафа за задержку вагонов заявлено обоснованно.

Ответчик расчет и основания начисления штрафа не оспорил, заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Штраф, предусмотренный статьей 99 УЖТ РФ по своей правовой природе является неустойкой.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 1 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Арбитражный суд приходит к выводу, что ставка штрафа является несоразмерно высокой, в связи с чем определенный на ее основании размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Явная несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств следует из представленного расчета ответчика, в соответствии с которым плата за пользование вагонами за время задержки их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования составила бы 25 262 руб. 57 коп.

Штраф же за задержку вагонов сверх установленного времени составляет 108 200 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов; а так же небольшое время нарушения срока задержки вагонов 64716939, 61593018, 61552733, 63534705, 66442765, 60563483, 64104334, 60076684, 69101400, 69101327, 69101731, 69100808, 69102408, 69100915, 69101129, 69101483, 69101566, 69100618, 68645712, 67333658, 67418863, 61682316, 68324821, 68458512, 63937940, арбитражный суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по ведомости подачи и уборки вагонов N 001992 до 6240 руб., по ведомости N 002102 до 7680 руб., по ведомостям NN 002141, 002150 до 35420 руб., по ведомостям N 002177, 002176 до 29640 руб., всего на сумму 78 980 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части неустойки следует отказать.

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6 от 20 марта 1997года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

При подаче искового заявления истцом была уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4 246 руб. по платежному поручению N 004 от 24.08.2010.

Размер государственной пошлины при цене иска 108 200 руб. составляет 4 246 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика без учета уменьшения суммы иска по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 246 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинск» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 78 980 руб. штрафа и 4 246 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Морозова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13585/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 10 ноября 2010

Поиск в тексте