• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А33-14750/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 ноября 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС», г. Красноярск,

к закрытому акционерному обществу «ИЛАН», г. Красноярску, о взыскании 241 160 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании:

от истца: Мерзликина Р.Н. - представителя по доверенности от 29.06.2010, протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Крицыной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «ИЛАН» о взыскании 241 160 руб. 21 коп. неустойки по договору субподряда N 187-ИЛ на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них) за период с 03.02.2010 по 01.08.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.10.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что исковые требования поддерживает.

Определением суда от 29.11.2010 производство по делу в части взыскания 35 727,44 руб.оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

10.07.2009 между закрытым акционерным обществом «ИЛАН» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС» (субподрядчик) заключен договор субподряда N 187-ил на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них), в соответствии с условиями которого согласно которого субподрядчик обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по строительству участка автомобильной дороги на объекте «Строительство участка автомобильной дороги «Богучаны-Кодинск» от р.Брянка до р.Мура в Богучанском районе Красноярского края в соответствии с условиями договора, заданием подрядчика и проектной документации, а подрядчик обеспечить оплату его в размерах и формах, предусмотренных договором.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу NА33-7623/2010 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС», с закрытого акционерного общества «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС» взыскано 4 939 277 руб. 24 коп. основного долга. Решение вступило в законную силу.

На принудительное исполнение решения суда от 06.07.2010 по делу NА33-7623/2010 Арбитражным судом Красноярского края был выдан исполнительный лист N 001743669 от 03.09.2010.

В соответствии с пунктом 8.6. договора субподряда N 187-ил на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них) от 10.07.2009 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятых подрядчиком работ, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после даты истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятых работ, истец начислил неустойку в сумме 241 160,21 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу NА33-7623/2010 с закрытого акционерного общества «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС» взыскано 4 939 277 руб. 24 коп. основного долга. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2010 по делу NА33-7623/2010 установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом в размере 4 939 277 руб. 24 коп. за выполненные работы по договору субподряда N 187-ил на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них) от 10.07.2009.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с пунктом 8.6. договора субподряда N 187-ил на выполнение дорожных работ (строительство, реконструкция автомобильных дорог и сооружений на них) от 10.07.2009 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ и принятых подрядчиком работ, субподрядчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со следующего дня после даты истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате за выполненные работы истец начислил неустойку в сумме 241 160,21 руб.

Определением суда от 29.11.2010 производство по делу в части взыскания 35 727,44 руб.оставлено без рассмотрения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации начиная с 1 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

Истцом при расчете неустойки не верно определена ставка рефинансирования Банка России, в связи с чем сумма неустойки с учетом ставки рефинансирования в размере 7,75 процента годовых составит 159 497,56 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 159 497,56 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ИЛАН» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДОМАТИКС» 159 497,56 руб. неустойки и 5 784,92 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В сумме 45 935,11 руб. отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14750/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте