• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2010 года Дело N А33-15587/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 29 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала

к обществу с ограниченной ответственностью «Алис»

о взыскании задолженности за услуги электросвязи в сумме 7 065,88 руб.

без участия представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Яжборовской,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (далее по тексту - истец, общество, оператор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алис» (далее по тексту - ответчик, общество, абонент) о взыскании 7 065,88 руб. задолженности за услуги электросвязи.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26 октября 2010 года возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (почтовое уведомление от 27.10.2010).

Ответчик в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил. Определение от 26.10.2010, направленное в адрес ответчика 27.10.2010, возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Алис» (абонентом) в адрес открытого акционерного общества «СибирьТелеком» в лице Красноярского филиала (оператора) направлена оферта в форме заявления от 23.01.2008 на установку телефонов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.86.

Открытое акционерное общество «СибирьТелеком» в лице Красноярского филиала акцептовало указанную оферту путем совершения фактических действий по установке и подключению телефонов, что подтверждается нарядом N 212540/1 от 05.03.2008.

За период с октября 2008 года по декабрь 2008 года оператором оказаны услуги связи абоненту на сумму 7 520,06 руб. Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела актами выполненных работ, счетами, счетами-фактурами за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года и расшифровками оказанных услуг за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года.

По состоянию на 31.01.2008 задолженность абонента за услуги электросвязи составила 5 329,43 руб.

Оператором приостановлено оказание услуг электросвязи абоненту в связи с образовавшейся задолженностью.

До настоящего времени обязанность по оплате оказанных услуг абонентом не исполнена, в связи с чем открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алис» 5 329,43 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 1 736,45 руб. убытков в размере абонентской платы по тарифам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договоров регламентирован положениями главы 38 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя, в том числе, такие этапы, как: направление оферты и ее акцепт.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации под офертой понимается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пунктам 1,3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

При этом акцепт как указано в пункте 3 статьи 438 гражданского кодекса Российской Федерации может быть осуществлен в форме конклюдентных действий, предполагающих совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

При принятии оферты путем совершения конклюдентных действий в силу положения пункта 3 статьи 434 гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Алис» (абонентом) в адрес открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала (оператора) направлена оферта в форме заявления от 23.01.2008 на установку телефонов по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, д.86.

Открытое акционерное общество «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала акцептовало указанную оферту путем совершения конклюдентных действий по установке и подключению телефонов, что подтверждается нарядом N 212540/1 от 05.03.2008.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что сторонами в марте 2008 года заключен в письменной форме договор об оказании услуг связи.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом на сумму 7 520,06 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года подтверждается представленными истцом актами выполненных работ, составленными за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года, а также расшифровками услуг электросвязи за данный период, - и не опровергнут ответчиком. Стоимость оказанных услуг отражена в выставленных счетах - фактурах за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года.

Доказательств оплаты 5 329,43 руб. задолженности по договору согласно расчету ответчик в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг за период с октября 2008 года по декабрь 2008 года, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 5 329,43 руб. на основании счетов-фактур ответчиком не представлены, требование истца о взыскании 5 329,43 руб. задолженности за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности в размере 5 329,43 руб. заявлено требование о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 1 736,45 руб.

Указанная сумма начислена за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года исходя из ежемесячной платы за предоставление в постоянное пользование абонентской линии стоимостью 180 руб. в месяц (за период с декабря 2008 года по февраль 2009 года), 190 руб. в месяц (за период с марта 2009 года по сентябрь 2009 года).

Данное требование подлежит удовлетворению судом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 44 Федерального закона «О связи» в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения.

В случае неустранения такого нарушения в течение 6 месяцев со дня получения пользователем услугами связи от оператора связи уведомления в письменной форме о намерении приостановить оказание услуг связи оператор связи в одностороннем порядке вправе расторгнуть договор об оказании услуг связи.

Пунктом 7 статьи 68 указанного закона предусмотрена обязанность пользователя услуг связи в этом случае, возместить оператору связи причиненные ему убытки, являющиеся одной из мер гражданско - правовой ответственности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом предусмотрено два вида убытков: реальный ущерб, выражающийся в утрате или повреждении имущества, и упущенная выгода, под которой понимаются неполученные доходы.

При этом как установлено пунктом 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Толкование положений статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, причинения убытков, их размер, причинную связь между нарушением обязательств и наступившими последствиями.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о доказанности последним фактического состава, требуемого для взыскания убытков, в частности, упущенной выгоды в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги общедоступной связи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством о естественных монополиях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 утвержден Перечень услуг связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам.

Пункты 6 и 7 указанного Перечня предусматривают (при абонентской системе оплаты услуг телефонной связи), что государственному регулированию подлежат, в том числе, услуги: по предоставлению местного телефонного соединения абоненту сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных; предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа.

Фактические расходы истца (оператора связи) по техническому обслуживанию предоставленных абонентам в постоянное пользование абонентских линий связи определяется при утверждении размера тарифов на абонентскую плату за телефон Федеральной службы по тарифам.

Таким образом, независимо от приостановления абоненту (ответчику) доступа к сети связи, истец несет расходы по техническому обслуживанию АТС и абонентской линии связи, выделенной абоненту при заключении с ним договора об оказании услуг телефонной связи, поэтому обоснованно требует от абонента возмещения потерь тарифных доходов.

Суд считает, что истец обоснованно исчислил сумму убытков в виде упущенной выгоды, исходя из размера дохода, который мог бы получить истец при оказании услуг связи ответчику за период простоя оборудования связи (абонентская плата).

Поскольку абонентская линия передана в постоянное пользование ответчику, а тариф на ее обслуживание утвержден Федеральной службой по тарифам, разумность затрат истца, по мнению суда, не вызывает сомнений.

Учитывая, что:

материалами дела подтверждены и ответчиком не оспорены факты нарушения принятых на себя по договору обязательств по оплате оказанных услуг связи,

у истца возникли убытки в размере 1 736,45 руб. в виде неполученных доходов за период с декабря 2008 года по сентябрь 2009 года в связи с приостановлением доступа ответчика к сети электросвязи из-за неоплаты последним оказанных по договору услуг,

имеется причинная связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и возникновением у истца убытков в виде неполученных доходов в размере 1 736,45 руб.,

пунктом 7 статьи 68 Федерального закона «О связи» предусмотрена обязанность пользователя услуг (абонента) связи возместить оператору связи причиненные ему убытки за период вынужденной приостановки оказания услуг по вине абонента,

суд признает требование истца о взыскании с ответчика неполученных доходов в размере 1 736,45 руб. обоснованным.

В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при цене иска до 100 000 рублей в размере 4-х процентов цены иска, но не менее 2 000 рублей.

При подаче искового заявления о взыскании суммы задолженности в размере 7 065,88 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в установленном порядке и размере представлено платежное поручение от 29.09.2010 N 44524 на сумму 2 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что исковое требование удовлетворено судом в полном объеме, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алис» в пользу открытого акционерного общества «Сибирьтелеком» в лице Красноярского филиала 7 065,88 руб. задолженности за услуги электросвязи, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
М.В.Лапина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15587/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 ноября 2010

Поиск в тексте