АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А33-14944/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Минусинская геологоразведочная экспедиция» (г. Минусинск)

к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Сергеевне (г. Минусинск)

о взыскании 65 392 руб. 91 коп. долга,

в отсутствие представителей истца и ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.А. Точиловой,

установил:

открытое акционерное общество «Минусинская геологоразведочная экспедиция» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Титовой Марине Сергеевне о взыскании 65 392 руб. 91 коп. долга.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.10.2010 возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (почтовые уведомления от 11.11.2010 NN 46894, 46895), своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

«30» ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором поясняется, что ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 16.08.2010. К отзыву приложена копия свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 16.08.2010.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу:

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 07.10.2010.

По запросу арбитражного суда от 14.10.2010 в дело представлена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.10.2010, содержащая сведения об индивидуальном предпринимателе Титовой Марине Сергеевне, в соответствии с которой в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 16.08.2010 была внесена регистрационная запись N 410245522800100 о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого им решения. Ответчик в материалы дела представил копию свидетельства о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 16.08.2010.

Следовательно, Титова Марина Сергеевна на момент принятия искового заявления к производству (14.10.2010) не имела статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая, что ответчик по иску - Титова Марина Сергеевна - не имела статуса индивидуального предпринимателя на момент принятия искового заявления к производству, рассмотрение настоящего спора неподведомственно арбитражному суду.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом изложенного, арбитражный суд прекращает производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу «Минусинская геологоразведочная экспедиция» (г. Минусинск) из федерального бюджета 2 615 руб. 72 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 10.09.2010 N 892.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка