• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2010 года Дело N А33-12211/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 декабря 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 06 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красфарма» (г.Красноярск)

к индивидуальному предпринимателю Морозкину Андрею Владимировичу (г.Красноярск)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Дидковской С.П., представителя по доверенности от 29.09.2009 N 150,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравцовой В.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Красфарма» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Морозкину Андрею Владимировичу о взыскании 73 919 руб. 57 коп., в том числе: 22 433 руб. 54 коп. - задолженность по арендной плате, 51 486 руб. 03 коп. - неустойка по договору аренды нежилого помещения от 20.03.2009 N14.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 22.10.2010.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.03.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 14, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого строения N 46 (этаж 1, помещение N 1, комнаты N 26, N 27), расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2, согласно прилагаемому фрагменту поэтажного плана (приложение N 3) во временное владение и пользование, в состоянии пригодном для использования в соответствии с целями и на условиях, определенных настоящим договором. Площадь имущества, передаваемого в аренду, согласно прилагаемому плану, составляет 78,7 кв.м.

Срок договора установлен с момента подписания сторонами акта приема-передачи (24.03.2009) по 20.02.2010 (пункт 1.4. договора).

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом начисляется с момента передачи имущества в соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора, размер ежемесячной арендной платы составляет 12 592,0 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб., в т.ч. НДС 18%. Размер указанной в настоящем пункте настоящего договора арендной платы включает сумму расходов, связанных с водо-, теплоснабжением, эксплуатационного обслуживания коммуникационных, инженерных сетей здания (в котором расположено имущество) и прилегающей территории, уборке мест общего пользования и не включает сумму расходов, с вязанных с электроснабжением и вывозом мусора.

Не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты подписания настоящего договора и после передачи имущества по акту приема - передачи арендатор производит оплату аванса за пользование имуществом в размере арендной платы за первый месяц согласно расчета, представленного в п. 4.1. настоящего договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 (десятого числа) текущего месяца) за текущий месяц, в размере, предусмотренном п. 4.1. настоящего договора (счет арендодателем не выставляется) (пункт 4.2. договора).

За задержку оплаты арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1. договора).

24.03.2009 по акту приема-передачи арендодатель передал, а арендатор принял нежилое строение N 46 (этаж 1, помещение N 1, комнаты N 26 - площадью 52,2 кв.м., N 27 - 26,5 кв.м.), расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 2) во временное владение и пользование.

Истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Красфарма» от 04.07.2003, серия 24 ВЮ N 000479 на объект - нежилое здание общей площадью 1423,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.2, строение 46.

На оплату арендной платы истцом ответчику выставлены счета-фактуры:

- от 31.03.2009 N 000302 на сумму 3 249 руб. 54 коп.;

- от 30.04.2009 N 000440 на сумму 12 592 руб.;

- от 31.05.2009 N 000545 на сумму 12 592 руб.

Ответчиком 28.04.2009 произведена оплата на сумму 4 000 руб. (приходный кассовый ордер от 28.04.2009 N 0337), 07.05.2009 на сумму 2 000 руб. (приходный кассовый ордер от 07.05.2009 N 0365). Доказательства оплаты арендной платы в размере 22 433 руб. 54 коп. в материалы дела не представлены.

Согласно гарантийных писем индивидуального предпринимателя Морозкина Андрея Владимировича, ответчик просил истца разрешить произвести оплату до 20.04.2009 (письмо от 08.04.2009), отсрочить платеж за аренду до 05.06.2009.

Договор аренды нежилого помещения N 14 расторгнут с 01.06.2009, истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении настоящего договора от 29.05.2009.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 22 433 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате за период с 24.03.2009 по 29.05.2009 и 51 486 руб. 03 коп. неустойки за период с 30.03.2009 по 12.08.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора аренды нежилого помещения, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Истец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности открытого акционерного общества «Красфарма» от 04.07.2003, серия 24 ВЮ N 000479 на объект - нежилое здание общей площадью 1423,70 кв.м., расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д.2, строение 46.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи 24.03.2009, подписанным полномочными представителями сторон.

Пунктом 4.1. договора установлено, что арендная плата за пользование имуществом начисляется с момента передачи имущества в соответствии с п. 2.1.1. настоящего договора (24.03.2009), размер ежемесячной арендной платы составляет 12 592,0 (двенадцать тысяч пятьсот девяносто два) руб., в т.ч. НДС 18%.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 (десятого числа) текущего месяца) за текущий месяц, в размере, предусмотренном п. 4.1. настоящего договора (пункт 4.2. договора). Согласно расчету размер арендной платы в месяц составляет 12 592 руб.

За задержку оплаты арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1. договора).

Доказательства внесения арендных платежей в размере 22 433 руб. 54 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку доказательства внесения арендной платы в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, требование истца о взыскании 22 433 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату, требования о взыскании неустойки в период с 30.03.2009 по 12.08.2010 являются обоснованными.

Вместе с тем, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд полагает необходимым уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 «Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения».

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» от 14.07.97 г. N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до суммы 15000 руб. за период с 30.03.2009 по 12.08.2010.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. Вместе с тем на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20 марта 1997 N6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Суд принимает во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 51 486 руб. 03 коп. государственная пошлина с данной суммы подлежит уплате ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с индивидуального предпринимателя Морозкина Андрея Владимировича в пользу открытого акционерного общества «Красфарма» 22 433 руб. 54 коп. задолженности по арендной плате, 15000 руб. неустойки, 2 956 руб. 78 коп. судебных расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Г.Г.Петроченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-12211/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 06 декабря 2010

Поиск в тексте