• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2010 года Дело N А33-15034/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю

к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, правобережное отделение г.Красноярска

о возврате из бюджета Российской Федерации необоснованно списанную в бесспорном порядке без направления обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» требования и решения налогового органа сумму пени 2 592,77 руб.

при участии:

представителей заявителя: Мифтаховой В.М. по доверенности от 11.11.2010, Миннегалиева Л.Р. по доверенности от 25.10.2010 (после перерыва);

представителя ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю: Семеновой О.А. по доверенности от 15.01.2010;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Заблоцкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю и Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю, правобережное отделение г.Красноярска о возврате из бюджета субъекта Российской Федерации необоснованно списанной в бесспорном порядке пени в размере 2 592,77 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик - Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю, правобережное отделение г.Красноярска, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения спора (почтовое уведомление N 44943 от 09.11.2010), в судебное заседание не явился, присутствие своего представителя не обеспечил. Судебное заседание проводится в его отсутствие.

Представитель заявителя обратился к суду с ходатайством об исключении из числа ответчиков Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, правобережное отделение г.Красноярска и об уточнении предмета заявленного требования, в котором просил возвратить из бюджета Российской Федерации необоснованно списанную в бесспорном порядке без направления обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» требования и решения налогового органа сумму пени 2 592,77 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины.

Ходатайство заявителя судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель ответчика обратился к суду с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании с целью урегулирования спора мирным путем.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 16 час. 30 мин. 23 ноября 2010 года в целях представления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем, о чем вынесено протокольное определение.

После окончания перерыва слушание продолжено. Для участия в судебное заседание явились те же представители лиц, участвующих в деле. От заявителя в судебное заседание также прибыл Миннегалиев Л.Р. по доверенности от 25.10.2010.

Присутствующие в судебном заседании представители общества подтвердили заявленное требование, пояснив суду следующее:

- налоговым органом нарушена процедура взыскания пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку требование об уплате налога N31954 от 03.09.2009, на основании которого принято решение о взыскании, в адрес общества не направлялось;

- по данным налогоплательщика задолженность по обязательным платежам на которую начислены пени в сумме 2 592,77 руб., у заявителя отсутствует.

Налоговый орган требования общества не признал, в обоснование своей позиции привел следующие доводы:

- основанием для взыскания пени по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2 592,77 руб. послужила неуплата обществом налога на прибыль за январь 2009 года, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в налоговой декларации за отчетный период;

- требование N31954 от 03.09.2009 об уплате налога и решение N1829 от 20.10.2009 о взыскании налога за счет денежных средств направлены в адрес налогоплательщика простой корреспонденцией.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ в ноябре 2008 года налогоплательщиком в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю было подано заявление о переходе на исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу на прибыль исходя из фактически полученной прибыли в 4 квартале 2008 года (с 01.10.2008 г.).

20.11.2008 в налоговый орган было направлено заявление о переходе ООО «Сибстройкерамика» на уплату авансовых платежей по налогу на прибыль организаций ежемесячно исходя из фактической прибыли с 01.01.2009.

22.01.2009 ООО «Сибстройкерамика» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за декабрь 2008 года, согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, заявлена к уменьшению в сумме 1 114 090 руб.

По итогам налогового периода (2008 год) у налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 1 314 903,46 руб.

11.02.2009 ООО «Сибстройкерамика» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за декабрь 2008 года с показателем уменьшения суммы налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 115 779 руб., в результате чего по итогам налогового периода переплата по налогу на прибыль за 2008 год составила 1 316 592,46 руб.

13.02.2009 заявителем была подана налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2009 года с показателем суммы налога на прибыль в бюджет субъектов РФ к доплате в размере 640 820 руб. (исходя из фактически полученной прибыли).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога обществу начислены пени в размере 2 592,77 руб. за период с 03.03.2009 по 29.03.2009 на сумму недоимки 221 604,49 руб.

Требованием N31954 от 03.09.2009 обществу предложено добровольно в срок до 21.09.2009 уплатить 2 592,77 руб. пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации. Доказательств направления указанного требования налоговым органом в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением названного требования налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение N1829 от 20.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Доказательств направления указанного требования налоговым органом в материалы дела не представлено.

На основании инкассового поручения от 12.02.2010 N2739 с налогоплательщика взысканы пени по налогу на прибыль в сумме 2 592,77 руб.

Общество обратилось а арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета Российской Федерации необоснованно списанное в бесспорном порядке без направления обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» требования и решения налогового органа сумму пени 2 592,77 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Данному праву корреспондирует установленная подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Правоотношения по возврату, порядок возврата налоговыми органами излишне взысканных сумм налога регулируется статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В случае признания факта излишнего взыскания налога орган, рассматривающий заявление налогоплательщика, принимает решение о возврате излишне взысканных сумм налога, а также процентов на эти суммы, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации). Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

Излишне взысканной суммой налога может быть признано зачисление на счета соответствующего бюджета денежных средств в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенные налоговые периоды (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2005 N 11074/05).

В предмет исследования по данной категории споров входят обстоятельства уплаты налога (сбора, пени, штрафа) в большем, чем следует объеме, наличия (отсутствия) фактической обязанности по уплате налога (сбора, пени, штрафа), соблюдения налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налога (сбора, пени, штрафа), а также соблюдение заявителем срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне взысканных сумм.

Статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, 22.01.2009 ООО «Сибстройкерамика» представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за декабрь 2008 года, согласно которой сумма налога на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, заявлена к уменьшению в сумме 1 114 090 руб.

По итогам налогового периода (2008 год) у налогоплательщика возникла переплата по налогу на прибыль в сумме 1 314 903,46 руб.

11.02.2009 ООО «Сибстройкерамика» представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за декабрь 2008 года с показателем уменьшения суммы налога на прибыль в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 1 115 779 руб., в результате чего по итогам налогового периода переплата по налогу на прибыль за 2008 год составила 1 316 592,46 руб.

13.02.2009 заявителем была подана налоговая декларация по налогу на прибыль за январь 2009 года с показателем суммы налога на прибыль в бюджет субъектов РФ к доплате в размере 640 820 руб. (исходя из фактически полученной прибыли).

Доказательств, подтверждающих наличие недоимки по налогу на прибыль в сумме 221 604,49 руб. инспекцией в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, налоговым органом не доказано наличие у заявителя неисполненной конституционной обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 221 604,49 руб., что свидетельствует о неправомерном выставлении требования N 31954 от 03.09.2009 об уплате 2 592,77 руб. пени.

Порядок выставления налоговым органом требований об уплате налога и сбора регулируется главой 10 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 69, 70, 71).

Согласно пункту 1 статьи 75 Кодекса в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик, плательщик сбора или налоговый агент должны выплатить пени. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 Кодекса пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

На основании статьи 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, ему направляется требование об уплате налога - письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Выше изложенные правила взыскания сумм налога в соответствии с положениями статей 69, 70 Кодекса применяются также ко взысканию пени.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 46 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Таким образом, Кодексом установлен определенный порядок бесспорного принудительного взыскания сумм налога и пени, который представляет собой совершение со стороны налогового органа ряда действий в установленной последовательности и сроки, нарушение которых влечет невозможность дальнейшего осуществления бесспорного взыскание сумм недоимки и пени.

Довод общества о нарушении налоговым органом процедуры взыскания пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, поскольку требование об уплате налога, на основании которого вынесено оспариваемое решение, в адрес общества не направлялось, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Основанием для принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств налогоплательщика (Общества) является неисполнение налогоплательщиком требования налогового органа об уплате налога, пени, штрафа.

Следовательно, оценивая законность взыскания задолженности по пене в сумме 2 592,77 руб., суд оценивает соблюдение налоговым органом всей процедуры принудительного взыскания задолженности.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации. Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия Инспекцией решения N1829 от 20.10.2009 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, выставления инкассового поручения N2738 от 12.02.2010 на расчетный счет общества явилось неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога N31954 по состоянию на 03.09.2009.

Налоговым органом в суд первой инстанции в подтверждение факта направления обществу указанного требования доказательства не представлены.

Следовательно, на момент принятия инспекцией решения N1829 от 20.10.2009 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика у налогового органа отсутствовали сведения о вручении (получении) требования об уплате налога руководителем (законным или уполномоченным представителем) общества лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения спорного требования.

Исходя из положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, направление требования по почте заказным письмом является дополнительным способом, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности вручить требование основным способом.

Документов, подтверждающих уклонение общества от получения требования об уплате налога N31954 по состоянию на 03.09.2009 инспекцией в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также установлено, что решение о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика в банках от 20.10.2009 N1829 инспекцией обществу не направлялось.

При таких обстоятельствах налоговым органом не соблюдена установленная Налоговым кодексом Российской Федерации процедура принудительного взыскания пени.

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне взысканного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как усматривается из материалов дела, взыскание пени по налогу на прибыль, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, в сумме 2 592,77 руб. произведено 12.02.2010 на основании инкассового поручения N2738.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что об излишней уплате пени по налогу на прибыль в сумме 2 592,77 руб., налогоплательщик узнал в момент списания спорной суммы пени - 12.02.2010. В суд с соответствующим заявлением налогоплательщик обратился 04.10.2010 (согласно почтовому штемпелю на конверте), что свидетельствует о соблюдении обществом срока для обращения в суд с заявлением о возврате из бюджета сумм взысканной пени по налогу на прибыль.

В соответствии с частью 2 пункта 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки.

При этом доказательств наличия у общества недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию с налогоплательщика, налоговым органом представлено не было.

Оценивая довод налогового органа о несоблюдении налогоплательщиком досудебного порядка урегулирования спора применительно к возврату пени, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Из смысла приведенных положений статьи 79 Кодекса следует, что законодатель предусмотрел для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне взысканных с него сумм налога налогоплательщик имеет лишь при условии досудебного обращения к налоговому органу по этому поводу.

Следовательно, налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате сумм излишне взысканного налога, минуя налоговый орган.

Указанная правовая позиция, имеющая общеобязательное значение при применении положений статьи 79 Налогового кодекса, изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17413/09 от 20.04.2010.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации общество, обращаясь в суд с заявлением о возврате излишне взысканной пени по налогу на прибыль, воспользовалось своим правом, предоставленным пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса, чем не нарушило требования действующего законодательства о налогах и сборах.

Доказательств наличия недоимки по налогам, подлежащим зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, у заявителя ответчиком не представлено, следовательно, требование Общества об обязании инспекции возвратить сумму взысканной пени в размере 2 592,77 руб. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание наличие у заявителя переплаты по пени по налогу на прибыль в размере 2 592,77 руб., соблюдение последним срока для обращения в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета спорной суммы, отсутствие препятствий для возврата суммы излишне взысканной пени, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. (платежное поручение N 84 от 15.04.2010). С учетом удовлетворения требования общества судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» 2 592,77 руб. излишне взысканной пени по налогу на прибыль, зачисляемого в бюджет субъектов Российской Федерации.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N24 по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройкерамика» 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-15034/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 30 ноября 2010

Поиск в тексте