• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 01 декабря 2010 года Дело N А33-13195/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., арбитражных заседателей Маслакова Ю.М., Шаповалова В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк УралСиб» к индивидуальному предпринимателю Белозерцевой Ирине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ицких Т.В., представителя по доверенности от 29.09.2010 (до перерыва); Лебедевой Е.Ю., представителя по доверенности от 29.09.2010 (после перерыва),

от ответчика: Демидова А.М., представителя по доверенности от 10.06.2008;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труниной Г.С.,

установил:

открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» залогодержатель, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Белозерцевой Ирине Александровне (далее - ИП Белозерцевой И.А., залогодатель, ответчик) об обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору залога от 04.09.2006, а именно на:

-нежилое здание АЗС, общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер 24:33:3901000:0000:04:248:002:000211250, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4;

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, категория земель - земли поселений, площадью 2807, 00 кв.м., по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание АЗС, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 542 377 руб. 24 коп., в том числе нежилого здания АЗС в размере 8 535 956 руб. 65 коп., право аренды земельного участка в размере 6 420 руб. 59 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07.08.2009 возбуждено производство по делу.

Определениями от 02.10.2009 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели: Маслаков Ю.В., Шаповалов В.А.

Определениями от 23.10.2009 удовлетворено ходатайство ответчика, назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственному учреждению Красноярской лаборатории судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

26.10.2010 в арбитражный суд поступило заключение эксперта, подписанное экспертом государственного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Андроновой М.Н. Определением от 25.10.2010 производство по делу возобновлено.

По запросу суда Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю представило выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.08.2009, подтверждающую принадлежность ответчику нежилого здания АЗС, общей площадью 57,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 24 ноября 2010 года в связи с отсутствием в судебном заседании 17.11.2010 арбитражного заседателя Шаповалова В.А. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 310 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (расписка прилагается).

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца Лебедевой Е.Ю., представителя ответчика Демидова А.М.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что 28.08.2006 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N 254/06-К (с начислением повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность). В обеспечение обязательств по возврату полученного кредита заключен договор от 04.09.2006 ипотеки недвижимого имущества, по условиям которого в пользу истца заложено нежилое здание АЗС (кадастровый номер 24:33:3901000:04:248:002:000211250), общей площадью 57,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4; а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, категория земель - земли поселений, площадью 2.807, 00 кв.м., по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание АЗС. Решением от 11.05.2007 Третейского суда с ИП Белозерцевой И.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г.Красноярске взыскано 7 000 000 руб. основного долга, 15 000 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде. 06.05.2008 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист на взыскание с Белозерцевой И.А. в пользу банка, в том числе задолженности по кредитному договору N 254/06-К в сумме 7000000 руб. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены. В соответствии с главой 5 договора ипотеки недвижимого имущества залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части по обстоятельствам, за которые он отвечает, а также в случае реализации «кредитором» своих прав на досрочное истребование кредита, предусмотренных договором N254/06-К от 28.08.2006. Руководствуясь указанным пунктом договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 24.11.2010 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 5 764 689,80 руб., в том числе 2 633 544 руб. 19 коп. просроченных процентов, 3 098 315 руб. 49 коп. повышенных процентов, 32 830 руб. 12 коп. неустойки на просроченные проценты и об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 04.09.2006 (регистрационный номер 24-24-26/002/2006-425). Обратить взыскание на имущество, переданное в залог по договору залога от 04.09.2006, а именно на:

-нежилое здание АЗС, общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер 24:33:3901000:0000:04:248:002:000211250, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4;

-право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, категория земель - земли поселений, площадью 2807, 00 кв.м., по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание АЗС, путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 542 377 руб. 24 коп., в том числе нежилого здания АЗС в размере 8 535 956 руб. 65 коп., право аренды земельного участка в размере 6 420 руб. 59 коп.

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, просил отказать, в связи с тем, что требование о взыскании процентов является дополнительным.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований оставлено судом без удовлетворения. Судом учтено следующее. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Требование истца о взыскании 5 764 689,80 руб. является дополнительным по отношению к ранее заявленным требованиям. Поскольку действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено право истца на предъявление дополнительных (новых требований) к ранее заявленным исковым требованиям ходатайство истца не подлежит удовлетворению.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подачи искового заявления о взыскании процентов и неустойки в общем исковом порядке.

Ответчик против удовлетворении ходатайства возражал.

В удовлетворении ходатайства отказано, в связи с не представлением истцом доказательств невозможности заявить требование о взыскании процентов и неустойки ранее, после удовлетворения требования о взыскании с ответчика основного долга. Судом учтено, что дело находится в производстве суда с 31.07.2009, отложение судебного разбирательства на срок, связанный с подготовкой и подачей истцом иска, рассмотрением его по существу и вступлением в законную силу судебного акта о взыскании с ответчика процентов и неустойки, приведет к необоснованному затягиванию производства по делу. Приняты во внимание судом положения части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании исследовано заключение эксперта от 22.10.2010 N253/50-3 (10). Экспертное заключение содержит следующий вывод: рыночная стоимость автозаправочной станции, расположенной по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4 - по состоянию на период третьего квартала 2010 года составляет: 16 315 276 руб. Рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, площадью 2807, 00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4 - по состоянию на период третьего квартала 2010 года составляет: 32 926 руб.

Истец возражал против установления в качестве начальной продажной цены заложенного имущества стоимость, указанную в заключении от 22.10.2010 N253/50-3 (10). Представил рецензию специалистов истца на экспертное заключение от 22.10.2010 N253/50-3 (10) о несогласии с включением в стоимость АЗС стоимость дорожных одежд, озеленения, которые посчитал непосредственно связанными с договором аренды земельного участка.

Ответчик изложил доводы, указанные в письменном отзыве, указал, что не согласен с размером залоговой оценки заправочной станции, являющейся предметом залога по договору ипотеки, просил обратить взыскание на заложенное имуще6ство по рыночной стоимости, определенной в экспертном заключении ГУ «Красноярская лаборатория судебных экспертиз». Пояснил, что право аренды земельного участка у ответчика прекратилось в связи с истечением срока действия договора аренды.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения.

28.08.2006 между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (кредитор) и ИП Белозерцевой И.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 254/06-К (с начислением повышенных процентов на просроченную судную задолженность), согласно пунктам 2.1, 3.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 7 000 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты на них, комиссию и другие платежи, предусмотренные договором.

Срок возврата кредита установлен в пункте 3.4 указанного договора: не позднее 24.08.2007.

Дополнительным соглашением от 04.09.2006 к кредитному договору N 254/06-К от 28.08.2006 стороны установили срок возврата кредита: в сумме 7 000 000 руб. - 24.07.2007.

Пунктом 3.5 договора N 254/06-К установлены размеры процентов (16,5 % годовых), комиссий (за ведение ссудного счета 0,083% в месяц), неустоек (0,10 % за каждый день просрочки), повышенных процентов за пользование своевременно невозвращенными денежными средствами (37 % годовых).

Согласно пункту 14.3 договора N 254/06-К все споры из договора или в связи с ним, подлежали разрешению сторонами в постоянно действующем Третейском суде при ООО «ЮК «Правовые гарантии», зарегистрированном Администрацией Центрального района г. Красноярска, согласно регламенту данного суда.

В соответствии с п. 7.1 договора N 254/06-К, в качестве обеспечения исполнения обязательств ответчик обязался: предоставить в залог нежилое здание АЗС (кадастровый номер 24:33:3901000:04:248:002:000211250), общей площадью 57,60 кв.м., а также право аренды земельного участка расположенные по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, улица Трактовая, 4.

В обеспечение исполнения обязательств ИП Белозерцевой И.А., возникших из договора N254/06-К сторонами заключен договор залога (договор об ипотеке) от 04.09.2006, в соответствии с которым ИП Белозерцева И.А. передала в залог истцу следующее имущество: нежилое здание АЗС (кадастровый номер 24:33:3901000:0000:04:248:002:000211250), общей площадью 57,60 кв.м., по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4; а также право аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, категория земель - земли поселений, площадью 2.807, 00 кв.м., по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4, на котором расположено вышеуказанное нежилое здание АЗС.

Согласно пункту 2.3 договора от 04.09.2006 стоимость предмета ипотеки составила 8 542 377, 24 руб., в том числе: нежилое здание АЗС - 8 535 956,65 руб., право аренды земельного участка - 6 420,59 руб.

С учетом третейской оговорки (п.14.3 договора N 254/06-К от 28.08.2006) истец обратился с исковыми заявлениями в постоянно действующий Третейский суд при ООО «ЮК «Правовые гарантии» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 254/06-К от 28.08.2006. Решением Третейского суда от 11.05.2007 по делу N Э 581/07 с ИП Белозерцевой И.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в г. Красноярске взыскано 7 000 000 руб. (сумма задолженности по кредитному договору N 254/06-К от 28.08.2006), а также 15 000 руб. - в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке решений третейского суда, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в арбитражный суд с заявлениями о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением от 23.11.2007 по делу N А33-8758/2007 ОАО «БАНК УРАЛСИБ» отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вступившего в законную силу решения от 11.05.2007 по делу N Э 581/07 постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Правовые гарантии» на основании пункта 2 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине отсутствия в материалах третейского разбирательства доказательств уведомления ответчика (должника) о времени и месте третейского разбирательства.

В связи с отказом в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11.05.2007 по делу N Э 581/07 истец повторно обратился с иском в постоянно действующий Третейский суд при ООО «ЮК «Правовые гарантии» о взыскании с ответчика задолженности в том числе по кредитному договору 254/06-К от 28.08.2006.

Определением Третейского суда от 21.11.2007 производство по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» к индивидуальному предпринимателю Белозерцевой И.А. о взыскании суммы задолженности в том числе по кредитному договору N 254/06-к от 28.08.2006 прекращено на основании статьи 38 Федерального Закона N 0102-ФЗ от 24.07.2002 «О Третейских судах в Российской Федерации»: в связи с наличием вступивших в законную силу решений третейского суда от 12.03.2007, Э581/07 от 11.05.2007 по делам N/N Э577/07, Э581/07 между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям.

Полагая, что отказ арбитражного суда в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейских судов от 12.03.2007 по делу N Э 577/07 и от 11.05.2007 по делу N Э 581/07 и прекращение Третейским судом производства по делу о повторном взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам N/N 25/05-К от 13.02.2006, 254/06-К от 28.08.2006 в связи с наличием вступивших в законную силу решений Третейского суда между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям свидетельствуют о невозможности дальнейшего исполнения третейской оговорки в отношении задолженности ответчика в сумме 16 554 794,52 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском к ИП Белозерцевой И.А. о взыскании 19 836 027,56 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.03.2008 NА33-16525/2007 иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске к ИП Белозерцевой И.А. удовлетворен частично. Взыскано с ИП Белозерцевой И.А. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в г. Красноярске 16 275 000 руб., в том числе 16 000 000 руб. задолженности по кредитным договорам N/N 25/05-К от 13.02.2006, 254/06-К от 28.08.2006, 275 000 руб. процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 875 руб.

Представленный в материалы дела договор N03 от 26.08.2006 аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4 за арендатором - ИП Белозерцевой заключен сроком с 26.08.2006 по 26.07.2007. Доказательств продления срока действия договора аренды, заключения договора на новый срок в материалы дела не представлено.

Согласно заключению эксперта государственного учреждения Красноярской лаборатории судебной экспертизы Андроновой М.Н. рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ИП Белозерцевой И.А. составляет 16 348 202 руб., том числе: нежилого здания АЗС, расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4 - 16 315 276 руб., права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, площадью 2807, 00 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4 -по состоянию на период третьего квартала 2010 года: 32 926 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из его рыночной стоимости.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы сторон, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора залога, заключенного в счет исполнения обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 N 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание заложенного имущества производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Задолженность ИП Белозерцевой И.А. перед истцом по договору N 254/06-К от 28.08.2006 о предоставлении кредитной линии установлена вступившим в законную силу решением Третейского суда от 11.05.2007 по делу N Э 581/07, решением Арбитражного суда Красноярского края по делу N16525/2007 от 21.03.2008, составила 7 000 000 руб. Факт неисполнения ИП Белозерцевой И.А. (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию вновь. Как указали в судебном заседании представители истца и ответчика на момент рассмотрения настоящего иска задолженность по договору N 254/06-К от 28.08.2006 ответчиком не погашена в полной сумме (7000000 руб.)

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих принадлежность ответчику АЗС, на которое истец просит обратить взыскание, и наличие у истца права на требования обращения взыскания на заложенную по договору залога АЗС, исковые требования в части обращения взыскания на нежилое здание АЗС, общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер 24:33:3901000:0000:04:248:002:000211250, расположенное по адресу: Россия, Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4 подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела право аренды земельного участка по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, зд. 4 за арендатором - ИП Белозерцевой И.А. прекращено в 2007 году, в связи с истечением срока действия договора N03 от 26.08.2006 аренды земельного участка. Согласно данным Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю и представленным ответчиком первичным документам (договору N03 от 26.08.2006 аренды земельного участка), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на объект недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901000:0072, по адресу: Красноярский край, Саянский район, село Унер, улица Трактовая, 4, заложенного по договору залога, на этот объект отсутствуют. Учитывая изложенное, а также размер задолженности - 7000000 руб. и рыночную стоимость АЗС - 16315276 руб. основания для обращения взыскания на право аренды указанного земельного участка отсутствуют.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации заложенное имущество подлежит реализации (продажи), которая производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя и залогодержателя в остальных случаях.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника производится на торгах организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена экспертным заключением от 09.03.2010, составленным в порядке назначения судебной экспертизы. Доводы истца о несогласии с размером стоимости АЗС, указанной в экспертном заключении, признан судом не обоснованным как не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

Заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов. Начальная продажная цена АЗС, с которой начнутся торги, подлежит установлению в сумме 16 315 276 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, расходы истца по уплате государственной пошлины, судебные издержки по экспертизе подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением N507096 от 24.07.2009 в сумме 2000 руб.

Стоимость экспертизы оплачена ООО «СУАРИС» за ответчика 30.10.2009 платежным поручением N 537 в сумме 32 000 руб. путем перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края, подлежит перечислению экспертному учреждению, о чем вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество индивидуального предпринимателя Белозерцевой Ирины Александровны, заложенное по договору залога от 04.09.2006 в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N254/06-К от 28.08.2006 в пределах суммы задолженности в размере 7 000 000 руб.: нежилое здание АЗС общей площадью 57,60 кв.м., кадастровый номер 24:33:3901000:0000:04:248:002:000211250, расположенное по адресу: Красноярский край, Саянский район, с. Унер, ул. Трактовая, 4, определив первоначальную продажную цену в размере 16 315 276 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Белозерцевой Ирины Александровны в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Арбитражные
заседатели

Дьяченко
С.П.
Маслаков
Ю.М.
Шаповалов В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13195/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 01 декабря 2010

Поиск в тексте