• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А33-16496/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Красноярского филиала (г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский жилсервис» (Красноярский край, п. Курагино)

о взыскании 46 654 руб. 88 коп.,

в присутствии в предварительном судебном заседании:

от истца: Араповой С.В., представителя по доверенности от 25.06.2010,

в отсутствие представителя ответчика,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Авдеевым,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Красноярского филиала обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский жилсервис» о взыскании 46 654 руб. 88 коп. - долга за поставленную в период с ноября 2007 года по январь 2008 года.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2010 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил. Копия определения арбитражного суда с указанием времени и места проведения засевания, направленная судом по известному адресу ответчика, возвращена органом связи в арбитражный суд с отметкой об истечении срока хранения заказного письма.

Согласно пункту 3.24 Приказа Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации», надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса считается наличие в суде сведений о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а также в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика (его представителя).

30 ноября 2010 года в Арбитражный суд Красноярского края от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю поступила выписка N 1305 от 19.11.2010 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский жилсервис» (ИНН: 2423010652), из которой следует, что ответчик по настоящему делу ликвидирован вследствие банкротства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи со следующими обстоятельствами.

Арбитражные суды, как указано в пункте 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно части 1 статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается прекратившим существование после внесении об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.02.2008, принятым по делу N А33-10387/2007, общество с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилСервис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 13.02.2009, затем срок конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилСервис» продлен до 24.08.2009.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2009, принятым по делу N А33-10387/2007, завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилСервис» (ИНН: 2423010652).

Согласно пункту 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки N 1305 от 19.11.2010 из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курагинский жилсервис» (ИНН: 2423010652), ответчик 30.09.2009 прекратил деятельность на основании решения Арбитражного суда Красноярского края, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 21 по Красноярскому краю внесена регистрационная запись под номером 2092423008698.

Поскольку ответчик по настоящему делу - общество с ограниченной ответственностью «Курагинский жилсервис» - ликвидирован, что подтверждается материалами дела, следовательно производство по делу N А33-16496/2010 подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в арбитражный суд общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Красноярского филиала платежным поручением N 893 от 27.10.2010 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение арбитражным судом настоящего спора.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по делу прекращено, следовательно государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктами 1, 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Красноярского филиала платежным поручением N 893 от 27.10.2010 из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 893 от 27.10.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Михайлова Т.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-16496/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте