• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 02 декабря 2010 года Дело N А33-13804/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 02 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАС» (г.Красноярск)

к муниципальному образованию Мотыгинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района (п.Мотыгино Красноярского края)

о взыскании 433 569 руб. 13 коп задолженности и неустойки,

в присутствии:

от истца: Эпп С.Г. - представителя по доверенности от 06.08.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Работько Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТАС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию Мотыгинский район, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района о взыскании 587 448 руб., в том числе 520 150 руб. задолженности и 67 298 руб. неустойки по муниципальному контракту N46 от 11.11.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.09.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 29.10.2010 судом произведена замена на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиков муниципального образования Мотыгинский район, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района на ответчика муниципальное образование Мотыгинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В отзыве на иск Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района пояснил, что от истца поступало письмо, где указывается, что истцом не выполнены отдельные позиции технического задания (пункты 9, 18). Также от истца поступило гарантийное письмо о выполнении оставшихся работ до 01.02.2009. Одновременно с актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008 был составлен акт о том, что работы по контракту произведены в соответствии со сметой, за исключением пункта 18 и пункта 9. Было принято решение о частичной оплате работ, а невыполненные работы завершить позже в связи с погодными условиями. До настоящего времени эти работы не выполнены.

Представителем истца в судебном заседании заявлено об уменьшении суммы исковых требований до 433 569 руб. 13 коп., из них 375 874 руб. 94 коп. задолженность и 57 694 руб. 19 коп. неустойка на 25.11.2010.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района от имени муниципального образования Мотыгинский район (заказчик) и истцом (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 11.11.2008 N46 (далее - контракт), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется в установленный контрактом срок провести работы по капитальному ремонту кровли котельной в п. Партизанск Мотыгинского района по заданию заказчика в соответствии с техническим, заданием (спецификация работ), являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N1), а заказчик обязуется принять и оплатить их по факту выполненных работ.

Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных по проведению работ по капитальному ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства Мотыгинского района, и вправе отступить от них только с письменного согласия заказчика (пункт 1.2 контракта).

Пунктом 2.1 контракта установлено, что исполнитель (:)обязуется провести работы по ремонту кровли котельной в п. Партизанск Мотыгинского района в срок момента заключения контракта по 30.11.2008 в соответствии техническим заданием (приложение N1), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2.1 контракта, исполнитель обязан выполнить работы в соответствии с условиями контракта, согласно пункту 4.2.3 контракта - передать заказчику полученные по контракту результаты работ, не нарушающие исключительные права других лиц.

Пунктом 4.1.2 контракта установлена обязанность заказчика принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их.

Исполнитель вправе требовать оплаты надлежащим образом выполненных работ в соответствии условиями контракта (пункт 4.2.6 контракта).

Цена контракта составляет 1 485 000 руб., в том числе НДС (18%), не подлежит изменению (пункт 3.1 контракта). Оплата по контракту производится в течение 10 банковских дней по факту выполнения работ после подписания актов сдачи-приемки (пункт 3.2 контракта). Вид расчёта - безналичный (пункт 3.3 контракта). Форма расчётов - платежное поручение (пункт 3.4 контракта).

Пунктом 6.4 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после, дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней).устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Контракт действует с момента подписания и до 31.12.2008 (пункт 9.1 контракта).

По акту приема передачи от 28.11.2008 N1 подрядчик передал, а заказчик принял выполненные работ на сумму 1 485 000 руб.

Сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N1 на сумму 1 485 000 руб.

К оплате истец выставил счет-фактуру от 28.11.2008 N6 на сумму 1 485 000 руб.

При этом комиссия в составе представителей истца и ответчика по итогам осмотра выполненных работ составила акт от 28.11.2008 о том, что работы по контракту произведены в соответствии со сметой, кроме пунктов 9 и 18. Комиссией принято решение о частичной оплате выполненных работ в сумме 965 000 руб.

В письме от 14.11.2008 N1/11, направленном в адрес заказчика, подрядчик указал, что в связи с ухудшением погодных условий им не были выполнены позиции 9 и 18 технического задания (установка обвязки из брусьев и кладка стен кирпичных наружных, простых при высоте этажа до 4 м.).

В гарантийном письме истец гарантировал ответчику выполнение незавершенных работ по контракту (установка обвязки из брусьев, кладка стен кирпичных наружных, простых при высоте этажа до 4 м.) до 01.02.2009.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 30.07.2009, подписанному между истцом и ответчиком, задолженность ответчика в пользу истца составила 520 150 руб.

В претензии, направленной в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района Красноярского края 27.04.2010, истец просил в течение 7 дней с момента получения претензии погасить 520 150 руб. задолженности по контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятых работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 433 569 руб. 13 коп., из них 375 874 руб. 94 коп. задолженности и 57 694 руб. 19 коп. неустойки по муниципальному контракту N46 от 11.11.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен муниципальный контракт N46 от 11.11.2008, являющийся договором подряда; правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд; по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Часть 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» оплата поставляемых товаров, выполняемых работ, оказываемых услуг осуществляется по цене, установленной государственным или муниципальным контрактом.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Анализ положений статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что доказательством выполнения работ и основанием их оплаты является акт сдачи-приемки.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема передачи от 28.11.2008 N1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008 N1, подписанными сторонами, ответчиком приняты работы на сумму 1 485 000 руб.

Между тем, комиссия в составе представителей истца и ответчика по итогам осмотра выполненных работ составила также акт от 28.11.2008 о том, что работы по контракту произведены в соответствии со сметой, кроме пунктов 9 и 18. Комиссией принято решение о частичной оплате выполненных работ в сумме 965 000 руб.

Согласно локальному сметному расчету истца, стоимость выполнения работ, предусмотренных пунктами 9 и 18 технического задания (установка обвязки из брусьев и кладка стен кирпичных наружных, простых при высоте этажа до 4 м.), составляет 144 275 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное и принимая во внимание частичную оплату ответчика, истец числит за ответчиком задолженность по контракту в сумме 375 874 руб. 94 коп.

Доказательства погашения указанной суммы задолженности за принятые работы ответчиком в материалы дела не представлены.

Наличие непогашенной задолженности подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2008 по 30.07.2009.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 375 874 руб. 94 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

Истцом в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пункта 6.4 контракта, начислена неустойка в сумме 57 694 руб. 19 коп. за период с 13.12.2008 по 25.11.2010 исходя из ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации в размере 7,75% годовых на сумму задолженности 375 874 руб. 94 коп.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки суд не нашел оснований для его удовлетворения, учитывая следующее. Пунктом 6.4 контракта предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Пунктом 4.1.2 контракта установлена обязанность заказчика оплатить принятые работы.

Договор не содержит условий о поэтапной оплате ответчиком работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации) - оплата, согласно пункту 3.2 контракта, должна быть произведена в течение 10 банковских дней по факту выполнения работ после подписания актов сдачи-приемки. Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком работы выполнены не в полном объеме. В гарантийном письме истец гарантировал выполнение незавершенных работ по контракту в срок до 01.02.2009, однако доказательства их сдачи в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для взыскания неустойки отсутствуют. Иск подлежит удовлетворению в сумме 375 874 руб. 94 задолженности по муниципальному контракту N46 от 11.11.2008.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат отнесению на сторон в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Мотыгинский район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Мотыгинского района, п. Мотыгино Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАС», г. Красноярск, 375 874 руб. 94 задолженности, взыскать 10 118 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАС», г. Красноярск, из федерального бюджета 3 077 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины платежным поручением N170 от 02.08.2010.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Трубачев И.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13804/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 02 декабря 2010

Поиск в тексте