АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года Дело N А33-14731/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 31 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тагачакова Вадима Геннадьевича (г. Красноярск)

к муниципальному предприятию «Эвенкийская база снабжения» (Красноярский край, Эвенкийский район, п.г.т Тура)

о взыскании 451 369 руб. 63 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Боева Евгения Георгиевича, открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Копылова Е.А. представитель по доверенности от 29.04.2010,

от ответчика: Козловой Л.Б., представителя по доверенности N 59 от 20.10.2010,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Боева Евгения Георгиевича, личность подтверждена паспортом,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Боева Е.Г: Козловой Л.Б., по доверенности от 13.05.2010,

в отсутствие представителя третьего лица открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Р. А. Батуро,

установил:

индивидуальный предприниматель Тагачаков Вадим Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию «Эвенкийская база снабжения» о взыскании 451 369 руб. 63 коп., в том числе 430 066 руб. 50 коп. - материального ущерба, 903 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 400 руб. - оплаты за производство экспертизы, 15 000 руб. - оплаты услуг представителя.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.10.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Страховая компания «РОСТРА», для участия в судебном заседании представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства открытого акционерного общества «Страховая компания «РОСТРА».

Истцом заявлено об уточнении размера исковых требований. Просит взыскать: 420 066 руб. 50 коп. возмещение материального ущерба, 5 400 руб. оплаты за производство экспертизы, 15 000 руб. оплаты услуг представителя, 800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и расходы по оплате государственной пошлины, всего 441 266 руб. 50 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принимается судом, спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Требования истца основаны на обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчиком направлен отзыв, просит в иске отказать, поскольку ДТП имело место по вине Шубина В.В., который, видя, что Боев Е.Г., управляя автомобилем КАМАЗ 532150 гос.номер К 877 совершал маневр, поворачивал машину для выезда на мост на разрешающий сигнал светофора, не пропустил его, ехал на запрещающий сигнал светофора и совершил наезд. Оценка ущерба завышена, оценка проводилась в отсутствие представителя ответчика. Оценка проводилась без учета износа автобуса.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Боев Е.Г. доводы ответчика поддержал, просит в иске отказать, дал устные пояснения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество Страховая компания «РОСТРА» направило дополнительные документы, доводов по существу спора не представило.

Ответчиком заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы по гражданскому делу по иску Тагачакова В.Г. к МП «Эвенкийская база снабжения» по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 25.11.2009. На разрешение просит поставить следующие вопросы: имел ли водитель КАМАЗ 532150 гос. номер К 877 ЕЕ Боев Е.Г. и водитель автобуса Шубин В.В. техническую возможность в предотвращении ДТП.

Определением от 24.12.2010 в назначении экспертизы отказано.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью вызова свидетелей, которые видели момент ДТП.

Истец возражает, указывает, что нет доказательств присутствия данных свидетелей на месте ДТП.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Боев Е.Г. в устных пояснениях, данных в ходе судебного заседания, пояснил, что ДТП видели два лица, которые указали ему свои телефоны для возможности связи с ними и дачи пояснений об обстоятельствах ДТП. Третье лицо ходатайство поддерживает.

Согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. Свидетельские показания, как вид доказательств, используемых в арбитражном процессе регулируется ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Ответчиком не указано, кем являются лица, предполагаемые им к вызову в качестве свидетелей, где они проживают; сведения о данных лицах отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении - в показаниях Боева Е.Г., в то время как в показаниях иного участника ДТП имеются сведения о лицах, могущих выступить в качестве свидетелей. При производстве по делу об административном правонарушении должностными лицами ГИБДД опрашивались свидетели, показания свидетелей приобщены к материалам дела, однако сведений о наличии иных свидетелей в деле об административном правонарушении нет. Ответчик не прояснил, по какой причине очевидцы ДТП не были опрошены при производстве по делу об административном правонарушении; по какой причине на их существование не было указано ранее, при обжаловании постановлений по делам об административных правонарушениях и при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела с целью вызова свидетелей.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства 78 ТК 006487, автомобиль МАN SL 200, регистрационный знак АА 083 24 принадлежит Тагачакову Вадиму Геннадьевичу.

Согласно письму N17/7919 от 17.12.2010 ОВД по Эвенкийскому району ГУВД по Красноярскому краю, автомобиль КАМАЗ 532150, гос. номер К 877ЕЕ 88 на 25.11.2009 принадлежал Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения».

Согласно карточке учета транспортного средства Р331АМ124, автомобиль КАМАЗ 3532150, прежний гос. номер К 877ЕЕ 88, настоящий гос. номер Р 331 АМ 124, принадлежит МП ЭМР Эвенкийская база снабжения.

Справками о ДТП зафиксировано, что 12.11.2009 в 10час. 49 мин. на участке дороги пр. Металлургов - Мост 777 имело место ДТП с участием автомобилей КАМАЗ 522150 гос. номер К 877 ЕЕ, водитель Боев Е.Г., МАN SL 200 г/н АА 083 24, водитель Шубин В.В., повреждения «пер. часть автобуса, пер. оба лоб стекла, лев. сторона - бок, бок. лев. стекла, прав. бок 2 стекло, пер. оптика, деформация кузова, 2 зеркала, имеются повреждения по периметру, (не читаемо)»; Honda Stream гос. номер К 870 УК, водитель Саламатов В.Г.; кроме того, поврежден светофор.

Протоколом об административном правонарушении 24 ТТN748104 от 26.11.2009, составленным инспектором по ИПЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску на ул. Воронова, 14/1, зафиксировано, что Боев Евгений Георгиевич, работающий МП ЭМР ЭБС, водителем, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 522150 гос. номер К 877 ЕЕ, принадлежащим МП ЭМР Эвенкийская база снабжения, на перекрестке пр. Металлургов - Мост 777 12.11.2009 в 10 час. 49 мин. совершено нарушение п. 13.4 ПДД, в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля МАN SL 200 г/н АА 083 24 и автомобилем Honda гос. номер К 870 УК.

Боев Евгений Георгиевич в протоколе отметил, что с нарушением не согласен.

Протоколом 24 ТТ 106361 об административном правонарушении составленным инспектором по ИПЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску на ул. Воронова, 14/1, зафиксировано, что Боев Евгений Георгиевич, работающий МП ЭМР ЭБС, водителем, управлявшим транспортным средством КАМАЗ 522150 гос. номер К 877 ЕЕ, принадлежащим МП ЭМР Эвенкийская база снабжения, на перекрестке пр. Металлургов - Мост 777 12.11.2009 в 10 час. 49 мин. совершено нарушение п. 13.4 ПДД в результате чего произошло ДТП с участием автомобиля МАN SL 200 г/н АА 083 24 и автомобилем Honda гос. номер К 870 УК, п. 1.5 ПДД в результате чего допустил повреждение светофорного объекта, таким образом совершено нарушение ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП Российской Федерации.

Боев Евгений Георгиевич в протоколе отметил, что с нарушением не согласен, в связи с отсутствием вины.

В пояснениях в рамках дела об административном правонарушении Боев Е.Г. указывает, что 12.11.2009 около 10 час. 30 мин. управляя автомобилем КАМАЗ К 877 ЕЕ двигался по проспекту Металлургов со стороны КРАЗа в сторону Зеленой Рощи. На перекрестке пр. Металлургов и ул. Ястынской произошло столкновение с автобусом гос. номер АА 083. Боев Е.Г. указывает, что он выехал на перекресток пр. Металлургов и ул. Ястынской с указателем левого поворота на зеленый свет остановившись и ожидая прохода встречного транспорта. На момент загорания желтого сигнала светофора водитель автобуса АА 083 был приблизительно в 40-метрах от светофора. Проигнорировав желтый свет он продолжал движение. Боев Е.Г. указывает, что он начал движение, посмотрев в левое зеркало заднего вида что бы не зацепить задним колесом автомобиль который поворачивал со стороны Зеленой Рощи налево. Поворот совершал с крайнего левого ряда. Машины, которые находились слева подъехали на перекресток. В момент поворота Боеву Е.Г. помешала машина слева, он притормозил и пропустил ее. Водитель автобуса не тормозил на желтый свет и врезался в КАМАЗ так как тот вошел в поворот. Автобус, не сбавляя скорости ехал на красный свет. Дорожное покрытие асфальт, снежный накат и гололед, разметка есть, светофоры были исправны. Боев Е.Г. указывает что спиртные напитки не употреблял, другой участник ДТП на его взгляд так же трезв.

В пояснениях, данных устно в судебном заседании 24.12.2010 Боев Е.Г. указал, что он двигался из 3-ей полосы от КРАЗа в поворот налево, на мост 777, на зеленый свет. Остановился пропуская встречный транспорт по левой стороне встали легковые автомобили, так же поворачивающие налево, двигающиеся от Зеленой Рощи на Ястынскую; продолжил движение, когда переключился светофор, т.к. должен был закончить маневр; смотрел в левое зеркало заднего вида на автомобиль, который стоял рядом, что бы повернуть на Ястынскую; увидел, что движется автобус, затормозил, а автобус ударился в КАМАЗ, его отбросило на светофор. Боев Е.Г. указывает так же, что перед ним повернуло две машины, которые видели ДТП. Автобус должен был остановиться на красный.

В пояснениях от 12.11.2009 Шубин В.В. указал, что 12.11.2009 около 10 час. 50 мин. управляя автобусом МАН АА 083 124 двигался по пр. Металлургов в сторону завода РУСАЛ и в районе перекрестка Металлургов - мост 777 произошло столкновение с КАМАЗ К 877 ЕЕ. Двигался на зеленый сигнал светофора, находясь в крайнем правом ряду со скоростью примерно 50 км. час. На перекрестке находился автомобиль КАМАЗ, стоящий во встречном направлении. Внезапно КАМАЗ начал совершать маневр налево в сторону моста 777. Шубин В.В. указывает, что он нажал на педаль тормоза, но так как дорожное покрытие было скользкое, то врезался в КАМАЗ левой боковой частью автобуса. От КАМАЗа его откинуло в столб: опору светофора-электросетей, тем самым автобус развернуло на 120 градусов. Дорожное покрытие - снежный накат, гололед (асфальт), разметки нет. Светофор есть, исправен. Знаки ПДД есть (главная дорога). В момент ДТП в салоне находились пассажиры. Шубин В.В. указывает, что до ДТП спиртные напитки не употреблял, второй участник так же трезв. Со схемой ДТП согласен частично, считает виновным водителя КАМАЗ, т.к он не уступил дорогу. Указывает свидетелей: Усова, Фомин, Саламатов.

В пояснениях Нюня А.В. указывает, что 12.11.2009 примерно в 11 час. 00 мин. он работал кондуктором на маршруте N91 гос. номер АА 083, под управлением Шубина В.В. Двигались по пр. Металлурнгов в сторону КРАЗа по правой крайней полосе с приблизительной скоростью 50 км. час. Нюня А.в. находился на месте кондуктора, в кабине, рядом с водителем. Увидел, что во встречном направлении стоял КАМАЗ, с левым поворотом на мост 777. Автобус въехал на разрешающий сигнал светофора на перекресток, через несколько секунд водитель КАМАЗа начал осуществлять маневр поворота.

В пояснениях Сушенковой С.П. указано, что 12.11.22009 примерно в 10 час. 30 мин. она находилась в качестве пассажира в автобусе маршрута N91. На мосту 777 она увидела что на автобус движется автомобиль КАМАЗ оранжевого цвета. Откуда двигался КАМА указать не может.

В пояснениях Саламатова В.Г. указано, что 12.11.2009 около 11 часов он управлял автомобилем Хонда Стрим К 870 УК 124, двигался со стороны моста 777 остановился на перекрестке с пр. Металлургов на запрещающий сигнал светофора, хотел совершить поворот в сторону Рощи. В этот момент произошло столкновение автобуса МАН 91 маршрута который двигался на зеленый сигнал светофора по пр. Металлургов со стороны Рощи в сторону КРАЗа с автомобилем КАМАЗ который поворачивал с пр. Металлургов (со стороны КРАЗа) на мост 777. Со схемой ДТП согласен.

На месте ДТП составлены Протокол серия ДТ N 033721 осмотра места совершения административного правонарушения. Приложена схема происшествия, составлена с участием понятых. Проставлены подписи понятых, отметок о наличии замечаний нет.

На основании запроса 33/10-1043 от 24.11.2009 ОГИБДД УВД по г. Красноярску Муниципальное учреждение г. Красноярска «Красноярскгортранс» дало ответ N1135 от 27.11.2009 с указанием времени нахождения автобуса МАН АА 083 на остановочных пунктах и скорости его движения.

Постановлением 24 ММ N 526048 от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении Боев Евгений Георгиевич признан совершившим нарушение п. 13.4 ПДД, правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, наложен штраф 200 руб.

Постановлением 24 ММ 3526049 от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении в отношении Шубина В.В. на основании ч. 2 ст. 24.5.1 производство по делу прекращено.

Постановлением 24 ММ 3526050 от 26.11.2009 по делу об административном правонарушении в отношении Саламатова В.Г. на основании ч. 2 ст. 24.5.1 производство по делу прекращено.

Постановлением 24 ММ N529166 от 03.12.2009 по делу об административном правонарушении в отношении Боева Е.Г. установлено, что 12.11.2009 в 10 час. 49 мин., в г. Красноярске на пересечении пр. Металлургов и моста 777 нарушен п. 13.1 ПДД в результате чего произошло ДТП, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП Российской Федерации, наложен административный штраф в сумме 1 500 руб.

Решением 24 КР N014250 от 15.12.2009 по жалобе Боева Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление от 26.11.2009 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Определением от 17.05.2010 судьей Советского районного суда отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября и 3 декабря 2009 года, вынесенных в отношении Боева Е.Г.

Решением от 29.07.2010 по делу N7-п-331\2010 Красноярского краевого суда определение судьи Советского районного суда от 17.05.2010, которым ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД по г. Красноярску от 25.11.2009 и от 03.12.2009 оставлено без удовлетворения; оставлено без изменения.

Согласно договору N04/1 от 22.03.2010 заключенному между индивидуальным предпринимателем Тагачаковым В.Г. и обществом с ограниченной ответственностью Центр независимой автотехнической экспертизы «Авто-Мобил», общество обязалось провести оценочную экспертизу автобуса МАN SL 200 г/н АА 083 24 по факту ДТП от 12.11.2009 (п. 1.1). Цена договора 5 400 руб. ( п. 3.1).

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру N47 от 02.04.2010, обществом принято от предпринимателя за оценочную экспертизу - определение стоимости восстановительного ремонта автобуса МАN SL 200 г/н АА 083 24, ДТП 12.11.2009, принята сумма 5 400 руб., приложен чек.

Согласно протоколу осмотра от 19.02.2010, автобус МАN SL 200 г/н АА 083 24 имеет следующие повреждения: элементы кузова, оперение, остекление, облицовка - деформация наружных панелей, каркаса, крыши с нарушением геометрии с образованием вмятин, складок, разрывов. Бампер с элементами (не читаемо) - разрушен. Остекление - разбито: боковые стеклопакеты, лобовое остекление. Светотехника - разбиты передняя фара, габаритные огни. Электрооборудование - нарушена целостность электропроводки (не читаемо), блоков управления, частично контрольные ламп, (не читаемо) приборов. Внутренняя отделка салона - частично разрушены облицовки, декоративные панели деформированы, порваны. Тормозная система - не проверялась, не осматривалась. Рулевое управление - отломано крепление рулевого хвата, рабочие механизмы не проверялись. не осматривались. Ходовая часть, подвеска - не проверялись, не осматривались. АКПП, ДВС, система охлаждения - не проверялись, не осматривались.

Истцом представлены копии телеграмм, направленные ответчику с вызовом для проведения осмотра.

При осмотре присутствовал Никель А.Ф., представитель муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкийская база снабжения» на основании доверенности N13 от 09.02.2010, подпись и расшифровка подписи проставлены в графе «другие заинтересованные лица», приложена доверенность. Назначен повторный осмотр на 05.03.2010 в 10.00, указано место проведения осмотра.

Согласно заключению N104 от 30.03.2010 эксперта оценщика общества с ограниченной ответственностью «АВТО-МОБИЛ» Кочкина Е.В., необходимы следующие работы: стекла ветрового - замена; панель облицовки передка - замена, каркас передка - замена, панель информации передняя верхняя - замена, стеклопакет боковой - замена, Жгут проводов салона верхний - ремонт с частичной заменой с учетом стоимости материалов; жгут провода панели приборов - ремонт с частичной заменой с учетом стоимости материалов; фара - замена; наружные панели кузова, в т.ч крыши - частичная замена с выкроем новых деталей; каркас кузова - ремонт с частичной заменой; бампер передний в сборе - замена; облицовка фар - замена; кузов - устранение перекоса каркаса кузова; кузов - разборка/сборка для ремонта; кузов - окраска и герметизация соединений; требуются детали - стекло ветрового окна, панель облицовки передка, каркас передка, панель информации, стеклопакет боковой, фара, бампер передний в сборе, облицовка фар, зеркало стеклопакет с рамой с водительской стороны. Итого стоимость устранения дефектов, без учета износа - 1 647 568 руб. 50 коп., с учетом износа 544 666 руб. 50 коп. К заключению приложены документы об образовании эксперта, иные документы.

На основании полиса серии ВВВ N 0504619463 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, МП ЭМР «Эвенкийская база снабжения» застраховало свою ответственность у открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего - не более 120 000 руб., количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством - не ограничено. Срок действия договора с 06.08.2009 по 05.08.2010.

Актом N37-4200-000028-2 «О страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 01.09.2010, страховая компания «РОСТРА» указала на выплату 120 000 руб. индивидуальному предпринимателю Тагачакову В.Г.