• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года Дело N А33-13827/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании «24» декабря 2010 года. В полном объёме решение изготовлено «31» декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Путинцевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект»

к закрытому акционерному обществу «Катэкэнергопромстрой»

о взыскании 10 662 272 руб. 57 коп.

при участии:

от истца: Зиберта Ю.И. - генерального директора на основании протокола N 24 от 18.11.2007,

Скардина Д.А. - представителя по доверенности N 221 от 22.12.2010,

от ответчика: Исакова В.С. - генерального директора (выписка из ЕГРЮЛ);

Коновалюка Н.А. - представителя по доверенности N 20 от 28.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Крайсеверкомплект» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Катэкэнергопромстрой» о взыскании 10 662 272 руб. 57 коп., в том числе 6 090 165 руб. 95 коп. - долга, 4 572 106 руб. 62 коп. - неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.09.2010 возбуждено производство по делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

28.07.2008 между ООО «Крайсеверкомплект» (Поставщик) и ЗАО «Катэкэнергопромстрой» (Покупатель) заключен основной договор N 28 поставки сырой нефти, в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязуется поставить нефть в количестве и в сроки согласно графику, а Покупатель обязуется её принять и оплатить на условиях настоящего договора.

В пунктах 2, 3 договора согласовано, что количество поставки определяется приложением N 1, качество нефти - согласно приложению N 2.

Цена за одну метрическую тонну нефти, порядок оплаты, расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, согласно пункту 4.1 которого исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон - на основании протокола согласования договорной цены нефти - см. приложение N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставленную Поставщиком нефть Покупатель, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур, обязан оплатить в течение тридцати календарных дней - предоставленной Поставщиком Покупателю отсрочки платежа - с момента отгрузки нефти, документально подтвержденной датой в ж.д. накладных - штемпелем ж.д. станции отгрузки, свидетельствующим об отгрузки товара поставщиком и о приемке нефти к перевозке железной дорогой от Поставщика в адрес Покупателя по его реквизитам, указанным в приложении N 4 к договору.

Ответственность сторон установлена разделом 10 договора, в пункте 10.1 определена ответственность Покупателя за каждый день просрочки от суммы платежа поставленной и полученной Покупателем нефти в виде неустойки - 0,1%.

В приложении N 1 к основному договору N 28 от 28.07.2008 согласован График поставки: периодичность поставки 10 ж.д. цистерн с нефтью в декаду (10 дней).

Качество поставляемой нефти стороны согласовали в приложении N 2 к основному договору N 28 от 28.07.2008.

В приложении N3 к основному договору N 28 от 28.07.2008 содержится Протокол согласования договорной цены нефти на август 2008 года, согласно которому цена нефти на август 2008 года за одну метрическую тонну нефти - ГОСТ Р51853-2002, группа 1 - 15500 руб. с НДС.

Ответчик заявил о фальсификации указанного доказательства. Генеральный директор ЗАО «Катэкэнергопромстрой» Исаков В.С. заявил, что не подписывал указанный документ.

Определением арбитражного суда от 24.12.2010 отклонено заявление ЗАО «Катэкэнергопромстрой» о фальсификации доказательств: протокола согласования договорной цены нефти на август 2008 года.

Определением арбитражного суда от 24.12.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «Катэкэнергопромстрой» о назначении экспертизы.

Отгрузочные реквизиты сторон по договору N 28 от 28 июля 2008 согласованы в приложении N 4, согласно которому грузополучателем является - ООО «Шарыповское предприятие железнодорожного транспорта» (ППЖТ), ОКПО - 13953753, ОКОГУ - 49014, ОКАТО - 04440000000, ОКВЭД - 60.10., 51.51.12., ОКФС - 16., адрес грузополучателя - Россия, Красноярский край, город Шарыпово, ул. Российская, дом N 134, Гос-5, а/я 108 -для ЗАО «Катэкэнергопромстрой». Код грузополучателя - 3705. Железнодорожная станция назначения - «Шарыпово» Красноярской железной дороги ОАО «РЖД» - 884304.

В материалы дела представлены копии квитанций в приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой ЭТ815497, ЭТ 886526, согласно которым грузоотправитель ООО «Компания СИБОЙЛ» отгрузил в адрес грузополучателя ООО «Шарыпповское ПЖТ» (Шарыпово, ул. Российская, 134, Гос-5, а/я 108) нефть сырую в 10 вагонах в количестве соответственно 237028 кг и 354448 кг (нетто).

По товарным накладным N 568 от 24.08.2008 на 150.000 тонн на 2 324 999 руб. 43 коп. из расчета 13135 руб. 59 коп. за 1 тонну (без НДС), N 618 от 07.10.2008 на 390.656 тонн из расчета 13135 руб. 59 коп. за 1 тонну (без НДС) на 6 055 166 руб. ООО «Крайсеверкомплект» (поставщик) передало, а ЗАО «Катэкэнергопромстрой» (плательщик) приняло нефть в указанном количестве. В графах товарных накладных N 568 и N 618 «Груз получил» проставлены подписи без расшифровки, печать ЗАО «Катэкэнергопромстрой». В товарных накладных в качестве основания поставки указан договор поставки сырой нефти N 28 от 28.07.2008.

Для оплаты переданного товара ООО «Крайсеверкомплект» выставило закрытому акционерному обществу «Катэкэнергопромстрой» счета-фактуры: N 000495/1 от 24.08.2008 на 2324999 руб. 43 коп., N 00000626 от 07.10.2008 на 6 055 166 руб. 52 коп.

Кроме того, ООО «Крайсеверкомплект» выставило закрытому акционерному обществу «Катэкэнергопромстрой» на оплату нафти сырой в количестве 591.476 тонн счет N 127 от 29.08.2008 на 9167878 руб. из расчета 13135 руб. 59 коп. (без НДС) за 1 тонну.

По товарно-транспортным накладным б\н от 03.10.2008 ООО «Крайсеверкомплект» в лице представителя Здор Е.Д., действующего по доверенности N 00000360 от 03.10.2008, получило от ЗАО «Катэкэнергопромстрой» 30 000 литров нефти, по товарно-транспортной накладной б/н, б/д - 30 000 литров нефти. Кроме того, в материалы дела представлена товарная накладная N 36 от 13.10.2008 на передачу закрытым акционерным обществом «Катэкэнергопромстрой» обществу с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект» нефти в количестве 60 000 литров по цене 11 руб. 13 коп. за 1 литр на общую сумму 787 712 руб. 05 коп. Для оплаты выставлен счет-фактура N 36 от 13.10.2008 на 787 712 руб. 05 коп.

ЗАО «Катэкэнергопромстрой» частично оплатило поставленный товар платежными поручениями:

- N 000209 от 06.10.2008 на 500 000 руб.;

- N 000216 от 10.10.2008 на 70 000 руб.;

- N 000218 от 16.10.2008 на 170 000 руб.;

- N 219 от 20.10.2008 на 150 000 руб.;

- N 240 от 24.10.2008 на 100 000 руб.;

- N 241 от 24.10.2008 на 100 000 руб.;

- N 244 от 27.10.2008 на 100 000 руб.;

- N 251 от 31.10.2008 на 100 000 руб.;

- N 253 от 12.11.2008 на 50 000 руб.;

- N 254 от 18.11.2008 на 50 000 руб.;

- N 273 от 01.12.2008 на 200 000 руб.;

- N 281 от 11.12.2008 на 200 000 руб.;

- N 16 от 19.01.2009 на 200 000 руб.;

- N 17 от 19.01.2009 на 40 000 руб.;

- N 19 от 20.01.2009 на 260 000 руб.;

- N 166 от 22.10.2010 на 100 000 руб., всего на сумму 2 390 000 руб.

Во всех платежных поручениях указано назначение платежа: оплата за нефть по договору N 28 от 28.07.2008, согласно счета N 127 от 29.08.2008.

18.11.2008 ООО «Крайсеверкомплект» направило в адрес ЗАО «Катэкэнергопромстрой» претензию за исх. N 377, в которой просило оплатить сумму основного долга в размере 7 040 165 руб. 95 коп, неустойку и проценты за пользование чужими средствами.

По состоянию на 31.12.2008 между сторонами подписан акт сверки на 6 590 165 руб. 95 коп. Акт подписан со стороны ООО «Крайсеверкомплект» - генеральным директором Зибертом Ю.И., со стороны ЗАО «Катэкэнергопромстрой» - генеральным директором Исаковым В.С.

На 27.04.2009 стороны подписали акт сверки на 6 090 165 руб. 95 коп. , который также подписан Зибертом Ю.И. и Исаковым В.С.

17.02.2010 генеральный директор ЗАО «Катэкэнергопромстрой» Исаков В.С. обратился к генеральному директору ООО «Крайсеверкомплект» Зиберту Ю.И. с письмом за исх. N 08, в котором сообщил график погашения задолженности ЗАО «Катэкэнергопромстрой» перед ООО «Крайсеверкомплект» на общую сумму 3 400 000 руб.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и договорной неустойки.

Ответчик исковые требования не признал со ссылкой на следующие доводы:

- стороны не договорились о цене метрической тонны нефти, ответчиком сделано заявление о фальсификации доказательств - протокола согласования договорной цены нефти от 28 июля 2008г.;

- цена за одну тонну метрическую сырой нефти ГОСТ Р 51853-2002, группа 1 на 28 июля 2008 года составляла 12950 руб. ;

- сумма основного долга с учетом возврата 60 000 тонн и оплаты 2 390 000 руб. при цене нефти 12950 руб. составляла бы 3 834 495 руб. 20 коп.;

- из товарных накладных, счетов-фактур и акта сверки нельзя сделать вывод о переходе права собственности на сырую нефть по договору поставки от 28.07.2008 N 28;

- в товарных накладных N 568, N 618 грузоотправителем указано ООО «Компания СИБОЙЛ», грузополучателем - ООО «Крайсеверкомплект»;

- по договору поставки N 28 от 28.07.2008 согласно счета N 127 оплачено 2 390 000 руб.;

- оставшаяся сырая нефть в количестве 60 000 тонн была возвращена по товарным накладным от 03.10.2008 через Здора Е.Д.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 28.07.2008 N 28 является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Факт передачи истцом ответчику товара на сумму 8 380 165 руб. 95 коп. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 568 от 24.08.2008 на 2 324 999 руб. 43 коп., N 618 от 07.10.2008 на 6 055 166 руб. 52 коп. В указанных товарных накладных в качестве грузополучателя указано ООО «Шарыповское предприятие железнодорожного транспорта» с реквизитами, соответствующими отгрузочным реквизитам, согласованным сторонами в приложении N 4 к договору N 28. ООО «Крайсеверкомплект» указано в товарных накладных в качестве «Поставщика», а ЗАО «Катэкэнергопромстрой» - в качестве «Плательщика». Товарные накладные содержат указание на основание поставки: договор поставки сырой нефти N 28 от 28.07.2008. В графе товарной накладной N 568 «Груз принял» проставлена подпись без расшифровки и печать ЗАО «Катэкэнергопромстрой». В графе товарной накладной N 618 «Груз получил» также проставлена подпись без расшифровки и печать ЗАО «Катэкэнгергопромстрой». Директор ЗАО «Катэкэнергопромстрой» Исаков В.С. не сделал категорического заявления, что в указанных документах подпись выполнена не им.

Общее количество переданной по товарным накладным N 568 и N 618 нефти составляет 540.686 тонн по цене 13135 руб. 59 коп. (без НДС).

В материалы дела представлен счет N 127 от 29.08.2008 на оплату 591.476 тонн нефти сырой по цене 13135 руб. 59 коп. (без НДС). Счет выставлен обществом с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект» в адрес плательщика - ЗАО «Катэкэнергопромстрой».

Ответчик со ссылкой на основной договор N 28 от 28.07.2008 и на счет N 127 частично оплатил полученный товар на сумму 2 290 000 руб. - до обращения истца с иском в арбитражный суд и 100 000 руб. по платежному поручению N 166 от 22.10.2010 - после подачи иска. Всего оплачено товара на сумму 2 390 000 руб.

Доказательств оплаты товара в сумме 6 090 165 руб. 95 коп. (= 8 380 165 руб. 95 коп. - 2 390 000 руб.) в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что сторонами не согласована цена сырой нефти за 1 тонну в сумме 15 500 руб. с НДС опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Генеральный директор ответчика Исаков В.С. заявил, что приложение N 3 к основному договору N 28 от 28.07.2008 «Протокол согласования договорной цены нефти на август 2008 года» он не подписывал.

Согласно данному документу цена нефти на август 2008 года за одну метрическую тонну нефти - ГОСТ Р51853-2002, группа 1 составляет 15500 руб. с НДС.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ответчиком по товарным накладным N 568 и N 618 принят от истца товар - нефть по цене 13135 руб. 59 коп. (без НДС) на тонну, что составляет 15 500 руб. с учетом НДС. Кроме того, ответчик частично оплатил полученный товар, указав в платежных поручениях в назначении платежа - счет N 127, в котором также указана цена нефти - 13135 руб. 59 коп. (без НДС) за 1 тонну.

С учетом представленных в материалы дела документов, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами в порядке статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации цены договора в сумме 15500 руб. (с НДС).

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом должна быть уменьшена на стоимость 60000 литров нефти, возвращенных ответчиком истцу по товарной накладной N 36 от 13.10.2008 и товарным накладным б/н, б/д и б/н от 03.10.2008 является необоснованным в связи со следующим.

Согласно товарной накладной N 36 от 13.10.2008 Здор Е.Д., действующий от имени ООО «Крайсеверкомплект» по доверенности N 360 от 03.10.2008, получил от ЗАО «Катэкэнергопромстрой» 60000 литров нефти на сумму 787 712 руб. 05 коп.

В материалы дела представлены копии квитанций в приеме груза на перевозку наливных грузов групповой отправкой ЭТ836526, ЭТ815497, согласно которым отгружена нефть по отгрузочным реквизитам, указанным в договоре N 28 от 28.07.2008, в общем объеме 591.476 тонн. Указанное количество товара содержится в счете N 129 от 29.08.2008, выставленного истцом ответчику к оплате.

Вместе с тем при расчете исковых требований в настоящем деле истец исходит из объема поставки, указанного в товарных накладных N 568 и N 618 - 540.656 тонн, что на 50.820 тонн меньше, чем указано в квитанциях о приеме груза к перевозке и в счете N 127. При пересчете из тонн в литры (при плотности нефти 0,847) 50.820 тонн нефти составляет 60000 литров нефти. Таким образом, при расчете исковых требований истцом не предъявляются ответчику требования об оплате 60000 литров нефти, указанных в товарной накладной N 36 от 13.10.2008.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставленную Поставщиком нефть Покупатель, на основании выставленных Поставщиком счетов-фактур, обязан оплатить в течение тридцати календарных дней - предоставленной Поставщиком Покупателю отсрочки платежа - с момента отгрузки нефти, документально подтвержденной датой в ж.д. накладных - штемпелем ж.д. станции отгрузки, свидетельствующим об отгрузки товара поставщиком и о приемке нефти к перевозке железной дорогой от Поставщика в адрес Покупателя по его реквизитам, указанным в приложении N 4 к договору.

Ответственность сторон установлена разделом 10 договора, в пункте 10.1 определена ответственность Покупателя за каждый день просрочки от суммы платежа поставленной и полученной Покупателем нефти в виде неустойки - 0,1%.

Из материалов следует, что в установленные договором N 28 от 28.07.2008 сроки ответчик не оплатил полученный от истца товар, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара является обоснованным. В соответствии с условиями договора с учетом частичной оплаты товара за заявленный истцом период с 25.09.2008 по 09.11.2010 подлежит начислению неустойка согласно следующему расчету:

1) за период с 25.09.2008 по 05.10.2008 на сумму 2 324 999 руб. 43 коп. из расчета:

2 324 999, 43 * 0,1% * 11 дней = 25574 руб.99 коп.

06.10.2008 произведена оплата товара в сумме 500 000 руб., задолженность составляет 1824999 руб. 43 коп. = 2 324 999 руб. 43 коп. - 500 000 руб.

2) за период с 06.10.2008 по 09.10.2008 на сумму 1824999 руб. 43 коп. из расчета:

1824999, 43 * 0,1% * 4 дня = 7299 руб. 99 коп.

10.10.2008 произведена оплата товара в сумме 70000 руб., задолженность составляет 1754999 руб. 43 коп. = 1824999 руб. 43 коп. - 70000 руб.

3) за период с 10.10.2008 по 15.10.2008 на сумму 1754999 руб. 43 коп. из расчета:

1754999 руб. 43 коп. * 0.1% * 6 дней = 10529 руб. 99 коп.

16.10.2008 произведена оплата товара в сумме 170 000 руб., задолженность составляет 1584999 руб. 43 коп. = 1754999 руб. 43 коп. - 170000 руб.

4) за период с 16.10.2008 по 19.10.2008 на сумму 1584999 руб. 43 коп. из расчета:

1584999,43 * 0.1% * 4 дня = 6339 руб. 99 коп.

20.10.2008 произведена оплата товара в сумме 150000 руб., задолженность составляет 1434999 руб. 43 коп. = 1584999 руб. 43 коп. - 150 000 руб.

5) за период с 20.10.2008 по 23.10.2008 на сумму 1434999 руб. 43 коп. из расчета:

1434999, 43 * 0.1% * 4 дня = 5739 руб. 99 коп.

24.10.2008 произведена оплата в сумме 200 000 руб., задолженность составляет 1234999 руб. 43 коп. = 1434999 руб. 43 коп. - 200000 руб.

6) за период с 24.10.2008 по 26.10.2008 на сумму 1234999 руб. 43 коп. из расчета:

1234999,43 * 0.1% * 3 дня = 3704 руб. 99 коп.

27.10.2008 произведена оплата в сумме 100 000 руб., задолженность составляет 1134999 руб. 43 коп. = 1234999 руб. 43 коп. - 100000 руб.

7) за период с 27.10.2008 по 30.10.2008 на сумму 1134999 руб. 43 коп. из расчета:

1134999, 43 * 0.1% * 3 дня = 3404 руб. 99 коп.

31.10.2008 произведена оплата в сумме 100000 руб., задолженность составляет 1034999 руб. 43 коп. = 1134999 руб. 43 коп. - 100000 руб.

8) за период с 31.10.2008 по 06.11.2008 на сумму 1034999 руб. 43 коп. из расчета:

1034999,43 * 0.1% * 7 дней = 7244 руб. 99 коп.

С учетом поставки от 07.10.2008 на 6 055 166 руб. 52 коп., на 07.11.2008 подлежит оплате сумма 7 090 165 руб. 95 коп. = 1034999 руб. 43 коп. + 6055166 руб. 52 коп.

9) за период с 07.11.2008 по 11.11.2008 на сумму 7090165 руб. 95 коп. из расчета:

7090165,95 * 0.1% * 5 дней = 35450 руб. 08 коп.

12.11.2008 произведена оплата в сумме 50000 руб., задолженность составляет 7040165 руб. 95 коп. = 7090165 руб. 95 коп. - 50000 руб.

10) за период с 12.11.2008 по 17.11.2008 на сумму 7040165 руб. 95 коп. из расчета:

7040165,95 * 0.1% * 6 дней = 42240 руб. 99 коп.

18.11.2008 произведена оплата в сумме 50000 руб., задолженность составляет 6990165 руб. 95 коп. = 7040165 руб. 95 коп. - 50000 руб.

11) за период с 18.11.2008 по 30.11.2008 на сумму 6990165 руб. 95 коп. из расчета:

6990165,95 * 0.1% * 13 дней = 90872 руб. 16 коп.

01.12.2008 произведена оплата в сумме 200000 руб., задолженность составляет 6790165 руб. 95 коп. = 6990165 руб. 95 коп. - 200000 руб.

12) за период с 01.12.2008 по 10.12.2008 на сумму 6790165 руб. 95 коп. из расчета:

6790165,95 * 0.1% * 10 дней = 67901 руб. 66 коп.

11.12.2008 произведена оплата в сумме 200 000 руб., задолженность составляет 6590165 руб. 95 коп. = 6790165 руб. 95 коп. - 200000 руб.

13) за период с 11.12.2008 по 18.01.2009 на сумму 6590165 руб. 95 коп. из расчета:

6590165,95 * 0.1% * 39 дней = 257016 руб. 47 коп.

19.01.2009 произведена оплата в сумме 240 000 руб., задолженность составляет 6350165 руб. 95 коп. = 6590165 руб. 95 коп. - 240 000 руб.

14) за 19.01.2009 на сумму 6350165 руб. 95 коп. из расчета:

6350165 руб. 95 коп. * 0.1% * 1 день = 6350 руб. 17 коп.

20.01.2009 произведена оплата в сумме 260 000 руб. , задолженность составляет 6090165 руб. 95 коп. = 6350165 руб. 95 коп. - 260 000 руб.

15) за период с 20.01.2009 по 21.10.2010 на сумму 6090165 руб. 95 коп. из расчета:

6090165, 95 * 0.1% * 640 дней = 3897706 руб. 21 коп.

22.10.2010 произведена оплата в сумме 100000 руб., задолженность составляет 5990165 руб. 95 коп.

16) за период с 22.10.2010 по 09.11.2010 на сумму 5990165 руб. 95 коп. из расчета:

5990165, 95 * 0.1% * 19 дней = 113813 руб. 15 коп.

Всего начислению подлежит неустойка в сумме 4581190 руб. 81 коп. Требования истца о взыскании неустойки в меньшем размере является его правом и не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации N 2450-У от 31.05.2010 с 01 июня 2010 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7.75 процентов годовых.

Таким образом, установленный договором размер неустойки 0.1 % за каждый день просрочки платежа более, чем в четыре раза превышает размер действующей на дату обращения истца в суд ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание , что размер установленной договором неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, но учитывая длительный период просрочки оплаты суммы долга, арбитражный суд считает необходимым снизить размер заявленной неустойки до 2000000 руб., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации .

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично в сумме 8090165 руб. 95 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Катэкэнергопромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крайсеверкомплект» 8090165 руб. 95 коп., в том числе 6090165 руб. 95 коп. - основного долга, 200000 руб. - неустойки, а также 65333 руб. 70 коп. - расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Катэкэнергопромстрой» в доход федерального бюджета 10977 руб. 66 коп. - госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.И.Путинцева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13827/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 31 декабря 2010

Поиск в тексте