• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А33-13508/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 20 декабря 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мыглан Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль», г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал», г. Кодинск Красноярского края,

о взыскании 35 906 руб.57 коп.,

в отсутствие сторон,

протокол судебного заседания велся секретарем Краснопеевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Узбекистан» о взыскании 49 000 руб., в том числе: 40 000 руб. основного долга и 9 000 руб. пени по договору поставки N 425 от 31.08.2009.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.09.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 22.11.2010 в соответствии со статьями 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Узбекистан» на общество с ограниченной ответственностью «Оригинал».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 35 906 руб.57 коп., в том числе: 25 370 руб. основного долга и 10 536 руб. 57 коп. пени по договору поставки N 425 от 31.08.2009.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания извещены 29.11.2010 и 08.12.2010, 11.12.2010, что подтверждается уведомлениями N 64360, 59479, 64361.

Предъявляя исковые требования, истец ссылается на следующие обстоятельства:

- согласно договору поставки от 31.08.2009 N 425, истец поставил в адрес ответчика товар, который принят ответчиком;

- в настоящее время товар оплачен частично;

- задолженность ответчика составляет 25 370 руб.;

- 19.07.2009 в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора;

- на претензию ответчик не ответил;

- сумма пени за период с 21.12.2009 по 07.09.2010 составляет 10 536 руб. 57 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Состязательность в судебном разбирательстве означает, что каждая сторона обладает равными возможностями при рассмотрении дела и ни одна из сторон не должна пользоваться преимуществами по сравнению с другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Равноправие сторон в разбирательстве выражается в равных возможностях и гарантированных правах на защиту своих интересов. Принцип равноправия изложенный в статье 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провозглашает, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов.

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» отзыв на исковое заявление не представило, своими правами не воспользовалось. Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

31.08.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Узбекистан» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Оригинал», покупатель) подписан договор поставки N 425.

В соответствии с пунктом 1.1 договора N 425 от 31.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» поставляет, а покупатель принимает и оплачивает текстильную продукцию в количестве, ассортименте, и по ценам согласно накладным и счетам-фактурам, либо с момента завершения обмена по факсимильной связи сообщениями, свидетельствующими о подписании по отдельности текста спецификации и согласовании вышеназванных условий.

Согласно пункту 2.1 договора N 425 от 31.08.2009 поставка товаров может быть произведена как на условиях самовывоза со склада поставщика в определенные сторонами сроки, так и путем доставки в контейнерах и ж/д транспортом. Результаты поставки подтверждаются:

- при самовывозе: товарной накладной, которая от имени покупателя подписывается представителем, уполномоченным на получение товаров;

- при доставке в контейнере: квитанцией в приеме груза перевозчиком. Датой поставки считается дата оформления соответствующего документа.

В пункте 4.1 договора N 425 от 31.08.2009 предусмотрено, что оплата осуществляется не позднее 10 банковских дней после получения каждой партии товара.

В пункте 6.1 договора N 425 от 31.08.2009 определено, что покупатель имеет право предъявить поставщику претензии по количеству поставленного товара не позднее 3 дней с даты поставки, а по качеству товара - не позднее 5 дней с даты поставки. Не предъявление претензии в установленные сроки влечет за собой утрату права требования по этой претензии. К заявлению о претензии по качеству товара должен быть приложен рекламационный акт, составленный с участием представителя компетентной не заинтересованной организации, либо с участием представителя поставщика, а на недостачу товара - коммерческий акт, предоставленный не позднее 5 дней с момента отгрузки товара (пункт 6.3 договора N 425 от 31.08.2009).

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 425 от 31.08.2009 акты на внутрикусковую недостачу принимаются не позднее 5 дней с момента поставки товара. В дополнение к вышеуказанным документам, покупатель прилагает: сертификат соответствия, товаросопроводительный документ, другие документы, подтверждающие претензию. Покупатель не имеет права использовать товар, по которому заявлена претензия, без согласия продавца.

Согласно пункту 7.1 договора N 425 от 31.08.2009 в случае просрочки по вине покупателя оплаты против сроков, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню поставщику в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору N 425 от 31.08.2009 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» поставило обществу с ограниченной ответственностью «Оригинал» товар на сумму 79 370 руб., что подтверждается следующими документами:

- товарной накладной N 1Т003017 от 04.12.2009,

- счетом-фактурой N 3017 от 04.12.2009,

- доверенностью на получение товарно-материальных ценностей N 000002 от 10.06.2009.

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» частично оплатило обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» поставленный товар на общую сумму 54 000 руб., что подтверждается следующими первичными документами:

- платежным поручением N 28 от 15.02.2010 на сумму 5 000 руб.,

- платежным поручением N 37 от 17.02.2010 на сумму 3 000 руб.,

- платежным поручением N 47 от 18.02.2010 на сумму 3 000 руб.,

- платежным поручением N 54 от 24.02.2010 на сумму 5 000 руб.,

- платежным поручением N 76 от 16.04.2010 на сумму 5 000 руб.,

- платежным поручением N 99 от 21.04.2010 на сумму 10 000 руб.,

- приходным кассовым ордером N КРЗТ001029 от 28.06.2010 на сумму 5 000 руб.,

- приходным кассовым ордером N КРЗТ001169 от 22.07.2010 на сумму 3 000 руб.,

- приходным кассовым ордером N КРЗТ001274 от 09.08.2010 на сумму 5 000 руб.,

- приходным кассовым ордером N КРЗТ001382 от 24.08.2010 на сумму 5 000 руб.,

- приходным кассовым ордером N КРЗТ001422 от 30.08.2010 на сумму 5 000 руб.

19.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» направило претензию с просьбой в течении 5 рабочих дней с момента получения, оплатить образовавшуюся задолженность. Данная претензия получена обществом 23.07.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» на претензию не ответило, задолженность частично оплатило.

Истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд за взысканием задолженности за поставленный товар на сумму 25 370 руб. и N 425 от 31.08.2009 пени по договору N 425 от 31.08.2009.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В качестве основания возникновения спорных правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу, представлен договор N 425 подписанный 31.08.2009.

Характер, возникших между сторонами отношений, позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора поставки. Следовательно, действия сторон должны подчиняться требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора N 425 от 31.08.2009 истец поставляет текстильную продукцию в количестве, ассортименте и по ценам согласно накладным и счетам-фактурам.

Факт поставки ответчику товаров подтвержден представленными в материалы дела: товарной накладной N 1Т003017 от 04.12.2009, счетом-фактурой N 3017 от 04.12.2009.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют, что во исполнение договора истец получил у ответчика товар. В товарных накладных сделана отметка, что груз получил Суховалов, имеется печать общества с ограниченной ответственностью «Узбекистан». Факт поставки продукции не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В пункте 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что факт поставки товара (количество, ассортимент, цена и сумма) не оспаривается ответчиком. Частичная оплата ответчиком поставленного товара свидетельствует о последующем одобрении обществом с ограниченной ответственностью «Узбекистан» (ныне - общество с ограниченной ответственностью «Оригинал») действий лиц, принявших продукцию по товарным накладным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Ответчик частично оплатил за поставленный товар, что подтверждается платежными поручениями, приходными кассовыми ордерами.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 25 370 руб. Требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» 25 370 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Сроки внесения платежей нарушены. Исполнение обязательств согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Истец просит применить ответственность, предусмотренную договором.

В пункте 7.1 договора N 425 от 31.08.2009 определено, что в случае просрочки по вине покупателя оплаты против сроков, установленных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню поставщику в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты поставленной продукции истец за период с 21.12.2009 по 07.09.2010 начислил пени в размере 10 536 руб. 57 коп. из расчета 0,1% в день от просроченной суммы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, наличие или отсутствия ходатайств сторон в этом случае не требуется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Суд при рассмотрении дела по существу обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критерием для установления несоразмерности размера пени последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

В договоре за нарушение сроков исполнения обязательств предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Данный размер неустойки является чрезмерно высоким, так как при взыскании процентов за указанный период по ставке рефинансирования равной 7,75 % (действующей на момент принятия решения) должник за просрочку платежа должен был уплатить проценты в меньшем размере. В связи с этим, суд счел возможным снизить в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки до 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оригинал», Красноярский край, г. Кодинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Торговый Дом С Текстиль», г. Красноярск 25 370 руб. основного долга, 3 000 руб. пени и 2 000 руб. государственной пошлины.

Во взыскании остальной суммы пени отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мыглан Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-13508/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте