• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2010 года Дело N А33-14519/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гефест», г. Красноярск,

к индивидуальному предпринимателю Ключник Валерию Николаевичу, с. Богучаны, Богучанский район, Красноярский край,

о взыскании 540 000 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ПССВ», г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: Супрун А.Ю. - представителя по доверенности от 20.09.2010;

от ответчика: Ключник Р. В. - представителя по доверенности от 16.11.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крицыной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гефест» (далее - истец или ООО «Гефест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ключник Валерию Николаевичу о взыскании 540 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 24.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПССВ» (далее - третье лицо или ООО «ПССВ»).

В судебное заседание не явилось третье лицо - ООО «ПССВ», представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, представил заявление об уточнении исковых требований, просит взыскать 540 000 руб. задолженности, 13 800 руб. государственной пошлины, 14 000 судебных издержек на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение принято судом.

Ответчик исковые требования не признал, письменный отзыв на иск в материалы дела не представил.

От третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому, взаимоотношения между третьим лицом и Ключник В.Н. отсутствуют, указанный вагон N ПВ 67242321 был подан на станцию Карабула по заявке клиента ООО «ПССВ» - ООО «ДВМ-Строй», им же был оплачен; у кого приобретались отгруженные лесоматериалы не известно; запрашиваемые судом документы ООО «ПССВ» представить не может по причине их отсутствия.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно счету индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича N 3 от 15.03.2010, выставленному ООО «Гефест», подлежит уплатить 540 000 руб. за доску обрезную, ГОСТ 26002-83, сорт 104, лиственница.

ООО «Гефест» перечислило индивидуальному предпринимателю Ключник Валерию Николаевичу 540 000 руб. платежным поручением N 41 от 15.03.2010, указав в графе «назначение платежа»: за доску обрезную (лиственница) согласно счета N 3 от 15.03.2010.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием перечислить задолженность в сумме 540 000 руб. в связи с тем, что поставка товара (доска обрезная ГОСТ 26002-83, сорт 1-4, лиственница, количество 90 куб.м.) в адрес ООО «Гефест» осуществлена не было. Согласно почтовой квитанции от 02.09.2010 указанная претензия направлена Ключнику В.Н.

Поскольку сумма 540 000 руб. ответчиком истцу не возвращена, ООО «Гефест» обратилось в арбитражный суд о взыскании с индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича 540 000 руб. задолженности за не поставленный товар.

Ответчик представил в материалы дела: договор на оказание услуг по погрузке пиломатериала в вагоны от 12.04.2010, спецификацию от 15.04.2010, товарную накладную от 16.04.2010 N 5, счет-фактуру от 16.04.2010 N 5, договор поставки лесопродукции от 01.03.2010 N 316, дубликат накладной N 0017014272.

15.03.2010 между индивидуальным предпринимателем Ключник Валерием Николаевичем (поставщик) и ООО «Гефест» (покупатель) заключен договор поставки лесопродукции N 315, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять покупателю лесопродукцию, а покупатель принимать и оплачивать поставляемую лесопродукцию на условиях договора.

В пункте 4.2. договора указано, что если иной порядок не согласован между поставщиком и покупателем в приложениях к договору, то окончательный расчет покупателя с поставщиком за отгруженную лесопродукцию производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика либо по его поручению третьим лицам не позднее 8 банковских дней после предоставления покупателю пакета документов, предусмотренного в пункте 2.3. договора. Покупатель делает предоплату в размере 30% от стоимости каждой поставляемой партии. Партия по договору согласовывается в приложениях к договору.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве основания возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договоры.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В подтверждение существования между истцом и ответчиком обязательственных отношений и надлежащего исполнения своих обязательств истцом представлены в материалы дела счет индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича N 3 от 15.03.2010; платежное поручение ООО «Гефест» N 41 от 15.03.2010, которым перечислено ответчику 540 000 руб.; претензия ответчику с требованием перечислить задолженность в сумме 540 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Кодекса).

Ответчик представил в материалы дела: договор на оказание услуг по погрузке пиломатериала в вагоны от 12.04.2010, спецификацию от 15.04.2010, товарную накладную от 16.04.2010 N 5, счет-фактуру от 16.04.2010 N 5, договор поставки лесопродукции от 01.03.2010 N 316, дубликат накладной N 0017014272.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения сторон по нему регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями о купле-продаже.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с семейным, домашним или иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В материалы дела представлен счет индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича N 3 от 15.03.2010, выставленному ООО «Гефест», подлежит уплатить 540 000 руб. за доску обрезную, ГОСТ 26002-83, сорт 104, лиственница.

Представленными в материалы дела платежным поручением N 41 от 15.03.2010 подтверждается перечисление истцом ответчику 540 000 руб. «за доску обрезную (лиственница) согласно счета N 3 от 15.03.2010».

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из письменных пояснений третьего лица и представленных в материалы дела доказательств, взаимоотношения между третьим лицом - ООО «ПССВ» и Ключник В.Н. отсутствуют, указанный вагон N ПВ 67242321 был подан на станцию Карабула по заявке клиента ООО «ПССВ» - ООО «ДВМ-Строй», им же был оплачен.

Из представленного ответчиком дубликата накладной N 0017014272 не следует, что отгрузка товара в вагон N ПВ 67242321 осуществлялась для ООО «Гефест».

Доказательства, подтверждающие передачу товара ответчиком истцу во исполнение условий договора поставки лесопродукции N 315 от 15.03.2010 на сумму 540 000 руб., а также доказательства возврата истцу указанной суммы ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 540 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 27 800 руб., из которых 13 800 руб. составляют сумму уплаченной государственной пошлины при обращении с иском и 14 000 руб. за услуги представителя.

В доказательство того, что истцом осуществлены расходы, связанные с оплатой услуг представителя, представлены договор на оказание юридических услуг от 20.09.2010, заключенный между ООО «Гефест» (заказчик) и Супрун Андреем Юрьевичем (исполнитель), расходный кассовый ордер N 28 от 20.09.2010 на выдачу Супрун Андрею Юрьевичу 14 000 руб. за услуги по договору оказания услуг от 20.09.2010.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 следует, что суд вправе оценить размер требуемой суммы и установить, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Факт оказания услуг по договору на оказание юридических услуг от 20.09.2010 подтверждается подачей 29.09.2010 искового заявления ООО «Гефест» в Арбитражный суд Красноярского края представителем Супрун А.Ю.; участием Супрун А.Ю., действующим по доверенности ООО «Гефест» от 20.09.2010, в предварительном судебном заседании 22.10.2010, в судебном заседании 17.11.2010, 25.11.2010, 20.12.2010, представлением им в материалы дела заявления об уточнении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, учитывая принцип разумности понесенных расходов, по мнению суда, заявленная сумма отвечает критерию разумности, характеру рассмотренного спора, объему и уровню сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела с участием представителя истца. Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы ООО «Гефест» в виде оплаты представлявшего интересы истца Супрун А.Ю. по договору на оказание юридических услуг от 20.09.2010 при рассмотрении в арбитражном суде настоящего дела подлежат отнесению на ответчика в размере 14 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО «Гефест» составляет 13 800 руб. 00 коп. Истец представил в арбитражный суд доказательства уплаты государственной пошлины на сумму 13 800 руб. (чек-ордер от 21.09.2010).

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича в пользу ООО «Гефест» подлежит взысканию 13 800 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 21.09.2010, 14 000 руб. судебных издержек, всего - 27 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ключник Валерия Николаевича, ОГРНИП 307242032700028, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гефест» 540 000 руб. основного долга, 27 800 руб. 00 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14519/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 27 декабря 2010

Поиск в тексте