• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 декабря 2010 года Дело N А33-17687/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Козульского района

к генеральному директору открытого акционерного общества «Новокозульский леспромхоз»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

лица, привлекаемого к административной ответственности: директора ОАО «Новокозульский леспромхоз» В.М. Упита,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Бакалейниковым,

установил:

Прокурор Козульского района обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Новокозульский леспромхоз» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2010 возбуждено производство по делу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Прокуратурой Козульского района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства генеральным директором ОАО «Новокозульский леспромхоз» В.М. Упитом.

В ходе проверки установлено, что директором общества осуществляется строительство объекта капитального строительства - здания автомойки, расположенного по адресу: Красноярский край, Козульский район, п. Козулька, ул. Пролетарская, 147 без разрешения на строительство.

Усмотрев в действиях директора ОАО «Новокозульский леспромхоз» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Козульского района А.Я. Голачев вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.11.2010.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, считает требования заявителя необоснованными.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компетенция арбитражного суда является специальной.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Согласно статье 202 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов отнесены дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматриваю дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 9.5, 9.5, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.31 - 14.33, 15.10, частью 6 статьи 19.5., частями 1 и 219.19 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.11.2010 прокурор Козульского района возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина - директора В.М. Упита, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося должностным лицом - директором ОАО «Новокозульский леспромхоз».

Как следует из заявления о привлечении к административной ответственности, прокурор Козульского района обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении директора ОАО «Новокозульский леспромхоз» В.М. Упита к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании статей 29, 207 АПК РФ, пункту 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение заявления о привлечение к административной ответственности должностного лица арбитражному суду неподведомственно.

Споры с участием граждан, не вытекающие из их предпринимательской деятельности и не отнесенные федеральным законом к специальной подведомственности арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Изложенные обстоятельства являются основанием для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по заявлению Прокурора Козульского района от 18.11.2010 N 47 прекратить.

2. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.А.Иванова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17687/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 29 декабря 2010

Поиск в тексте