• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2010 года Дело N А33-17438/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2010 года. В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Севрюковой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного страхового общества «Надежда», г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Государственная стразовая компания «Югория», г. Ханты-Мансийск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кожанов Константин Сергеевич,

о взыскании 130 188 руб. 97 коп. страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

без явки лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курочкиной А.С.,

установил:

закрытое акционерное страховое общество «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Государственная стразовая компания «Югория» о взыскании 130 188 руб. 97 коп., в том числе 118 784 руб. 05 коп. страхового возмещения в порядке суброгации и 11 404 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 10.11.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.11.2010 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кожанов Константин Сергеевич.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не представил, требования истца не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между муниципальным предприятием «КПАТП-7» (страхователем) и ЗАО СО «Надежда» (страховщиком) заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, оформленный полисом серии АВТ N 016973 в соответствии с Правилами страхования ЗАО СО «Надежда», по условиям которого автобус Волжанин-5270, г/н ЕЕ009 застрахован на период с 00 час. 00 мин. 13.02.2008 по 24 час. 00 мин. 12.08.2009 по риску «уничтожение и повреждение в результате ДТП».

Между Кожановым Сергеем Викторовичем (страхователем) и открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ноnda CRV, г/н Р073УР, оформленный страховым полисом ААА N 0139591558 сроком с 08.04.2008 по 07.04.2009.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.02.2009, выданной ОГИБДД УВД по г. Красноярску, 26.02.2009 в 12 час. 10 мин. в г. Красноярске на ул. Затонская, 27 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

-автобуса Волжанин-5270, г/н ЕЕ009, находившегося под управлением Скурихина Дмитрия Юрьевича, принадлежавшего на праве собственности муниципальному предприятию «КПАТП-7»;

-автомобиля Ноnda CRV, г/н Р073УР, находившегося под управлением Кожанова Константина Сергеевича, принадлежавшего на праве собственности Кожанову Сергею Викторовичу.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 24 ММ N 374208 указанное ДТП произошло вследствие нарушения Кожановым Константином Сергеевичем пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения.

В результате указанного ДТП автобусу Волжанин-5270, г/н ЕЕ009 причинены повреждения переднего бампера, лобового стекла, правой фары, левого переднего угла, заднего левого крыла, правого и левого стекла в кабине, что подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2009.

10.03.2009 обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые системы» произведен осмотр автобуса Волжанин-5270, г/н ЕЕ009, о чем составлен акт осмотра транспортного средства N ПВ1-85 от 10.03.2009.

Согласно смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 118 784 руб. 05 коп. (с учетом износа).

На основании акта о страховом событии N 1558 от 30.03.2009 закрытое акционерное страховое общество «Надежда» выплатило муниципальному предприятию «КПАТП-7» страховое возмещение в размере 118 784 руб. 05 коп. по платежному поручению N 293 от 29.04.2009.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (исх. N 1525 от 02.076.2009) о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Ссылаясь на то, что в связи с выплатой страхового возмещения у ЗАО СО «Надежда» возникли убытки в размере 118 784 руб. 05 коп., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы в порядке суброгации с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 404 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2009 по 10.11.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание ущерба страховщиком, выплатившим страховое возмещение потерпевшему, в порядке суброгации со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда. Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств».

Между муниципальным предприятием «КПАТП-7» (страхователем) и ЗАО СО «Надежда» (страховщиком) заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта, оформленный полисом серии АВТ N 016973 в соответствии с Правилами страхования ЗАО СО «Надежда», по условиям которого автобус Волжанин-5270, г/н ЕЕ009 застрахован на период с 00 час. 00 мин. 13.02.2008 по 24 час. 00 мин. 12.08.2009 по риску «уничтожение и повреждение в результате ДТП».

Между Кожановым Сергеем Викторовичем (страхователем) и открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Ноnda CRV, г/н Р073УР, оформленный страховым полисом ААА N 0139591558 сроком с 08.04.2008 по 07.04.2009.

Рассмотрев обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2009, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной возникновения указанного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Кожанова К.С., который нарушил пункты 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, что послужило причиной столкновения с автобусом Волжанин-5270, г/н ЕЕ009.

Стоимость восстановительного ремонта автобуса Волжанин-5270, г/н ЕЕ009 подтверждена смете (расчету) стоимости ремонта (восстановления) поврежденного транспортного средства, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Финансовые системы».

Факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 118 784 руб. 05 коп. подтвержден платежным поручением N 293 от 29.04.2009.

Ответчиком выплата страхового возмещения не произведена.

Поскольку повреждение автобуса Волжанин-5270, г/н ЕЕ009 находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Кожанова К.С., гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, требования истца о возмещении в порядке суброгации убытков в пределах суммы выплаченного страхового возмещения правомерны.

Доказательства выплаты истцу страхового возмещения в размере 118 784 руб. 05 коп. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

За допущенную ответчиком просрочку исполнения денежного обязательства истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 404 руб. 92 коп. за период с 16.07.2009 по 10.11.2010 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75 % годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании суммы долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате суммы страхового возмещения, требование истца о взыскании процентов является обоснованными.

Истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами применена ставка рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % годовых, установленная Указанием Центрального Банка России N 2450-У от 31.05.2010 и действующая на день предъявления иска.

Расчет истца составлен правильно в соответствии с требованиями положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, период просрочки документально подтвержден.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 11 404 руб. 92 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 118 784 руб. 05 коп. - страховое возмещение , 11 404 руб. 92 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 4 905 руб. 67 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.И.Севрюкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17438/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 28 декабря 2010

Поиск в тексте