• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 февраля 2011 года Дело N А33-17610/2010

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Калимуллина Марата Яхиевича, г. Красноярск,

к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр», г. Новосибирск,

о признании недействительной сделки купли-продажи недвижимого имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, г. Красноярск,

общество с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент», г. Москва,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Азаковой И.Ю., представителя по доверенности от 21.01.2011,

от Управления Росреестра по Красноярскому краю: Чернышовой М.В., представителя по доверенности от 28.12.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Н.Игнатенко,

установил:

индивидуальный предприниматель Калимуллин Марат Яхиевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» с требованиями:

1. о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи недвижимого имущества, оформленной договором купли-продажи N 07-468/100-О от 03.12.2007, в том числе:

- нежилого помещения N 009, расположенного в подвале, общей площадью 5,0 кв.м., с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570: 0001:21009;

- нежилого помещения N 010, расположенного в подвале, общей площадью 22,1 кв.м., с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:21010;

- нежилого помещения N 011, расположенного в подвале, общей площадью 3,4 кв.м., с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:21011;

- нежилого помещения N 109, расположенного на первом этаже, общей площадью 79,4 кв.м., с кадастровым номером 24:50:010245:0050:100014:1032 (в настоящее время NN 113, 114);

- нежилого помещения N 225, расположенного на втором этаже, с кадастровым номером 24:50:030245:0000:04:401:002:000357570:0001:20225, общей площадью 405,8 кв.м. (в настоящее время - помещения NN 226, 227, 228, 229);

- нежилого помещения N 204, расположенного на втором этаже, общей площадью 9,7 кв.м., с кадастровым номером 24:50:030245:0050:100014:1011;

2. о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить 38 107 778 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 06.12.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.01.2011 для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент».

Представители истца, общества с ограниченной ответственностью «Ассет Менеджмент» в судебное заседание 09.02.2011 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное заявление о полном отзыве искового заявления и прекращении судебного разбирательства по делу.

Ответчиком представлено заявление о том, что истец не вправе ссылаться на заключение ОАО «Научно-технический прогресс» от 26.0.42010 N 327, поскольку данный документ не представлен в материалы дела, не направлен ответчику до настоящего времени.

От ответчика поступило письменное дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

-практика рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания, изложенная в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 считается определенной только с даты официального опубликования на сайте - 04.08.2009. До 04.08.2009 определенной и применимой к гражданским правоотношениям необходимо считать позицию Президиума ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 N 3673/02 о невозможности применения аналогии закона, в частности ст. 290-291 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников нежилого недвижимого имущества;

-постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 не содержит в своем составе указания на возможность придания изложенным в нем положениям обратной силы;

-Калимуллин М.Я., выступая в правоотношениях в статусе покупателя, не является более слабой стороной, участвовал и боролся за право стать собственником недвижимого имущества. ОАО «Сибирский ЭНТЦ» с учетом правопреемства обладал указанным недвижимым имуществом на праве собственности еще с 90-х гг. 20 века и в течение указанного периода единолично несло бремя содержания недвижимого имущества;

-правовой режим помещений, являющихся объектом оспариваемого договора, был определен в 1994 году - в момент приватизации ОАО «Красноярскгидропроект» - как самостоятельный объект, принадлежащий на праве собственности одному лицу, не связанный с обслуживанием всего здания, и данные помещения не использовались фактически в качестве общего имущества здания.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком дополнительные доказательства по делу.

От ответчика поступило письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств наличия полномочий Кулеш Е.М. на подписание искового заявления.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании следующего:

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

В случае если после принятия искового заявления к производству арбитражный суд установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения (часть 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Калимуллина Марата Яхиевича к открытому акционерному обществу «Сибирский энергетический научно-технический центр» о признании недействительной (ничтожной) сделки купли-продажи недвижимого имущества, оформленной договором купли-продажи N 07-468/100-О от 03.12.2007, о применении последствий недействительности ничтожной сделки купли-продажи недвижимого имущества и обязании возвратить 38 107 778 руб. подписано Кулеш Е.М.

Определением от 19.01.2011 предложено истцу представить суду подтверждение наличия у Кулеш Е.М. права на подписание от имени истца искового заявления. Указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что исковое заявление индивидуального предпринимателя Калимуллина Марата Яхиевича подписано лицом, полномочия которого на момент подписания данного заявления не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, указание суда о представлении доказательств наличия у Кулеш Е.М. соответствующих полномочий на день подписания иска не исполнено, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148, статьями 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Калимуллина М.Я. оставить без рассмотрения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калимуллину М.Я. из средств федерального бюджета оплаченную по платежному поручению N67 от 18.11.2010г. государственную пошлину в размере 4000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Лесков Р.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-17610/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 09 февраля 2011

Поиск в тексте