АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 декабря 2010 года Дело N А33-16702/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря 2010 года.

В полном объеме решение изготовлено «31» декабря 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.Н.Фролова, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению межмуниципального отдела внутренних дел «Бородинский» Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Слыш Сергею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

представителя заявителя: В.А. Егорова на основании доверенности N 2 от 10.12.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Г. Приставкиной,

установил:

Межмуниципальный отдел внутренних дел «Бородинский» Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Слыш Сергею Владимировичу (далее- С.В. Слыш) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.11.2010 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении, суду пояснил, что С.В. Слыш совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил, своего отношения относительно заявленных требований не выразил. О дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление N 66004958748751).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

С.В. Слыш, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю 15.05.2007 за основным государственным регистрационным N 307244813500032, осуществляет прием цветного металла без лицензии в гаражном боксе, расположенном в районе базы ОРСА г. Бородино

Как следует из материалов дела, 04.10.2010 межмуниципальным отделом внутренних дел «Бородинский» проведены оперативно-розыскные мероприятия «проверочной закупки», по результатам которых установлено, что в период с 19.04.2010 по 04.10.2010 С.В. Слыш осуществлял прием цветного металла без лицензии в гаражном боксе, расположенном в районе базы ОРСА г. Бородино.

По результатам проверки 22.10.2010 старшим инспектором межмуниципального отдела внутренних дел «Бородинский» Е.А. Бровниной составлен протокол об административном правонарушении N 250 10 003101/3735, согласно которому С.В. Слыш осуществляет прием цветного металла без лицензии в гаражном боксе, расположенном в районе базы ОРСА г. Бородино.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения межмуниципального отдела внутренних дел «Бородинский» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении С.В. Слыш к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Суд исследовал материалы дела и, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Правовое и фактическое обоснование выводов суда следующее.

Настоящее заявление рассмотрено в порядке главы 25 АПК РФ.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона указанного выше административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпунктов 81,82 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», заготовка, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела (акта обследования помещения от 04.10.2010, акта проверочной закупки от 04.10.2010, акта изъятия от 04.10.2010, протокола об административном правонарушении N 250 10 003101/3735 от 22.10.2010, объяснения С.В. Слыш) в период с 19.04.2010 по 04.10.2010 С.В. Слыш осуществлял прием цветного металла без лицензии в гаражном боксе, расположенном в районе базы ОРСА г. Бородино.

Указанные действия С.В. Слыш образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Факт совершения С.В. Слыш правонарушения подтверждается актом обследования помещения от 04.10.2010, актом проверочной закупки от 04.10.2010, актом изъятия от 04.10.2010, протоколом об административном правонарушении N 250 10 003101/3735 от 22.10.2010, объяснением С.В. Слыша, согласно которому С.В. Слыш признает факт совершения указанного административного правонарушения.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении N 250 10 003101/3735 от 22.10.2010 составлен должностным лицом межмуниципального отдела внутренних дел «Бородинский» в соответствии с его компетенцией, установленной пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении N 250 10 003101/3735 от 22.10.2010 не установлено.

Таким образом, должностным лицом межмуниципального отдела внутренних дел «Бородинский» Главного управления внутренних дел по Красноярскому краю установлен факт осуществления С.В. Слыш приема цветного металла без лицензии в гаражном боксе, расположенном в районе базы ОРСА г. Бородино, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения С.В. Слыш к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истёк.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что в действиях С.В. Слыш имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, следовательно, имеются основания для привлечения его к административной ответственности.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой

Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

Согласно акту изъятия от 04.10.2010, у С.В. Слыш изъяты предметы административного правонарушения, а именно:

-ежедневник на 160 листах в количестве 1 шт;

- аккумуляторная батарея черного цвета «TUDOR» в количестве 1 шт.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должны учитываться смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ смягчающих или отягчающих административную ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле не представлено, об их наличии не заявлено, поэтому арбитражный суд считает соразмерным назначить С.В. Слышу административное наказание в виде административного штрафа в минимальном, предусмотренном санкцией статьи, размере- 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя Слыш Сергея Владимировича, 24.05.1982 г.р., уроженца г. Бородино Красноярского края, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 7 по Красноярскому краю 15.05.2007 за основным государственным регистрационным N 307244813500032 , проживающего по адресу: Красноярский край, г. Бородино, мкр. Победы, д. 7, кв.45, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить индивидуальному предпринимателю Слыш Сергею Владимировичу административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов, изъятых актом изъятия от 4 октября 2010 года начальника ОБЭП МОВД «Бородинский» капитаном милиции Е.Н.Афанасьевым:

- ежедневник на 160 листах в количестве 1 шт;

- аккумуляторная батарея черного цвета «TUDOR» в количестве 1 шт.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель - УФК по Красноярскому краю (ГУВД по КК)

ИНН/КПП 2466050868/246601001

расчетный счет 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 040407001

ОКАТО 04407000000

КБК 188 116 28000 01 0000 140.

Назначение платежа - административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка