АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А33-3086/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи И.А. Раздобреевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» (ОГРН 1032402641479, ИНН 2465062701)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Серебрянской К.С., действующей на основании доверенности от 13.12.2010 (паспорт),

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» (далее - ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.03.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление от 17.03.2011 N 660049 59 54875 6).

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании пояснила, что с требованиями заявителя не согласна на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на заявление о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие административного органа (его представителя), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1032402641479, осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, имеет лицензию N АСС-24-030509 от 28.01.2004.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки ООО «Эконом Энерго» от 02.02.2011 N 238/7р 25.02.2011 должностным лицом межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия проведена проверка указанной деятельности ответчика по вопросам соблюдения им условий лицензии. По результатам проверки составлены акт проверки N 06/860023 от 25.02.2011, протокол об административном правонарушении КЯК N 054277 от 25.02.2011, в которых отражены факты нарушения установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно:

- не обеспечено соблюдение режима труда и отдыха водительского состава;

- не обеспечена продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха водителей при суммированном учете рабочего времени;

- не соблюдение надлежащего заполнения обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов (отсутствуют сведения о модели транспортного средства; не указан код региона в регистрационном знаке транспортного средства; отсутствуют подписи с указанием фамилий и инициалов уполномоченных лиц, назначенных решением руководителя предприятия; сведения об имени и отчестве медицинского работника; отсутствует отметка о прохождении послерейсового медицинского осмотра).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, для наложения на ответчика санкций, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» лицензирование перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), возложено на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 30.10.2007 N ГК-938фс, в территориальных органах Ространснадзора протоколы уполномочены составлять должностные лица, на которых возложены функции по контролю и надзору в сфере воздушного, морского, речного, автомобильного и железнодорожного транспорта и дорожного хозяйства. Согласно указанному Перечню государственный инспектор территориальных органов Ространснадзора является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно пункту 5 Положения о межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.08.2009 N ВП-913фс, управление осуществляет контрольные и надзорные функции в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, а также другие функции, возложенные на него законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что протокол об административном правонарушении серия КЯК N 054277 от 25.02.2011 составлен должностным лицом административного органа - государственным инспектором межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия ведущим специалистом-экспертом ОАТ и АДН Кучинским В.В. в соответствии с предоставленной ему компетенцией.

Согласно статье 2.1 КоАП, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусматривает осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ протокол составляется о совершении административного правонарушения и в нем, в том числе указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Указанные требования относятся не только к форме, но и к содержанию протокола, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав именно привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает оформление одного протокола по правонарушениям нескольких лиц.

В силу упомянутых выше правил никто не может быть подвергнут административному наказанию по протоколу об административном правонарушении, составленному в отношении другого лица.

Часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ не исключает, что при выявлении в деятельности юридического лица единственного события правонарушения, к административной ответственности могут быть привлечены сразу несколько лиц: само юридическое лицо, его руководитель и (или) иные работники, но при этом каждое такое лицо может быть подвергнуто административному наказанию с соблюдением порядка и условий его применения. Поэтому протокол о допущенном руководителем юридического лица административном правонарушении не дает оснований привлечь к административной ответственности само юридическое лицо, а протокол в отношении последнего не влечет административного наказания его руководителей или иных работников.

Таким образом, положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Согласно части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 названного Кодекса;

2) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

3) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 Кодекса;

4) оформления предупреждения или с момента наложения (взимания) административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если в соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса протокол об административном правонарушении не составляется.

В данном случае, судом установлено, что представленный в суд протокол об административном правонарушении от 25.02.2011 серия КЯК N 054277 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» Летучего Андрея Викторовича.

Следовательно, дело об административном правонарушении по факту нарушения обществом условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не возбуждалось. В протоколе об административном правонарушении от 25.02.2011 серия КЯК N 054277 не отражены сведения о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» дела об административном правонарушении.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 25.02.2011 серия КЯК N 054277 указан предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер наказания (штраф от 3000 руб. до 4000 руб.), который установлен для должностного лица.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд полагает, что отсутствие протокола об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица, безусловно является существенным нарушением порядка привлечения к общества к административной ответственности, поскольку является неустранимым и невосполнимым.

При таких обстоятельствах, учитывая, что протокол об административном правонарушении серия КЯК N 054277 от 25.02.2011, составленный в отношении должностного лица - директора ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» Летучего Андрея Викторовича не может быть признан допустимым доказательством по делу о привлечении к административной ответственности юридического лица, а надлежащий протокол в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности (ООО «Центр экологических технологий «Эконом Энерго») отсутствует, следовательно, заявление административного органа не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении общества с ограниченной ответственностью «Центр экологических технологий «Эконом Энерго» (ОГРН 1032402641479, ИНН 2465062701) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка