АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2011 года Дело N А33-18659/2010
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2011.
В полном объеме решение изготовлено 19.04.2011.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» (ОГРН 1022401504905, ИНН 2466037183)
к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе
об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 19-10-097/пн от 01.12.2010
при участии в судебном заседании :
представителя ответчика: Багаевой О.В., на основании доверенности N 11 от 11.01.2011,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,
установил:
открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе об оспаривании постановления о назначении административного наказания N 19-10-097/пн от 01.12.2010.
Заявление принято к производству суда. Определением от 31.01.2011 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N660049 59 418127.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного (ых) о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признала, сослалась на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.
При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022401504905.
Сотрудниками отдела организации и проведения надзорных и контрольных мероприятий на финансовых рынках регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе установлено, что открытое акционерное общество «Лесосибирскстрой» допустило ненадлежащее выполнение требования владельца ценных бумаг Дударевой Елены Александровны от 02.06.2010 о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету.
Заявление Дударевой Елены Александровны о выдаче выписки из Реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету поступило в общество 02.06.2010.
В соответствии с пунктами 5, 7.9.4., 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение о ведении реестра), ОАО «Лесосибирскстрой» обязано было представить Дударевой Н.М. выписку из реестра не позднее 08.06.2010 (включительно).
Согласно представленной ОАО «Лесосибирскстрой» копии выписки из Реестра и описи вложения в ценное письмо выписка из Реестра на имяДударевой Е.А. была сформирована и направлена заявителем только 10.07.2010 ценным письмом на имя Позднякова Николая Николаевича по адресу: 660021, г. Красноярск, а/я 282.
Таким образом, ОАО «Лесосибирскстрой», осуществляющее ведение Реестра, ненадлежащим образом выполнило требование владельца ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Факт ненадлежащего выполнения обществом требований владельца ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету зафиксирован актом от 08.11.2010.
Протоколом об административном правонарушении N19-10-183/пр-ап от 17.11.2010, составленным начальником информационно-аналитического отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Августиновичем Петром Александровичем, зафиксированы изложенные выше обстоятельства.
01.12.2010 и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе Солодиловым М.А. в отношении открытого акционерного общества «Лесосибирскстрой» вынесено постановление N 19-10-097/пн о назначении Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 750 000 руб.
ОАО «Лесосибирскстрой», не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 01.12.2010 N19-10-097/ап, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела в соответствии с главой 23 данного Кодекса в пределах компетенции соответствующего органа.
Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 12.11.2004 N 04-936/пз-н утвержден Перечень должностных лиц территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в соответствии с которым от имени указанных органов протоколы об административных правонарушениях вправе составлять:
- руководители территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,
- начальники отделов территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, их заместители,
- иные должностные лица территориальных органов Федеральной службы по финансовым рынкам, специально уполномоченные их приказами осуществлять контроль за соблюдением законодательства в сфере финансовых рынков (за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности).
В соответствии со статьей 23.47 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области рынка ценных бумаг вправе в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков, их заместители.
Протокол об административном правонарушении N19-10-183/пр-ап от 17.11.2010 составлен начальником информационно-аналитического отдела Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе П.А. Августиновичем. Протокол составлен в отсутствие представителя ОАО «Лесосибирскстрой», извещение о вызове для участия в составлении протокола (исх. N19-10-ВГ-02/4280 от 08.11.2010) получено обществом 10.11.2010, что подтверждается уведомлением о вручении N 660017 14 15571 6.
Постановление N19-10-097/пн от 01.12.2010 о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа - и.о. руководителя Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе М.А. Солодиловым, в отсутствие представителя ОАО «Лесосибирскстрой», при наличии сведений о надлежащем уведомлении законного представителя общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (уведомление о вручении почтового отправления N 660017 14 26122 6).
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении N19-10-183/пр-ап от 17.11.2010 составлен и постановление N19-10-097/пн от 01.12.2010 о назначении административного наказания вынесено компетентными должностными лицами административного органа в рамках предоставленных им полномочий.
Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ незаконный отказ или уклонение от внесения записей в систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, либо внесение таких записей без оснований, предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, либо внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, требований владельца ценных бумаг или уполномоченного им лица, а также номинального держателя ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 44 Федерального закона от 26.12.1995 N208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах), в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
Согласно статье 46 Закона об акционерных обществах, держатель реестра акционеров общества по требованию акционера или номинального держателя акций обязан подтвердить его права на акции путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.
Пунктом 3 статьи 8, пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и пунктами 7.9.4, 10.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ N27 от 02.10.1997, предусмотрено, что держатель реестра обязан по требованию владельца или лица, действующего от его имени, а также номинального держателя ценных бумаг в течение пяти рабочих дней предоставить выписку из системы ведения реестра по его лицевому счету с указанием владельца лицевого счета, количества ценных бумаг каждого выпуска, числящихся на этом счете в момент выдачи выписки, фактов их обременения обязательствами, а также иной информации, относящейся к этим бумагам.
Как следует из материалов дела, заявление Дударевой Е.А. о выдаче выписки из реестра владельцев ценных бумаг по лицевому счету поступило в общество 02.06.2010. Следовательно, общество обязано было предоставить Дударевой Е.А. выписку из реестра не позднее 08.06.2010 (включительно).
Согласно представленной заявителем копии выписки из Реестра и описи вложения в ценное письмо выписка из Реестра на имя Дударевой Е.А. сформирована и направлена только 10.07.2010 ценным письмом на имя Позднякова Николая Николаевича по адресу: 660021, г. Красноярск, а/я 282.
Таким образом, общество, осуществляющее ведение реестра владельцев ценных бумаг ненадлежащим образом выполнило требование владельцев ценных бумаг о представлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг.
Факт ненадлежащего выполнения обществом требований владельца ценных бумаг о предоставлении выписки из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг подтверждается материалами дела (актом от 08.11.2010, протоколом об административном правонарушении N19-10-183/пр-ап от 17.11.2010, постановлением N 19-10-097/пн от 01.12.2010 о назначении административного наказания).
При таких обстоятельствах, действия общества, выраженные в ненадлежащем выполнении требований владельцев ценных бумаг о представлении выписок из системы ведения реестра владельцев ценных бумаг, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.22 КоАП РФ.
Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.
Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.
Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.
Довод ОАО «Лесосибирскстрой» о том, что выдача выписки из реестра акционеров с опозданием на 2 дня не является нарушением, повлекшим за собой наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий для Дударевой Е.А. либо для государства, суд полагает несостоятельным, в связи со следующим.
Материалами административного дела подтверждается, что период просрочки составил более месяца. Согласно описи вложения в ценное письмо выписка из Реестра на имя Дударевой Е.А. сформирована и направлена обществом только 10.07.2010 ценным письмом на имя Позднякова Николая Николаевича по адресу: 660021, г. Красноярск, а/я 282, опись имеет отметку почтовой организации, имеется квитанция об отправке той же даты - 10.07.2010.
Суд полагает, что довод ОАО «Лесосибирскстрой» о малозначительности не состоятелен, ввиду следующего.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Объектом посягательства совершенного обществом правонарушения являются общественные отношения в сфере регистрации ценных бумаг и предоставлении информации о такой регистрации. Законодатель, определяя степень общественной опасности данного правонарушения в качестве юридической конструкции использовал условие, при котором ответственность наступает вне зависимости от наступления негативных последствий, тем самым, подчеркнув значимость правонарушений, посягающих на указанные общественные отношения.
С учетом изложенного суд полагает, что существенная угроза совершенного обществом правонарушение выразилась в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют о его исключительности, не позволяет сделать вывод о возможности применения малозначительности. Объективную сторону совершенного правонарушения составили действия общества по предоставлению выписки из реестра акционеров со значительным нарушением установленного срока. При этом общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих выполнению требований акционеров в установленный срок.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное административное правонарушение.
