• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-144/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530) г. Ачинск

к индивидуальному предпринимателю Курбанову Руслану Хаметвалиевичу (ИНН 244300152002, ОРГНИП 304244334300010) Красноярский край, п. Малиновка

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,

об освобождении нежилого помещения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Соломко Е.В. - представителя по доверенности от 21.02.2011,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашлиновой Д.С.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Курбанову Руслану Хаметвалиевичу об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 23 А.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.01.2011 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. От Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя КУМИ Администрации города.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие истца и третьего лица.

В материалы дела от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г.Ачинска поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, доводы, изложенные в отзыве поддержал. Представитель ответчика представил в материалы дела акт приема-передачи от 30.12.2004, который приобщен к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписке от 22.12.2010 N К-04-19-8897 из Реестра муниципальной собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 23А, общей площадью 39,8 кв.м., числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города под N 1.5.2.356 по записи от 18.12.1991 и составляет муниципальную казну.

31.12.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Курбановым Русланом Хаметвалиевичем (арендатор) заключен договор аренды N 1090/09, в соответствии с условиями которого арендодатель передает арендатору, а арендатор принимает от арендодателя в аренду нежилое помещение (здание), расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 23А общей площадью 39,8 кв.м., в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, с целью размещения: магазина 21,8 кв.м.; складское помещение 18,0 кв.м.

В соответствии с пунктом 11.1. договора N 1090/09 от 31.12.2008 срок аренды устанавливается с 01.01.2009 по 30.11.2009.

По акту приема-передачи от 31.12.2008 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 23А.

27.11.2009 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 1090/09 от 31.12.2008, в соответствии с которым стороны изложили пункт 3.1. в новой редакции, исключили пункт 11.4 договора, пункт 11.1 дополнили предложением: «срок аренды продлевается с 01 декабря 2009 по 01 ноября 2010» и исключили из данного пункта договора следующее предложение: «Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору».

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27.10.2010 по делу N 424-17.1-10 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в части передачи муниципального имущества посредствам заключения договора аренды N 1090/08 от 31.12.2008 с Курбановым Р.Х. и дополнительного соглашения от 27.11.2009 к договору аренды N 1090/08 от 31.12.2008, в соответствии с которыми хозяйствующему было передано помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Кравченко, 23А, общей площадью 39,8 кв.м. без проведения торгов и без предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому КУМИ администрации г. Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного ИП Курбанову Р.Х. по договору аренды N 1090/08 от 31.12.2008 и дополнительному соглашению от 27.11.2009 в казну г. Ачинска.

Предписанием от 27.10.2010 N 15022 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано прекратить нарушение статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в заключении КУМИ администрации г. Ачинска с ИП Курбановым Р.Х. договора аренды муниципального нежилого имущества N 1090/08 от 31.12.2008 и дополнительного соглашения от 27.11.2009 к договору аренды N 1090/08 от 31.12.2008, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения процедуры торгов.

Согласно пункту 2 резолютивной части предписания КУМИ администрации г. Ачинска до 15.12.2010 надлежит: совершить действия, направленные на возврат муниципального недвижимого имущества, переданного Курбанову Р.Х. на основании договора аренды муниципального имущества N 1090/08 от 31.12.2008 и дополнительного соглашения от 27.11.2009 к договору аренды; об исполнении настоящего предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России, до 20.12.2010 с приложением копий документов, подтверждающих исполнение предписания.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды N 1090/08 от 31.12.2008 обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N 135-ФЗ (части 1 статьи 20), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит обязать ответчика вернуть нежилое помещение общей площадью 39,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, дом 23А.

Ответчик представил письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен.

Третье лицо представило письменный отзыв, из которого следует, что Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Подписанный сторонами договор от 31.12.2008 N 1090/09 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

26.10.2006 вступил в силу Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции».

На основании пункта 20 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (в редакции, действующей на момент подписания договора) государственная или муниципальная помощь - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

По смыслу названного Закона предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (статья 1).

Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона "О защите конкуренции".

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции (в редакции, действующей на момент подписания договора) в соответствии с полномочиями органов государственной власти или органов местного самоуправления государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Согласно частям 1, 2 статьи 20 Федерального закона "О защите конкуренции" государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Орган местного самоуправления, имеющий намерение предоставить муниципальную помощь, направляет в антимонопольный орган ходатайство о даче согласия на предоставление такой помощи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчику было предоставлено нежилое помещение по возмездному договору аренды от N 1090/09 от 31.12.2008 на общих основаниях, с установлением арендной платы без уменьшения ее ставок, то есть без предоставления преимуществ, которые обеспечили бы предпринимателю, как отдельному хозяйствующему субъекту, по сравнению с другими хозяйствующим субъектами более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства, что ответчику была предоставлена муниципальная помощь в нарушение требований Федерального закона N 135-ФЗ, не представлены в суд доказательств предоставления ответчику преимуществ, которые обеспечили ему более выгодные условия деятельности на соответствующем рынке.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление органом местного самоуправления ответчику в аренду нежилого помещения по возмездному договору аренды не является муниципальной помощью, и, следовательно, у органа местного самоуправления не возникла обязанность на получение согласия антимонопольного органа.

Учитывая изложенное договор аренды N 1090/09 от 31.12.2008 заключен в соответствии с требованиями антимонопольного законодательства, не является ничтожным.

Кроме того, судом установлено, что 30.12.2004 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, выступающим в качестве арендодателя, и Курбановым Р.Х., являющемся арендатором, был заключен договор аренды N 1090, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 23 а общей площадью 21,8 кв.м. для размещения магазина. Договор от 30.12.2004 N 1090 заключен на срок менее года.

По акту приема-передачи арендуемых помещений от 30.12.2004 арендуемое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 23а предано арендатору.

Позднее между сторонами подписывались соглашения об изменении договора аренды N 1090 от 30.12.2004, в том числе от 01.07.2005, 28.12.2005, 23.05.2006, 29.01.2007, 01.07.2007, которыми пересчитывалась арендная плата, продлевался срок действия аренды, а также было установлено, что с 18.05.2007 арендуемая площадь увеличилась на 18,0 кв.м.

01.06.2008 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды N 1090 от 30.12.2004 на помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 23А, общей площадью 39,8 кв.м., а также акт приема-передачи ответчиком помещения по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 23А, общей площадью 39,8 кв.м.

01.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, выступающим в качестве арендодателя, и Курбановым Р.Х., являющемся арендатором, был заключен договор аренды N 1090/08, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, 23 А общей площадью 39,8 кв.м. с целью осуществления предпринимательской деятельности (магазин). Срок аренды устанавливается с 01.06.2008 по 31.12.2008. По акту приема-передачи от 01.06.2008 арендодатель передал арендатору в аренду объект аренды: встроенное помещение общей площадью 39,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Кравченко, д. 23А.

Подписав 01.06.2008 соглашение о расторжении договора аренды N 1090 от 30.12.2004 и акта возврата помещения к нему, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (комитет, арендодатель) и ответчик (арендатор) той же датой подписали договор аренды N 1090/08 на аналогичных условиях в отношении тогого же объекта аренды, используемого для тех же целей.

Из материалов дела, отзыва ответчика видно, что фактическая передача (возвращение) арендуемого помещения от ответчика Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не состоялась, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора аренды N 1090 от 30.12.2004, стороны продолжали осуществлять.

Исходя из пояснений ответчика и материалов дела, суд приходит к выводу, что фактически стороны при подписании соглашения о расторжении договора аренды N 1090 от 30.12.2004 не имели целью его реальное (фактическое) прекращение.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды N 1090/09 от 31.12.2008 и дополнительного соглашения от 27.11.2009 в виде освобождения и возврата помещения, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку истцом является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 167, 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-144/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте