• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А33-18689/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2011.

В полном объеме решение изготовлено 18.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкая И.П.Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Клейменовой Ирины Васильевны (ОГРН 308246819600114, ИНН 246103126102)

к межмуниципальному отделу внутренних дел «Назаровский» (ОГРН 1022401590870, ИНН 2456002512)

о признании незаконным бездействия инспектора межмуниципального отдела внутренних дел «Назаровский», выразившегося в невынесении 30.09.2010 постановления о прекращении производства и возврате изъятых вещей и денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Кормилкина Д.Б., представителя на основании доверенности от 02.12.2008,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Клейменова Ирина Васильевна обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к межмуниципальному отделу внутренних дел «Назаровский» (далее - МОВД «Назаровский») о признании решения о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования (определение N7345 от 30.09.2010 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования) незаконным; о признании незаконным бездействия инспектора межмуниципального отдела внутренних дел «Назаровский», выразившегося в невынесении 30.09.2010 постановления о прекращении производства и возврате изъятых вещей и денежных средств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление о вручении N660049 59 65488 5), в судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие административного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил письменное ходатайство об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым просит признать незаконным решение о возбуждении дела об административном правонарушении, назначении административного расследования (определение N7345 от 30.09.2010 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования); признать незаконным бездействия инспектора межмуниципального отдела внутренних дел «Назаровский», выразившегося в невынесении 30.09.2010 постановления о прекращении производства и возврате изъятых вещей и денежных средств.

Определением арбитражного суда от 18.04.2011 по настоящему делу заявление в части признания незаконным решения (определения N7345 от 30.09.2010 о возбуждении административного производства и проведении административного расследования) прекращено.

По существу в судебном заседании рассматривается требование индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. к межмуниципальному отделу внутренних дел «Назаровский» о признании незаконными бездействия инспектора МОВД «Назаровский», выразившегося в невынесении 30.09.2010 постановления о прекращении производства и возврате изъятых вещей и денежных средств.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление, ответчик возражает против заявленных требований, просит в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Клейменова И.В. зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 308246819600114.

12.03.2010 в дежурную часть МОВД «Назаровский» поступило заявление гр. Цыбиной Т.Н., о привлечении к уголовной ответственности лиц, организовавших в помещении расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово. ул. Арбузова, 86, проведение азартных игр с денежным выигрышем.

В порядке статьей 144, 145 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации МОВД «Назаровский» назначена предварительная проверка.

21.08.2010 дознавателем отдела дознания МОВД «Назаровский» капитаном милиции Аликовой О.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171Уголовного кодекса Российской Федерации. Для решения вопроса о наличии либо отсутствии в действиях индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. признаков административного правонарушения в отдельное производство выделен материал и направлен в группу по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский».

30.09.2010 инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майором милиции Саар В.Р. вынесено определение N7345 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования состав вменяемого административного правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. не обнаружен.

25.10.2010 инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майором милиции Саар В.Р. вынесено постановление N7345 о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования в отношении индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В. на основании части «б» статьи 28.7, части 1 статьи 28.9, части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принято решение о возврате изъятого имущества.

Индивидуальный предприниматель Клейменова И.В., полагая, что инспектор МОВД «Назаровский обязан был вынести постановление о прекращении производства и возврате изъятых вещей не 25.10.2010, а 30.09.2010, обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом по смыслу статей 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить одновременное наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования.

В силу части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административное расследование проводилось Инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майор милиции Саар В.Р. на основании материалов, выделенных в отдельное производство дознавателем отдела дознания МОВД «Назаровский» капитаном милиции Аликовой О.В. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении индивидуального предпринимателя Клейменовой И.В.

30.09.2010 инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майором милиции Саар В.Р. вынесено определение N7345 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Клейменовой И.В. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектор группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майор милиции Саар В.Р. является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Сроки проведения административного расследования, предусмотренные части 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Судом отклоняются доводы Клеймановой И.В. о том, что вменяемое правонарушение не входит в перечень правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по нему не могло быть проведено административное расследование.

Суд также не принимает довод заявителя о том, что законность ее предпринимательской деятельности доказана решением по делу N 2-1961/10 от 01.07.2010, вынесенным Советским районным судом г. Красноярска, и не требует проверки, поскольку в рамках указанного конкретного дела рассматривался вопрос о прекращении деятельности заявителя по проведению и организации азартных игр в интернет-клубе, расположенном по адресу: г.Красноярск, ул. Павлова. 44. Решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска к индивидуальному предпринимателю Клейменовой И.В. в понуждении прекращения деятельности, не свидетельствует о том, что при осуществлении предпринимательской деятельности Клейменовой И.В. в компьютерных клубах, расположенных по адресам: Красноярский край, г. Назарово. ул. Арбузова, 86, кор. 2. стр. N3 и Красноярский край. г. Назарово, ул. 30 лет ВЛКСМ, д.53а, стр. N2 пом. N3, не допускаются нарушения действующего законодательства. Вопрос о законности предпринимательской деятельности Клейменовой И.В. в помещении, расположенном по адресу: Красноярский край, г.Назарово, ул.Арбузова, 86, судом не исследовался и не устанавливался.

Суд пришел к выводу, что постановление от 25.10.2010 о прекращении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, вынесенное инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майором милиции Саар В.Р. является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства.

Доказательств того, что вынесение постановления о прекращении производства и возврате изъятых вещей инспектором группы по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка МОВД «Назаровский» майором милиции Саар В.Р. 25.10.2010, а не 30.09.2010, нарушает права и законные интересы, заявителем в материалы дела не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче заявления в Арбитражный суд Красноярского края индивидуальным предпринимателем Клейменовой И.В. по платежному поручению N44 от 13.12.2010 уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Клейменовой Ирины Васильевны (ОГРН308246819600114, ИНН 246103126102) - отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Крицкая
И.П.Крицкая И.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18689/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте