• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-1534/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс»

к индивидуальному предпринимателю Невойт Наталье Ивановне

о взыскании задолженности в сумме 26 955,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тимошенко А.В. - представителя по доверенности от 19.01.2011 N143,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Заблоцкой,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Невойт Наталье Ивановне о взыскании задолженности по договору N5091 от 01.06.2008 в сумме 26 955,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174,08 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик также не явился в судебное заседание. Определение суда о времени и месте рассмотрения спора, направленное в адрес предпринимателя, возвращено в суд отделением почтовой связи с указанием причины возврата «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, лицо считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.06.2008 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (Управляющая организация) и индивидуальным предпринимателем Невойт Натальей Ивановной (заказчик) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества.

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора исполнитель обеспечивает содержание и ремонт (в том числе капительный) общего имущества, вывоз твердых бытовых отходов многоквартирного жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 1а, а пользователь производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 1а, (помещение N68) общей площадью 106,8 кв.м.

Порядок и сроки оплаты оговорены сторонами в разделе 3 договора.

Так, согласно пункту 3.2. размер оплаты определяется расчетом указанным в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата по договору производится пользователем ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно Приложению N1 к договору от 01.06.2008 N5091 стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период с 01.06.2008 по 31.12.2008 составляет 1308,30 руб.

Управляющей организацией заказчику в рамках договора от 01.06.2008 N5091 оказаны услуги на сумму 26 955,03 руб.

В установленные договором сроки пользователем не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Невойт Натальи Ивановны задолженности за оказанные услуги в сумме 23 955,03 руб. и процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 174,08 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между сторонами 01.06.2008 заключен договор N5091, являющийся по своей правовой природе разновидностью договора возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В доказательства оказания ответчику услуг по договору от 01.06.2008 N5091 истец представил в материалы дела следующие документы:

-договор от 20.01.2009 N021 на выполнение работ по дератизации и дезинсекции, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лига»; приложение к акту выполненных работ по указанному договору, согласно которому обществом с ограниченной ответственностью «Агро-Лига» истцу оказаны услуги, в том числе, по дератизации и дезинсекции дома по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д.1а;

-договор от 01.01.2010 N17 на оказание услуг по сбору и вывозу твердых бытовых отходов, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальное обслуживание и строительство»; приложение N1 к названному договору, согласно которому в перечень домов включен дом, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 1а;

-договоры от 01.01.2009 N03, N14 от 01.01.2010 на выполнение работ, заключенный между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Железнодорожник»; приложения к названным договорам, согласно которым в перечень домов по содержанию объектов жилого и нежилого фонда включен дом, находящийся по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, д. 1а;

Оценив представленные истцом в качестве доказательств оказания ответчику услуг документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу, что названные выше документы подтверждают факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.06.2008 N5091.

Факт оказания истцом услуг по договору от 01.06.2008 N5091 ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты 26 955,03 руб. задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по договору от 01.06.2008 N5091, доказательства оплаты оказанных услуг в размере 26 955,03 руб. ответчиком не представлены, требование истца о взыскании указанной суммы задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174,08 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее по тексту - Постановление N 14) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского Кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Постановления N 14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 22.03.2010, что подтверждается штампом канцелярии Арбитражного суда Красноярского края «Получено нарочным».

В силу Указания Центрального Банка России от 31.05.2010 N 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» в период с 01.06.2010 по 27.02.2011 года действовала става рефинансирования в размере 7,75 процентов.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 174,08 руб. начислены вследствие несвоевременной уплаты ответчиком задолженности по договору в сумме 26 955,03 руб. за период с 11.02.2009 по 10.07.2010.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, и в связи с тем, что ответчиком сумма задолженности по договору в установленные сроки не была погашена, суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174,08 руб.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 26 955,03 руб. задолженности и 174,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 21.10.2010 N3622 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Невойт Натальи Ивановны (ОГРН 308246802400085/ ИНН246007310109) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания Железнодорожного района г. Красноярска «Жилищно-коммунальный ресурс» (ОГРН 1052460025419/ ИНН 2460067897) задолженность по оплате оказанных услуг по договору от 01.06.2008 N5091 в размере 26 955,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 174,08 руб. и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1534/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте