• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года Дело N А33-2050/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлен 11 апреля 2011 года

В полном объеме решение изготовлено 15 апреля 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН N 1246613222)

к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 5,

при участии:

от заявителя: Макарова С.И. на основании доверенности от 01.10.2010 N233,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Базуевой А.В. до перерыва, помощником судьи Червяковой Н.А. после перерыва,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению МЧС России по Красноярскому краю, отделу надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 5.

Заявление принято к производству суда. Определением от 17.02.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил наименование ответчика, указал, что надлежащим ответчиком по делу является Главное управление МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 37 минут 08.04.2011 до 10 час. 00 мин. 11.04.2011.

Публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в помещении Арбитражного суда Красноярского края по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал 316.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Должностным лицом административного органа проведена внеплановая выездная проверка в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5, отразивший факт нарушения учреждением требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации.

Постановлением о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 5 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Согласно части 1 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц органов государственного пожарного надзора Федеральной противопожарной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.02.2006 N 68, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять, в том числе государственные инспектора городов субъектов Российской Федерации по пожарному надзору.

Частью 1 статьи 23.34. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 названной статьи рассматривать дела об административных правонарушениях и назначать административные наказания от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5 составлен государственным инспектором г.Канска и Канского района по пожарному надзору Белясовой Ю.В., постановление о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 5 вынесено заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору г.Канска и Канского района Пешковым А.В.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами.

Статья 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 20.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения состоит в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.

По смыслу статей 26.2., 28.2., 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами. Следовательно, иные доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, при составленном с нарушением закона протоколе, не отвечают критерию допустимости доказательств.

Статьей 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что:

при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу,

протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись,

физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

При этом согласно части 2 статьи 25.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вышеназванные положения статьи 28.2. Кодекса, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В целях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Из анализа приведенных норм следует, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном филиалом юридического лица, необходимо направлять по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Как следует из материалов дела должностным лицом административного органа внеплановая выездная проверка проведена в отношении Канского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

При этом протокол об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5, отразивший факт нарушения Канским межрайонным отделением открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» требований и норм пожарной безопасности в Российской Федерации, правомерно составлен в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт».

Постановлением о назначении административного наказания от 01.02.2011 N 5 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».

Судом установлено и заявителем не оспаривается, что открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» имеет обособленное подразделение - Канское межрайонное отделение, расположенное по адресу: г. Канск, ул. Энергетиков, 3.

Генеральным директором открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» является Дьяченко О.В., местонахождение общества - г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43.

При указанных обстоятельствах, административный орган для соблюдения процедуры привлечения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к административной ответственности обязан был известить законного представителя общества - генерального директора Дьяченко О.В. о составлении протокола об административном правонарушении, направив извещение по юридическому адресу заявителя - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43).

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие административным органом каких-либо мер для извещения законного представителя юридического лица - открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по его юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43.

Доказательства надлежащего извещения законного представителя открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (генерального директора Дьяченко О.В.) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5 в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Изложенное свидетельствует о составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5 в отсутствие законного представителя заявителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, несоблюдении административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участие директора Канского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Коновалова С.П. при составлении протокола об административном правонарушении от 20.01.2011 N 5 при отсутствии надлежащего извещения законного представителя заявителя не подтверждает соблюдение административным органом требований статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт надлежащего уведомления общества и его законного представителя о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьей 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с которым при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Как следует из материалов дела, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2011, согласно которому рассмотрение дела об административном правонарушении N 5 в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» назначено на 01.02.2011 в 10 час. 30 мин. в помещении ОНД г. Канска и Каннского района, ул. Революции, 14, каб. 3, направлено директору Канского межрайонного отделения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» по адресу: г. Канск, ул. Энергетиков, 3.

Доказательства направления определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.01.2011 юридическому лицу - открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» по его юридическому адресу: г. Красноярск, ул. Дубровинского, 43, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Таким образом, указанное определение не является доказательством, свидетельствующим об извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Участие представителя по доверенности N320 от 14.10.2010 Канского межрайонного отдела открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» Баракова М.В. при рассмотрении дела в отношении открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» при отсутствии надлежащего извещения заявителя не подтверждает соблюдение административным органом требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что административным органом не соблюден порядок привлечения открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» к административной ответственности.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения в ходе рассмотрения настоящего заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности отсутствует.

Составление протокола об административном правонарушении, вынесение постановления о назначении административного наказания в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, без доказательств его надлежащего уведомления о совершении указанных процессуальных действий является нарушением прав и законных интересов этого юридического лица, влекущим признание незаконным и отмену постановления.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Главного управления МЧС России по Красноярскому краю в лице отдела надзорной деятельности по г. Канску и Канскому району от 01.02.2011 N 5 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2050/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте