• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-3551/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Смирнова Александра Егоровича (ИНН 244703159089, ОГРН 30824472590

0012 )

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю

об отмене постановления N 183 от 16.12.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Смирнова А.Е. на основании паспорта,

от ответчика: Мордвиновой В.В. на основании доверенности от 15.04.2011 N 2.2-07, Козулина Н.В. на основании доверенности от 15.04.2011 N 2.2-07,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Я. Драчевой

установил:

индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Егорович обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю об отмене постановления N 183 от 16.12.2010 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Заявителем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок восстановлен.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

15.12.2010 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов в принадлежащем ему такси, следовавшем по маршруту район Полюс г. Енисейска до района ДРСУ г. Енисейска.

В ходе проверки выявлено нарушение, отраженное в акте проверки от 15.12.2010 N 032071 и в протоколе от 15.12.2010 N 547 об административном правонарушении, согласно которым индивидуальный предприниматель Смирнов Александр Егорович принял наличные денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой за оказанную услугу - провоз пассажира на автомобиле марки ГАЗ 3221, государственный номер В 017 УР по маршруту: г. Енисейск, район Полюс - г. Енисейск, район ДРСУ (расстояние составило около 8 км по цене 10 рублей на общую сумму 10 рублей). Смирнов Александр Егорович принял наличные денежные средства в сумме 50 рублей, выдал сдачу в сумме 40 рублей (4 монеты достоинством 10 рублей) и не выдал пассажиру в момент оплаты чек, отпечатанный контрольно-кассовой ( )техникой, или бланк строгой отчетности.

16.12.2010 начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Красноярскому краю вынесено постановление N 183 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении N 183 от 16.12.2010, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин), статьями 15.1, 15.2 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В соответствии с Перечнем должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденным Приказом Федеральной налоговой службы от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@, в инспекциях Федеральной налоговой службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, межрайонного уровня соответствующие протоколы уполномочены составлять руководитель инспекции, заместитель руководителя инспекции, начальник отдела, заместитель начальника отдела, главный государственный налоговый инспектор, старший государственный налоговый инспектор, государственный налоговый инспектор, а также должностные лица, уполномоченные проводить мероприятия по контролю.

Частью 2 статьи 23.5 КоАП РФ установлено, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, его заместители;

2) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в субъектах Российской Федерации, их заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области налогов и сборов, в городах, районах.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении N 547 от 15.12.2010 составлен главным государственным налоговым инспектором МИФНС N 6 по Красноярскому краю Козулиной Н.В., постановление N 183 от 16.12.2010 по делу об административном правонарушении вынесено начальником МИФНС N 6 по Красноярскому краю Помалейко Н.Г., то есть уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленных им полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 547 15.12.2010 составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Смирнова А.Е., содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Определение N 547 о назначении времени и места рассмотрения дела от 05.12.2010 вручено Смирнову А.Е. 08.12.2010. Постановление N 183 от 16.12.2010 о назначении административного наказания вынесено в присутствии индивидуального предпринимателя Смирнова А.Е.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения форм бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ, введенным Федеральным законом от 17.07.2009 N 162-ФЗ, организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги).

Согласно подпункту 5 пункту 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении в том числе оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Судом установлено, что предприниматель Смирнов Александр Егорович является плательщиком единого налога на вмененный доход, что не оспаривает инспекция, соответственно на него распространяются положения пункта 2.1 статьи 2 названного выше Закона N 54-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Смирнов Александр Егорович принял наличные денежные средства в сумме 50 рублей одной купюрой за оказанную услугу - провоз пассажира на автомобиле марки ГАЗ 3221, государственный номер В 017 УР по маршруту: г. Енисейск, район Полюс - г. Енисейск, район ДРСУ (расстояние составило около 8 км по цене 10 рублей на общую сумму 10 рублей) и не выдал пассажиру в момент оплаты чек, отпечатанный контрольно-кассовой ( )техникой, или бланк строгой отчетности.

Из объяснений индивидуального предпринимателя следует, что чек не был выдан, поскольку клиент его об этом не просил, следовательно, обязанность выдать чек у него не возникла.

Таким образом, законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлено, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, арбитражный суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого акта.

При таких обстоятельствах, требование предпринимателя о признании недействительным и отмене оспариваемого постановления подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Красноярскому краю от 16 декабря 2010 N 183 о назначении индивидуальному предпринимателю Смирнову Александру Егоровичу административного наказания по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Раздобреева И.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3551/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте