АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2011 года Дело N А33-565/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» (ОГРН 1022400592796, ИНН 2407010542)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю

о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при участии:

представителей заявителя: Соломенцевой Н.В. по доверенности от 23.07.2010, Брюхановой Л.В. по доверенности от 07.04.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пашутинский ЛПХ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 30.09.2010 N 32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления: 169 519 руб. налога на прибыль организаций, 9 049,49 руб. пени по налогу на прибыль организаций, 54 037,20 руб. штрафа по налогу на прибыль организаций, 31 985 руб. налога на добавленную стоимость, 24 407,19 руб. пени по налогу на добавленную стоимость, 6 397 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.01.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя инспекции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей ответчика.

Представители налогоплательщика заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14.07.2010 инспекцией принято решение N25 о проведении выездной налоговой проверки деятельности заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.02.2008 по 31.12.2009, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. Решение получено директором общества 14.07.2010.

Согласно справке о проведенной выездной налоговой проверке N29 от 07.09.2010 проверка начата 14.07.2010, окончена - 07.09.2010.

Результаты проверки отражены в акте выездной налоговой проверки от 08.09.2010 N29, который получен директором общества Дармограй В.Б. 08.09.2010.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией установлены, в том числе, следующие обстоятельства:

1) по налогу на прибыль организаций: неправомерное отнесение налогоплательщиком в состав расходов по налогу на прибыль организаций в 2009 году затрат по оплате оказанных услуг по валке древесины по счету-фактуре N25 от 28.02.2009, выставленному ООО «Евровест» в размере 847 600 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы и неуплате налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 169 519 руб.;

2) по налогу на добавленную стоимость: неправомерное предъявление к вычету 152 568 руб. налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2009 года по счету-фактуре N25 от 28.02.2009, выставленному ООО «Евровест», за оказанные услуги по валке древесины, что повлекло неуплату налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в сумме 31 985 руб.

Уведомлением N70 от 06.09.2010 N08-14/62, полученным директором общества, инспекция известила последнего о дате, месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (30.09.2010).

Материалы выездной налоговой проверки рассмотрены в присутствии руководителя общества Дармограй В.Б.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 30.09.2010 N32 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в рамках которого обществу предложено, в том числе, уплатить:

-налог на прибыль организаций за 2009 год в размере 169 519 руб., 9 049,49 руб. пени по указанному налогу и 54 037,20 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы;

-налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере 31 985 руб., 24 407,19 руб. пени по указанному налогу и 6 397 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы.

Решение от 30.09.2010 N32 получено руководителем общества Дармограй В.Б. 30.09.2010.

Не согласившись с решением инспекции от 30.09.2010 N32, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение от 08.11.2010 N12-1024, согласно которому апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Красноярскому краю от 30.09.2010 N32 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (статьи 45, 80 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет.

В пунктах 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации приведен перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре. Согласно пункту 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными должностными лицами, уполномоченными на то в соответствии с приказом по организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Следовательно, для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль для российских организаций признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемые в соответствии с положениями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 названного Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из буквального толкования положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию экономической обоснованности произведенных расходов и их взаимосвязь с деятельностью, направленной на получение дохода, законодателем возложена на налогоплательщика.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

Следовательно, правомерность включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль организаций, предъявления к вычету налога на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на включение затрат по налогу на прибыль организаций и права на предъявление к вычету по налогу на добавленную стоимость, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций на сумму расходов, по налогу на добавленную стоимость на вычеты, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки правильности исчисления обществом налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций установлено, что налогоплательщиком: предъявлено к вычету в 1 квартале 2009 года 152 568 руб. налога на добавленную стоимость, отнесено в состав расходов за 2009 год 847 600 руб. затрат по счету-фактуре N25 от 28.02.2009, выставленному ООО «Евровест», за оказанные услуги по валке древесины на сумму 1 000 168 руб., включая НДС в размере 152 568 руб.

Инспекция посчитала неправомерным: при исчислении налога на добавленную стоимость предъявление налогоплательщиком к вычету в 1 квартале 2009 года 152 568 руб. налога на добавленную стоимость, при исчислении налога на прибыль организаций отнесение в состав расходов за 2009 год 847 600 руб. затрат по указанному выше контрагенту со ссылкой на наличие:

- недостоверных сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика;

-обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий налогоплательщика на получение налоговой выгоды в силу следующего: невозможности реального оказания спорным контрагентом услуг в связи с отсутствием у него необходимых условий для достижения результатов экономической деятельности (соответствующего персонала, основных средств, производственных и материальных активов, транспортных средств); наличие особых форм расчетов; использование номинального адреса контрагентом.

- общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Общество, настаивая на неправомерности указанных выводов, указало, что реальность совершенных операций подтверждается договором, актом выполненных работ, счетом-фактурой.

В обоснование правомерности позиции каждой из сторон в материалы дела представлены документы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, суд считает, что инспекция правомерно отказала обществу в предъявлении к вычету 152 568 руб. налога на добавленную стоимость в 1 квартале 2009 года, отнесении в состав расходов за 2009 год при исчислении налога на прибыль организаций 847 600 руб. затрат по контрагенту ООО «Евровест», в силу:

а) недостоверности и противоречивости сведений, содержащихся в первичных документах налогоплательщика.

Для применения вычетов по НДС и отнесения расходов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Как следует из материалов дела, 01.10.2008 между ООО «Пашутинский ЛПХ» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроВест» (исполнитель), в лице генерального директора Ворониной М.В., заключен договор N 30, согласно которому исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по валке древесины.

В счет оказанных услуг заготовки, трелевки древесины ООО «ЕвроВест» в адрес ООО «Пашутинский ЛПХ» выставило счет-фактуру N25 от 28.02.2009 на сумму 1 000 168 руб., включая НДС в размере 152 568 руб., также сторонами подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 28.02.2009, которые содержат подпись лица их подписавшего от имени ООО «ЕвроВест» - руководителя организации и главного бухгалтера организации Ворониной М.В., являющейся, согласно представленным в материалы дела документам (выписка из ЕГРЮЛ от 19.08.2010), руководителем и учредителем указанного общества в период с 27.10.2005 по 04.07.2007 (начиная с 05.07.2007 и включая спорный период руководителем общества являлся Калинин А.А.). Из протокола допроса свидетеля от 01.09.2010 следует, что учредителем и руководителем ООО «ЕвроВест» Воронина М.В. никогда не являлась, участия в деятельности данной организации не принимала, никакой информацией об ООО «ЕвроВест» не обладает. Документов, связанных с регистрацией и финансово-хозяйственной деятельностью ООО «ЕвроВест», не подписывала, договоров не заключала, руководители ООО «Пашутинский ЛПХ» и ЗАО «Новоенисейский ЛПХ» ей незнакомы, вексель серии РС N0039059 не получала, работников для выполнения услуг по валке древесины не нанимала, теряла паспорт в 2005 году.

Оценив представленные сторонами в материалы дела документы, изучив материалы дела, принимая во внимание, что являющаяся в спорный период руководителем ООО «ЕвроВест» Воронина М.В. отрицает факт заключения сделок со стороны указанной организации, факт ведения какой-либо финансово-хозяйственной деятельности, факт выдачи доверенностей на представление интересов и подписания первичных документов в качестве руководителя названной организации, учитывая, что согласно выписке из ЕГРЮЛ начиная с 05.07.2007 и включая спорный период руководителем ООО «ЕвроВест» являлся Калинин А.А. соответственно, подписанные Ворониной М.В. договор, счет-фактура, акт выполненных работ и иные документы от имени ООО «ЕвроВест» не имеют юридической силы и не могут быть приняты к учету как содержащие достоверные сведения, суд приходит к выводу о том, что счет-фактура N25 от 28.02.2009, оформленный от имени ООО «ЕвроВест», содержит недостоверные сведения.

Следовательно, представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны первичными учетными документами, подтверждающими на основании статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», статей 169, 252 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные расходы и налоговые вычеты.