• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-2697/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трубачева И.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Терминалнефтегаз» (ИНН 2464049948, ОГРН 1032402512779), г.Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ТАРА» (ИНН 2466119630, ОГРН 1042402955187), г.Красноярск,

о взыскании задолженности, процентов,

в судебном заседании участвовали:

Воробьева О.Н., представитель истца по доверенности от 28.07.2010,

протокол судебного заседания велся секретарем судебного заседания Савицкас Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Терминалнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания «ТАРА» о взыскании 380 928 руб. 70 коп., в том числе: 306 527 руб. задолженности и 52 394 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008 по 28.02.2011 по договору N 92/06-2008 от 22.05.2008, 19 876 руб. задолженности и 2 130 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 28.02.2011 по договору N 94/06-2008 от 18.06.2008.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, копия определения суда, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд с отметкой органа связи об истечении срока хранения. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил платежное поручение N 000119 от 26.05.2008 и уточненное правовое обоснование требования о взыскании задолженности и процентов по договору подряда от 18.06.2008 N 94/06-2008, уточнил период уплаты 2 130 руб. 87 коп. процентов по договору N 94/06-2008 с 21.10.2009 по 15.03.2011.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 94/06-2008 принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.05.2008 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда N 92/06-2008, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проекта: «Газоснабжение модульной котельной по производству пара».

В соответствии с пунктом 3.1. договора подряда N 92/06-2008 от 22.05.2008, договорная цена работ, составляющих предмет настоящего договора, указанных в задании на проектирование N ТНГ 2008-13, с учетом совокупности условий и обязательств, принятых сторонами в договоре составляет 616 527.00 (шестьсот шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) рублей, в том числе НДС 94 046.50 рублей.

22.05.2008 сторонами согласована смета ТНГ 2008-13 на проектные работы.

Во исполнение условий договора подряда 11.12.2008 по акту приема-передачи истец сдал, а ответчик принял без замечаний и претензий рабочий проект «Газоснабжение модульной котельной по производству пара», содержащий пояснительную записку ТНГ 2008-13-ПЗ и рабочие чертежи ТНГ 2008-13.

Истцом выполнены и приняты ответчиком проектные работы по договору подряда N 92/06-2008 от 22.05.2008 на сумму 616 527 руб. 00 коп. с учетом НДС, что подтверждается подписанным сторонами актом N 000203 сдачи-приемки работ (услуг).

Ответчик оплатил проектные работы по договору N 92/06-2008 от 22.05.2008 на сумму 310 000 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением N 000119 от 26.05.2008.

18.06.2008 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор N 94/06-2008, в соответствии с пунктом 1 которого предметом договора является:

- приобретение резервуаров СУГ;

- электромонтажные работы на ГРУ и в модульной котельной;

- монтаж внутрицехового газопровода в модульной котельной;

- монтаж подземного газопровода;

- устройства котлована, фундамента под резервуары и монтаж емкостей с обратной засыпкой песком;

- монтаж обвязки резервуаров (линии редуцирования и слива);

- монтаж испарительной установки;

- пусконаладочные работы по выданному проекту «Газоснабжение модульной котельной по производству пара».

В соответствии с условиями договора N 94/06-2008 от 18.06.2008, дополнительного соглашения N 1 к указанному договору, приложения N 1 к договору, истец поставил ответчику оборудования на общую сумму 1 725 876 руб. 00 коп., что подтверждается:

- счетом-фактурой N 300909/141 от 30.09.2009 и товарной накладной N 000040 от 30.09.2009 на сумму 101 036 руб. 00 коп.;

- счетом фактурой N 300909/110 от 30.09.2009 и товарной накладной N 000002 от 30.09.2009 на сумму 211 840 руб. 00 коп.;

- счетом-фактурой N 101008/004 от 10.10.2008 и товарной накладной N 000009 от 10.10.2008 на сумму 1 413 000 руб.

Истец указывает, что по договору N 94/06-2008 от 18.06.2008 ответчик оплатил поставленное истцом оборудование на сумму 1 706 000 руб.

В связи с неоплатой части стоимости выполненных работ, поставленного оборудования по указанным договорам истец обратился к ответчику с претензией от 13.01.2011 N 43 об оплате 306 527 руб. задолженности по договору N 92/06-2008 от 22.05.2008 и 19 876 руб. задолженности по договору N 94/06-2008 от 18.06.2008.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из сделок.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Заключенный между сторонами договор N 92/06-2008 от 22.05.2008 является договором подряд, отношения сторон по которому регулируются параграфом 1 главы 37 «Подряд» «Общие положения о подряде».

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом по договору подряда N 92/06-2008 от 22.05.2008 на сумму 616 527 руб. 00 коп. и принятие их ответчиком подтвержден актом от 11.12.2008 сдачи проектной документации и актом N 000203 сдачи-приемки работ (услуг).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика - досрочно.

Заключенный сторонами договор N 94/06-2008 от 18.06.2008 содержит элементы договора поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 Гражданского кодекса Российской Федерации «Поставка товаров».

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом оборудования ответчику по договору N 94/06-2008 от 18.06.2008 на общую сумму 1 725 876 руб. 00 коп. подтверждается товарными накладными.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности в размере 306 527 руб. по договору N 92/06-2008 и доказательства оплаты задолженности в размере 19 876 руб. 00 коп. по договору N 94/06-2008 в материалах дела отсутствуют, суд удовлетворяет требование истца о взыскании 326 403 руб. задолженности по указанным договорам.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец начислил 2 130 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 15.03.2011 по договору N 94/06-2008 и 52 394 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2009 по 28.02.2011 по договору N 94/06-2008 по ставке рефинансирования Центробанка Российской Федерации, составляющей 7, 75 % годовых.

Порядок и период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что факт наличия непогашенной задолженности за ответчиком установлен, при этом оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств не имеется, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами заявлена правомерно и признана судом обоснованной.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 2 130 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2009 по 15.03.2011 по договору N 94/06-2008 и 52 394 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 92/06-2008 подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «ТАРА» (ИНН 2466119630, ОГРН 1042402955187), г.Красноярск, в пользу закрытого акционерного общества «Терминалнефтегаз» (ИНН 2464049948, ОГРН 1032402512779), г.Красноярск, 380 928 руб. 70 коп., в том числе: 326 403 руб. задолженности, 54 525 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать 10 618 руб. 57 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Трубачев И.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2697/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте