АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А33-2355/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ОГРН 1042442640206/ ИНН 2465087248

)

к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 1022402479220/ ИНН 2465013253)

о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 736,02 руб.,

при участии:

представителя ответчика: Пенда О.О. по доверенности N2 от 01.01.2011,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 736,02 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28 февраля 2011 года возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Заявитель в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя.

При отсутствии возражений сторон относительно перехода в судебное заседание 13 апреля 2011 года, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное слушание, о чём вынесено отдельное определение.

Представитель ответчика пояснил суду, что требования заявителя ответчиком не признаются только в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 421,70 руб.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.01.2009 Федеральное бюджетное учреждение «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска налоговую декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

09.04.2009 учреждение представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 года,

17.04.2009, 17.07.2009, 16.10.2009, 20.07.2010 учреждение представило в инспекцию налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3 кварталы 2009 года, 2 квартал 2010 года.

За просрочку исполнения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 3. 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года ответчику на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в сумме 13 736,02 руб. за период с 29.12.2009 по 27.07.2010.

Требованием об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 27.07.2010 N33130 учреждению предложено уплатить, в том числе, названную сумму пени в срок до 16.08.2010. Указанное требование направлено в адрес учреждения заказной корреспонденцией 04.08.2010, что подтверждается реестром заказной корреспонденции.

В добровольном порядке ответчиком требование налогового органа не исполнено, что явилось основанием для обращения инспекции с настоящим заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 13 736,02 руб.

Ответчика не признает требование заявителя в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 421,70 руб., ссылаясь на то, что платежным поручением от 17.03.2011 N472345 ответчиком уплачены пени за 2 квартал 2010 года в указанной в сумме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, взыскание налога производится в судебном порядке с организации, имеющий открытый лицевой счет.

Из материалов дела следует, что ответчик имеет открытые лицевые счета, что подтверждается сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях по состоянию на 30.12.2010.

Следовательно, налоговый орган правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» пени по налогу на добавленную стоимость.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, возлагается на заявителя.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ответчик в соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является квартал.

Порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога в бюджет определены статьями 166, 174 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пенёй признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Законодательное определение пени, ее правовая природа и назначение позволяют рассматривать пени как обеспечительную меру государства, производную от недоимки, подлежащей уплате в бюджет. Таким образом, пени неразрывно связаны с недоимкой по налогам, на которую они начислены. Из изложенного следует, что в предмет доказывания правомерности взыскания пени входит установление обстоятельств возникновения и размера недоимки, на которую начислены пени.

Из материалов дела следует, что задолженность учреждения по уплате налога на добавленную стоимость, на которую начислена спорная суммы пени, образовалась по данным налоговый деклараций за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года, 2 квартал 2010 года. Факт несвоевременной уплаты учреждением налога на добавленную стоимость за указанные налоговые периоды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Размер пени исчислен заявителем верно и составляет 13 736,02 руб. за период с 29.12.2009 по 27.07.2010.

Указанная сумма пени ответчиком не уплачена, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 11.04.2011 по состоянию на 12.04.2011.

Довод ответчика относительно того, что в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 421,70 руб. требования инспекции не подлежат удовлетворению, поскольку по требованию инспекции от 08.10.2010 N65107 платежным поручением от 17.03.2011 N472345 ответчиком уплачены пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, судом отклоняется в виду следующего.

Согласно части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать, в том числе, сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании с учреждения пени в сумме 13 736,02 руб. за неуплату в налога на добавленную стоимость за 3, 4 кварталы 2008 года, 1, 2, 3 кварталы 2009 года и 2 квартал 2010 года, инспекция ссылается на неисполнение ответчиком в добровольном порядке требования N33130, выставленного по состоянию на 27.07.2010, начисляя пени за период с 29.12.2007 по 27.07.2010.

Тогда как требование N65107, на которое ссылается ответчик в подтверждение факта оплаты пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, содержит предложение уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в сумме 9 173 руб. и 2 421,70 руб. пени по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации. К тому же, названное требование выставлено по состоянию на 08.10.2010, следовательно, с учетом положения части 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, пени в сумме 2 421,70 руб. начислены за иной период - на момент направления требования N65107, и не входят в сумму заявленного инспекцией в рамках настоящего спора требования.

В платежном поручении от 17.03.2011 N473345, представленном ответчиком в доказательство уплаты 2 421,70 руб. пени, в графе «Назначение платежа» указано «Оплата пени по налогу на добавленную стоимость на товары, реализованные на территории по требованию N65107 от 08.10.2010». Указания на то, что ответчик уплатил пени по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, названное платежное поручение не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказан факт частичной оплаты сумы пени, за взысканием которой инспекция обратилась в суд с настоящего заявлением.

К тому же, как указано выше, неуплата ответчиком спорной суммы пени подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 11.04.2011 по состоянию на 12.04.2011.

Следовательно, требование налогового органа в заявленной ко взысканию сумме пени подлежит удовлетворению.

Судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при до 100 000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления о взыскании 13 736,02 руб. пени составляет 2 000 руб.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска освобождено от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Красноярска (ОГРН 1042442640206/ ИНН 2465087248) удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония N17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ОГРН 1022402479220/ ИНН 2465013253) в доход соответствующего бюджета 13 736,02 руб. пени по налогу на добавленную стоимость; в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты заинтересованное лицо должно представить суду подлинный документ с отметкой банка о его исполнении.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка