• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А33-2534/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Н.С.Бескровной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Енисейтелеком»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Курагинский ЖилКомЦентр»

о взыскании 3 861,18 руб. задолженности и 3 861,18 руб. пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: Вальдовской Е.М. на основании доверенности от 01.10.2010 N156,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Тимофеевой,

установил:

закрытое акционерное общество «Енисейтелеком» (далее по тексту - ЗАО «ЕТК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Курагинский ЖилКомЦентр» (далее по тексту - ООО УК «Курагинский ЖилКомЦентр») о взыскании 3 861,18 руб. задолженности по договору N22841515 от 26.01.2010 об оказании услуг связи и 3 861,18 руб. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, своего представителя не направил.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика (его представителя).

Истец в судебном заседании заявленные требования подтвердил, пояснил, что ответчиком не оплачены услуги по договору N22841515 от 26.01.2010 за январь и февраль 2010 года в сумме 3 861,18 руб., в связи с чем ЗАО «ЕТК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика указанной суммы долга и 3 861,18 руб. пени.

Ответчик письменный отзыв на иск с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Абонент 26.01.2010 обратился к ЗАО «ЕТК» с заявлением о предоставлении 10 федеральных номеров с тарифным планом «Мобильный союз» и дополнительной услугой «мобильная группа и 1 номера с тарифным планом «Премьер».

26.01.2010 между истцом (ЗАО «ЕТК») и ответчиком (абонент) заключен договор N22841515 об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1.1. договора ЗАО «ЕТК» оказывает абоненту услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги передачи данных, услуги телематических служб в соответствии с действующим законодательством и выданными ЗАО «ЕТК» лицензиями, а абонент обязуется своевременно оплачивать услуги связи в соответствии с выбранным абонентом тарифным планом и действующими тарифами.

Пунктом 3.1. договора определено, что расчетный период устанавливается с первого по последнее число (включительно) каждого календарного месяца.

ЗАО «ЕТК» ежемесячно выставляет абоненту счет в соответствии с действующими тарифами на услуги связи, выбранным абонентом тарифным планом и объемом потребленных абонентом услуг связи, и предоставляет его абоненту по первому требованию в месте обслуживания абонентов ЗАО «ЕТК» (пункт 3.4. договора).

В силу пункта 3.5. договора тарифы на услуги связи устанавливаются в рублях. Абонент оплачивает услуги связи путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЗАО «ЕТК», внесения денежных средств в кассу ЗАО «ЕТК», активации карт оплаты услуг связи или иным способом, не противоречащим действующему законодательству. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу ЗАО «ЕТК» или дата активации карты оплаты услуг связи, а если оплата производится иным способом - дата, установленная действующим законодательством.

Абонент в целях потребления услуг связи вносит на свой лицевой счет авансовый платеж. Сумму авансового платежа, подлежащего оплате, абонент определяет самостоятельно исходя из действующих тарифов на услуги связи, выбранного тарифного плана, текущей потребности абонента в услугах связи (пункт 3.6. договора).

Пунктом 3.8. договора предусмотрено, что в случае, если сумма авансовых платежей, внесенных абонентом, окажется недостаточной для оплаты услуг, потребленных абонентом в расчетном периоде, абонент обязуется погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если дебиторская задолженность не погашена абонентом в указанный срок, ЗАО «ЕТК» вправе начислить на сумму задолженности пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установленного настоящим пунктом срока.

В соответствии с условиями договора в январе и феврале 2010 года ЗАО «ЕТК» оказало абоненту услуги связи на сумму 3 861,18 рублей. Указанная сумма предложена абоненту к оплате счетами N22841515/143293373, N22841515/145538669 и счетами - фактурами N618610 от 31.01.2010, N1423165 от 28.02.2010.

Задолженность абонента составила 3 361,18 руб.

За нарушение сроков оплаты услуг в соответствии с пунктом 3.8. договора истцом начислены ответчику пени в размере 3 361,18 рублей за период с 11.02.2010 по 11.02.2011.

Претензией N12-05/4609 от 22.06.2010 ЗАО «ЕТК» предложило абоненту оплатить задолженность за услуги связи, оказанные в январе и феврале 2010 года, в сумме 3 361,18 руб., а также пени за нарушение срока оплаты задолженности. Указанная претензия направлено абоненту заказным письмом.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору N22841515 от 26.01.2010 ООО УК «Курагинский ЖилКомЦентр» не оплачена, ЗАО «ЕТК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 3 861,18 руб. и пени в размере 3 861,18 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор N22841515 от 26.01.2010 об оказании услуг связи, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом РФ «О связи» N126-ФЗ от 07.07.2003, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N22841515 от 26.01.2010 за период с 26.01.2010 по 28.02.2010 на сумму 3 861,18 руб. подтверждается документами: детализациями оказанных услуг за спорный период, счетами N22841515/143293373, N22841515/145538669 и счетами - фактурами N618610 от 31.01.2010, N1423165 от 28.02.2010 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

Доказательств оплаты 3 861,18 руб. по договору N22841515 от 26.01.2010 ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности за оказанные ответчику услуги в сумме 3861,18 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3.8. договора определено, что в случае, если сумма авансовых платежей, внесенных абонентом, окажется недостаточной для оплаты услуг, потребленных абонентом в расчетном периоде, абонент обязуется погасить образовавшуюся дебиторскую задолженность не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если дебиторская задолженность не погашена абонентом в указанный срок, ЗАО «ЕТК» вправе начислить на сумму задолженности пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки установленного настоящим пунктом срока.

За нарушение сроков оплаты услуг по договору ЗАО «ЕТК» начислены ответчику пени из расчета 1% за каждый день просрочки за период с 11.02.2010 по 11.02.2011 (365 дней) в размере 14 092,65 руб.

Судом проверен расчет пени, установлено, что число дней просрочки за заявленный истцом период составляет 365 дней. Таким образом, в соответствии с условиями договора за период с 11.02.2010 по 11.02.2011 ответчику подлежат начислению пени в размере: 14 092,65 руб. (3 861,18 руб. х 1% х 365 дней просрочки).

В связи с тем, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате долга, учитывая:

- что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора;

- согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и индивидуальные предприниматели свободны в заключении договора;

- размер неустойки определен сторонами в договоре;

- размер начисленной ответчику неустойки снижен истцом до размера взыскиваемой задолженности,

суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 3 861,18 руб. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 2 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям N4156 от 21.02.2011 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., от 19.01.2011 N053 оплачена государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 руб. подлежат взысканию с ООО УК «Курагиснкий ЖилКомЦентр» в пользу ЗАО «ЕТК».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Курагинский ЖилКомЦентр» (ОГРН 1072423001001/ ИНН 2423012307) в пользу закрытого акционерного общества «Енисейтелеком» (ОГРН 1032402940052/ ИНН 2466059010) 3861,18 руб. задолженности, 3861,18 руб. пени, 2 200 руб. судебных расходов.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья
Н.С.Бескровная

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2534/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте