• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-268/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 25 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: закрытого акционерного общества «ИНТЕР РАО Капитал» (ИНН 7701296415, ОГРН 1027700091286),

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» (ИНН 7709812421, ОГРН 5087746654188) к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (ИНН8401005730, ОГРН 1028400000298) о признании недействительными решений совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», принятых 28.12.2010 по вопросам N3-5 повестки дня,

при участии в судебном заседании:

от истца: Архипова Д.А., представителя по доверенности от 10.08.2010; Буйко О.И., представителя по доверенности N061 ДВ-11-00026 от 14.02.2011; Лысенко О.С., представителя по доверенности N061 ДВ-11-00015 от 07.02.2011; Пучкарева Е.Г., представителя по доверенности N061 ДВ-11-00015 от 07.02.2011; Самоделкиной И.В., представителя по доверенности N061 ДВ-11-00026 от 14.02.2011;

от ответчика: Мельникова И.Н., представителя по доверенности NГМК-115/173-НТ от 27.01.2011; Ермоленко К.Г., представителя по доверенности NГМК-115/167-НТ от 27.01.2011; Михайлова Д.В., представителя по доверенности NГМК-115/58-НТ от 21.12.2010;

от третьего лица: Сидоренко В.М., представителя по доверенности от 22.01.2011;

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОК РУСАЛ Управление инвестициями» (далее - ООО «ОК РУСАЛ Управление инвестициями», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (далее - ОАО «ГМК «Норильский никель», общество, ответчик, компания) о признании недействительными следующих решений совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», принятых на заседании 28.12.2010:

-о прекращении участия ОАО «ГМК «Норильский никель» в ОАО «ОГК-3» путем отчуждения 30944160805 шт. обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО «ОГК-3» путем совершения сделки между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»;

-об изменении размера участия ОАО «ГМК «Норильский никель» в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем приобретения 1083045628175 шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» номинальной стоимостью 0,02809767 руб.;

-о порядке голосования ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Интергенерация»: о поручении представителю ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Интергенерация» одобрить сделку между ОАО «Интергенерация» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (с учетом уточнения формулировки оспариваемого решения в судебном заседании 18.03.2011).

Определением от 14.01.2011 возбуждено производство по делу.

Определением от 18.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено - закрытое акционерное общество «ИНТЕР РАО Капитал» (далее - ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал», третье лицо).

В судебном заседании от 08.04.2011 истец заявил об изменении предмета иска в части исковых требований, указал, что вместо требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», принятого 28.12.2010 по вопросу о порядке голосования ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Интергенерация»: о поручении представителю ОАО «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Интергенерация» одобрить сделку между ОАО «Интергенерация» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», просит признать недействительным решение совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» по пятому вопросу повестки дня: об одобрении заключения ОАО «ГМК «Норильский никель» договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Изменение предмета иска мотивировал проведением 21.01.2011 внеочередного собрания акционеров ОАО «Интергенерация», на котором было одобрено совершение сделки мены акций, в связи с чем истец утратил процессуальный интерес в оспаривании указанного решения. Ходатайство истца судом удовлетворено, дело рассмотрено с учетом заявленного ходатайства.

В судебном заседании 18.04.2011 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания решения совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» по пятому вопросу повестки дня: об одобрении заключения ОАО «ГМК «Норильский никель» договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Ответчик отметил, что исковое требование о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», принятого на заседании 28.12.2010 по пятому вопросу повестки дня, заявлено истцом в судебном заседании 08.04.2011 в порядке изменения предмета иска. Предусмотренный статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» срок давности оспаривания решения совета директоров ответчика, принятого 28.12.2010, начал течь с даты принятия решения - 28.12.2010, поскольку генеральный директор истца Соков М.М. присутствовал на заседании совета директоров и голосовал по вопросам повестки. На момент заявления истцом искового требования о признании недействительным решения совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» по пятому вопросу повестки дня - 08.04.2011 срок исковой давности прошел.

Истец возражал против довода о пропуске срока исковой давности, обратил внимание на то, что при обращении с иском он не указал решения по каким вопросам повестки дня им оспариваются. В иске истец приводил доводы о недействительности решения совета директоров ответчика об одобрении договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Соответственно, 08.04.2011 им не было заявлено новое требование. Кроме того, срок давности для оспаривания решения совета директоров необходимо исчислять с момента получения членами совета директоров протокола NГМК/50-пр-сд, содержащего формулировки принятых решений.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции в составе пакета акций ОАО «ОГК-3» из 37631502528 шт. В обоснование ходатайства сослался на то, что между сторонами имеется спор о величине рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3». В материалах дела содержатся доказательства, подтверждающие различную стоимость акций ОАО «ОГК-3». При рассмотрении иска необходимо установить какой ценой акций должен был руководствоваться совет директоров ответчика, одобряя сделку мены акций. Для доказывания основания иска необходимо получить подтверждение занижения рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3», что требует специальных познаний.

Ответчик и третье лицо против проведении экспертизы возражали. Ответчик указал, что сформулированный истцом вопрос эксперту выходит за рамки исковых требований, поскольку по третьему и четвертому вопросам повестки дня истцом оспариваются принципиальные решения о выходе общества из уставного капитала ОАО «ОГК-3» и о вхождении общества в уставный капитал ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Вопрос об одобрении договора мены заявлен истцом с пропуском срока исковой давности, не может быть рассмотрен по существу. В рамках настоящего дела не рассматривается спор о рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3». Заявляя ходатайство о назначении экспертизы, истец, не доказав свои доводы в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пытается переложить обязанность по доказыванию на арбитражный суд. Основания для проведения экспертизы отсутствуют, поскольку для определения рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3», обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, в том числе на ММВБ, необходимо использовать цену, установленную организатором торгов применительно к заключенным на этом рынке сделкам купли-продажи ценных бумаг. Ответчик отметил, что истец не имеет права оспаривать решения совета директоров общества по мотиву их низкой экономической эффективности. Судебный контроль не может быть направлен на проверку экономической целесообразности решений органов управления обществом. Ходатайство истца представляет собой злоупотребление правом и преследует цель затянуть рассмотрение спора.

Третье лицо на ходатайство о проведении экспертизы указало, что рыночная стоимость акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» определена независимым оценщиком, отчет которого представлен в материалы дела. Акции ОАО «ОГК-3» обменивались на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» исходя из их рыночной стоимости. Стоимость одной акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» составила 5,35 коп. Исходя из коэффициента обмена (1 акция ОАО «ОГК-3» за 35 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС») и учитывая рыночную стоимость одной акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (5,35 коп.), стоимость одной акции ОАО «ОГК-3» составила 1,8725 руб., а не 1,727 руб. как указал истец. Пакеты обмениваемых акций являются равноценными.

В удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости одной акции в составе пакета акций ОАО «ОГК-3» из 37631502528 шт. отказано. Суд руководствовался следующим:

-в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец, заявляя довод об одобрении советом директоров убыточной для общества сделки, мотивированный отчуждением акций ОАО «ОГК-3» по цене ниже рыночной, обязан представить в материалы дела доказательства, подтверждающие заявленные им доводы. В качестве доказательства, подтверждающего довод об отчуждении акций по цене ниже рыночной, истец вправе был представить отчет об оценке рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3», полученный во внесудебном порядке, который мог быть оценен судом наряду с другими доказательствами. Заявляя о проведении судебной экспертизы, истец не представил доказательств, подтверждающих невозможность получения отчета об оценке во внесудебном порядке и необходимость проведения именно судебной экспертизы;

-судебная экспертизы назначается судом в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Случаи когда цена (денежная оценка) отчуждаемого обществом имущества определяется исходя из его рыночной стоимости определены Федеральным законом «Об акционерных обществах». Предусмотренные законом основания, подтверждающие необходимость определения рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3» при принятии оспариваемых решений совета директоров, истцом не приведены. Соответственно, члены совета директоров при одобрении сделки мены акций, не обязаны были руководствоваться рыночной ценой отчуждаемых акций. Сам факт одобрения сделки по отчуждению акций по другой (не рыночной) цене, учитывая наличие других экономических, стратегических и иных факторов, влияющих на принятие органом управления обществом решения об одобрении сделки, не является основанием признания действий членов совета директоров не добросовестными и не разумными. С учетом изложенного вопросы, связанные с установлением рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3» не входят в круг обстоятельств, имеющих значение для дела;

-истец просит определить рыночную стоимость акций ОАО «ОГК-3», допущенных к торгам российским организатором торговли на рынке ценных бумаг, обращающихся на организованным рынке ценных бумаг, в том числе на Московской межбанковской валютной бирже. В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» информация на рынке ценных бумаг является общедоступной. Итоги торгов ценными бумагами на Московской межбанковской валютной бирже публикуются (в том числе) в бюллетени ЗАО «Фондовая биржа ММВБ». С учетом специфики обращения акций на организованном рынке ценных бумаг в качестве рыночной стоимости акций, необходимо рассматривать фактическую цену реализации ценных бумаг, находящуюся в интервале между минимальной и максимальной ценами сделок, зарегистрированную организатором торгов на рынке ценных бумаг на определенную дату. Итоги торгов на фондовой Московской межбанковской валютной бирже на дату принятия оспариваемых решений и даты, предшествующие принятию оспариваемых решений, представлены в материалы дела (в том числе истцом). Довод истца о необходимости определения рыночной стоимости акций с учетом «премии за контроль» нормативно не подтвержден. Необходимость в определении рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3» в порядке назначения судебной экспертизы отсутствует.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки письменных возражений на заявление о пропуске срока исковой давности, ознакомления с представленными ответчиком доказательствами для подготовки возражений относительно доводов ответчика.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Суд руководствовался следующим. Заявление ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности в последнем судебном заседании (18.04.2011) обусловлено частичным изменением предмета иска, которое истец заявил 08.04.2011, спустя два с лишним месяца после принятия иска к производству. В ходе судебного заседания 18.04.2011 истец высказал свою позицию по доводу ответчика о пропуске срока исковой давности. Документы, представленные ответчиком до судебного заседания 18.04.2011, в части являются общедоступными (бюллетень ЗАО «Фондовая биржа ММВБ»), в части (договор мены от 02.03.2011, обзор существующего бизнеса и планов развития ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», письмо от 16.03.2011, материалы для совета директоров 28.12.2010 о реализации непрофильных активов) были предоставлены истцу на обозрение в судебном заседании, не признаны судом доказательствами, необходимость ознакомления с которыми должна повлечь отложение судебного разбирательства.

Представитель истца заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, мотивированное основаниями, аналогичными основаниям, указанным в ходатайстве об отложении судебного разбирательства.

Ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

В удовлетворении ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании отказано по вышеуказанным основаниям.

Истец заявил ходатайство об объявлении десятиминутного перерыва для написания заявления об отводе судьи Дьяченко С.П. Ходатайство удовлетворено. В судебном заседании объявлен перерыв для предоставления истцу возможности написания заявления об отводе судьи и его рассмотрения.

После рассмотрения заявления об отводе, в 14 час. 20 мин. 18.04.2011 судебное заседание продолжено с участием тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Истец повторно заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с представленными ответчиком документами и подготовкой пояснений по ним.

Ответчик против отложения судебного разбирательства возражал, заявил ходатайство об исключении из числа доказательств по делу документов, представленных ответчиком: обзора существующего бизнеса и планов развития ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», письма от 16.03.2011, материалов для совета директоров 28.12.2010 о реализации непрофильных активов. Ходатайство ответчика об исключении указанных документов из числа доказательств по делу судом удовлетворено, указанные доказательства возвращены ответчику в судебном заседании. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказано.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля члена совета директоров ответчика Сокова М.М. Ходатайство мотивировано тем, что Соков М.М. может пояснить как подводились итоги голосования на заседании совета директоров ответчика 28.12.2010, когда им был получен протокол заседания совета директоров.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали. Ответчик указал, что заседание совета директоров проводилось путем совместного присутствия членов совета директоров, голосование осуществлялось поднятием рук, итоги голосования подведены сразу, что следует из протокола от 28.12.2010. Принятые решения были известны членам совета директоров 28.12.2010, соответственно, обстоятельства, связанные с датой получения Соковым М.М. протокола не имеют правового значения.

В ходе рассмотрения заявленного ходатайства судом обозревалась информация, размещенная 29.12.2010 на официальном сайте ГМК «Норильский никель» (http://nornik.ru/press/news/3139/), распечатка информации с сайта выведена судом в судебном заседании, заверена и приобщена к материалам дела.

В удовлетворении ходатайства истца о вызове Сокова М.М. в качестве свидетеля отказано. Судом учтено, что в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, которое может подтвердить (сообщить) обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств обстоятельства, указанные истцом в ходатайстве о вызове свидетеля, не расценены судом в качестве обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля председателя совета директоров ответчика Титова В.Н. в целях подтверждения обстоятельств подготовки протокола от 28.12.2010 заседания совета директоров ответчика.

Ответчик и третье лицо против удовлетворения ходатайства возражали.

В удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Титова В.Н. отказано по основаниям, аналогичным основаниям отказа в вызове в качестве свидетеля Сокова М.М.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости 1083045628175 шт. акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» по состоянию на 28.12.2010.

Ответчик возражал против назначения экспертизы. Третье лицо возражало против назначения экспертизы

В удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы судом отказано в связи с непредставлением истцом обоснования необходимости проведения указанной экспертизы; наличием в материалах дела представленного третьим лицом и не оспоренного истцом оценочного заключения, выполненного специалистами ООО «Институт проблем предпринимательства», ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО Нексиа Пачоли Консалтинг» по определению рыночной стоимости акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», отсутствием спора о рыночной стоимости указанных акций. При рассмотрении ходатайства приняты во внимание судом и основания отказа в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости акций ОАО «ОГК-3».

Истец исковые требования поддержал, сослался на следующие обстоятельства. 28.12.2010 на заседании совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» приняты решения, в том числе: о прекращении участия ОАО «ГМК «Норильский никель» в ОАО «ОГК-3» путем отчуждения 30 944 160 805 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 руб. каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО «ОГК-3» путем совершения сделки между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»; об изменении размера участия ОАО «ГМК «Норильский никель» в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем приобретения 1 083 045 628 175 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» номинальной стоимостью 0,02809767 руб.; об одобрении заключения ОАО «ГМК «Норильский никель» договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»; об одобрении основных условий заключения ОАО «ГМК «Норильский никель» договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Указанные решения совета директоров являются, по мнению истца, недействительными, принятыми с нарушением требований статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», вопреки интересам общества, причиняющими обществу убытки. Акции, принадлежащие ответчику, по мнению истца, по договору мены акций будут отчуждены по цене ниже рыночной, что свидетельствует об очевидном отсутствии экономической выгоды от данной сделки для общества и о нарушении органом управления обществом требований закона при одобрении такой сделки. Истец указал, что акция является волатильным финансовым инструментом. Цена пакета акций должна быть определена как средневзвешенная в рамках определенного временного интервала, что соответствует общемировым стандартам оценки стоимости акций. Акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» обращаются на организованном рынке, средняя стоимость 1 акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» за шестимесячный период до даты принятия решений составила 0,0455 рубля. Общая стоимость 1317102588480 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» составила 59928167775,84 рублей. Средняя стоимость акций ОАО «ОГК-3» за шестимесячный период, предшествующий дню одобрения сделки, на организованном рынке ценных бумаг составила 1,6686 руб. Пакет акций в количестве 37631502528 шт. стоил 62791925118,22 руб. Таким образом, стоимость приобретаемых акций, по мнению истца, существенно ниже. Кроме того, за отчуждение контрольного пакета акций ОАО «ОГК-3» ответчик вправе получить премию за контроль. Убыток обществу при обмене 37631502528 акций ОАО «ОГК-3» на 1317102588480 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» составил 4015782224,16 рублей.

Истец указал, что у общества имелась возможность продать пакет акций ОАО «ОГК-3» на более выгодных условиях. До момента принятия оспариваемых решений ответчик получил конкурирующее предложение от компании Eurosibenergo о приобретении 79,24% акций ОАО «ОГК-3» за 2,1 млрд. долларов (что на 28.12.2010 составляло 63,944 млрд. рублей). Установленная в рамках данного предложения цена акций ОАО «ОГК-3» соответствует их рыночной стоимости, определенной на основании средневзвешенной цены акции ОАО «ОГК-3» на бирже. Предложение компании Eurosibenergo включало в себя премию за корпоративный контроль в размере 1152024881,78 рубля. Данное предложение являлось более выгодным. Несмотря на его очевидную экономическую привлекательность предложение компании Eurosibenergo отклонено советом директоров, что противоречит интересам общества.

В письменных объяснениях по доводам иска истец указал, что по состоянию на 27.12.2010 рыночная стоимость 1 акции ОАО «ОГК-3» на ММВБ составила 1,725 руб. Стоимость эффективной доли ответчика (82,67%) в капитализации ОАО «ОГК-3» составила 67720617494 руб., что рассчитано в соответствии с Методикой расчета убытков от сделки обмена акций ОАО «ОГК-3» на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Рыночная стоимость одной акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на 27.12.2010 на ММВБ составила 0,0490 руб., капитализация ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» на 27.12.2010 составила 141758341141 руб. Стоимость 1317102588480 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» равнялась 65525018261 руб. Убытки от сделки составил 2195599233 руб. Учитывая премию за контроль (58,7% от рыночной стоимости отчуждаемых акций) ответчик понес убытки в виде неполучения премии за контроль в размере 42 млрд. руб.

Истец сослался на то, что оспариваемые решения противоречат стратегическим целям деятельности общества. Ответчик не сможет влиять на принимаемые менеджментом ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» решения. В случае реализации принятых советом директоров решений, общество превратится из крупного акционера, определяющего судьбу подконтрольного ему общества ОАО «ОГК-3», в миноритария, не имеющего реальных рычагов воздействия на политику компании ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

Ответчик исковые требования не признал, указал, что доводы истца надуманны, необоснованны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оспариваемые истцом решения приняты советом директоров ответчика как уполномоченным органом управления общества в пределах установленной законом и уставом компетенции. Оспариваемые решения приняты большинством голосов (9 из 12) членов совета директоров, принявших участие в голосовании, при наличии необходимого кворума (в голосовании приняли участие 12 членов совета директоров из 13) с соблюдением требований по созыву заседания, порядку его проведения и подсчету голосов. На довод истца об отчуждении акций ОАО «ОГК-3» по цене, заниженной в сравнении с рыночной, ответчик пояснил, что законодательство не предусматривают каких-либо ограничений автономии воли ответчика в лице его органа управления - совета директоров при определении цены отчуждения принадлежащего ему пакета акций ОАО «ОГК-3» и приобретаемого пакета акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Федеральный закон «Об акционерных обществах» предписывает императивное определение в установлении рыночной цены отчуждаемого имущества при размещении и выкупе акционерным обществом своих акций или иных эмиссионных ценных бумаг, отчуждении обществом казначейских акций, а также в случае одобрения совершения крупных сделок и (или) сделок с заинтересованностью. Оспариваемые решения не являются решениями об одобрении крупных сделок общества или его сделок, в которых имеется заинтересованность. Статья 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» закрепляет общие принципы исполнения членами совета директоров (т.е. конкретными физическими лицами) своих полномочий по управлению акционерным обществом. Несоблюдение отдельными физическими лицами - членами совета директоров - принципов не может влечь правовых последствий в отношении действительности решений, принимаемых самим советом директоров. По мнению ответчика, несогласие истца с принятыми советом директоров общества решениями не наделяет его правом на их оспаривание и проверку судом экономической обоснованности и целесообразности принятых управленческих решений.

Ответчик указал, что из представленных самим истцом в материалы дела распечаток с сайта ММВБ в сети Интернет в отношении стоимости акций ОАО «ОГК-3» и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» следует, что 28.12.2010 стоимость приобретаемого ответчиком пакета акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» существенно превышала стоимость отчуждаемого ими пакета акций ОАО «ОГК-3». В случае совершения сделки 28.12.2010 ответчик и ОАО «Интергенерация» не только не понесли бы убытки, но получили прибыль в размере 526841035,40 рублей. На дату проведения заседания совета директоров от 28.12. 2010, вопреки доводам истца об обратном, указанная в письме компании EuroSibEnergo PLC цена приобретения акций ОГК-3 (2,1 млрд. долларов США) была на 330 656 317,82 руб. ниже стоимости этих акций на ММВБ и на 857497353,22 руб. меньше стоимости приобретаемых ответчиком и ОАО «Интергенерация» у ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Совершение сделки по продаже компании EuroSibEnergo PLC контрольного пакета акций ОАО «ОГК-3», принадлежащего ответчику и ОАО «Интергенерация» невозможно без ее предварительного согласования с Правительственной комиссией по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства». В соответствии с положениями данного закона процедура получения решения о таком предварительном согласовании может занимать до 6,5 месяцев. Условия предложения компании EuroSibEnergo PLC в отношении приобретения акций ОАО «ОГК-3» являлись для ответчика и ОАО «Интергенерация» экономически менее выгодными, нежели предложение ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал». Ответчик обратил внимание на неправомерность приведенной в указанных письменных пояснениях истца Методики расчета рыночной стоимости принадлежащего обществу и ОАО «Интергенерация» пакета акций ОАО «ОГК-3». Указал, что Порядок расчета рыночной цены эмиссионных ценных бумаг и инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, допущенных к обращению через организаторов торговли, и установлении предельной границы колебаний рыночной цены», утвержденный Постановлением ФКЦБ России от 24.12.2003 N 03-52/пс, на который ссылается истец, признан утратившим силу Приказом ФСФР России от 02.12.2010 N 10-74/пз-н.

В дополнениях к возражениям ответчик указал, что из представленных самим истцом распечаток с сайта ММВБ следует, что наибольшая цена (цена спроса), по которой были проданы 28.12.2010 акции ОАО «ОГК-3» составила 1.728 руб. за одну акцию, наименьшая цена сделки (цена предложения) составила 1.690 руб. Наибольшая цена (цена спроса), по которой были проданы 28.12.2010 акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» составила 0.0496 руб. за одну акцию, наименьшая цена сделки (цена предложения) составила 0.0488 руб. Любые цены отчуждения акций обеих компаний, находящиеся в пределах указанных границ, являлись рыночными. После изменения предмета иска оспариваемые истцом вопросы повестки дня предполагали совершение ответчиком сделки по отчуждению 30944160805 шт. акций ОАО «ОГК-3» на 1083045628175 шт. акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» при коэффициенте обмена 1 акция ОАО «ОГК-3» на 35 акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС». Минимальная цена по которой ответчик мог 28.12.2010 продать акции ОАО «ОГК-3» в количестве 30944160805 шт. составила 52295631760,45 руб, максимальная - 53471509871,04 руб. Минимальная цена по которой 28.12.2010 ответчик мог приобрести пакет акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в количестве 1083045628175 шт. составила 52852626654,94 руб., максимальная - 53719063157,48 руб. Сделка была выгодна ответчику и убытки для общества не влекла. Совет директоров действовал в интересах общества, принял решение о совершении обществом выгодной сделки.

Третье лицо исковые требования не признало, указало, что по смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. В целом ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" поддержало позицию ОАО "ГМК "Норильский никель".

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие существенное значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Открытое акционерное общество «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» создано в результате реорганизации в форме выделения из открытого акционерного общества «Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина», зарегистрировано администрацией Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа 04.07.1997 за регистрационным номером 07.

02.09.2002 Межрайонной инспекцией ФНС N2 по Красноярскому краю произведена государственная регистрация ответчика как юридического лица, созданного до 01.07.2002, обществу присвоен ОГРН 1028400000298.

Согласно пункту 4.1 устава ОАО «ГМК «Норильский никель» уставный капитал общества разделен на 190 627 747 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

Истец являлся акционером ответчика, владеющим 47 656 938 шт. акциями ОАО «ГМК «Норильский никель» на момент принятия оспариваемых решений, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету ДЕПО на 23.12.2010. Является истец акционером ответчика и на момент рассмотрения настоящего иска судом.

Согласно пояснениям истца и ответчика ОАО «ГМК «Норильский никель» является владельцем 30944160805 шт. обыкновенных акций открытого акционерного общества «Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОАО «ОГК-3»), что составляет 65,16% от общего числа акций ОАО «ОГК-3».

28.12.2010 проведено заседание совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель». Заседание проведено путем совместного присутствия членов совета директоров.

Состав совета директоров, действующий на 28.12.2010, избран решением от 28.06.2010 годового общего собрания акционеров ОАО ГМК «Норильский Никель», принятого по пятому вопросу повестки дня: «об избрании членов совета директоров». Указанное решение годового общего собрания акционеров ОАО ГМК «Норильский Никель» в установленном законом порядке недействительным не признано.

Согласно протоколу NГМК/50-пр-сд от 28.12.2010 (далее протокол) заседание совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» проведено со следующей повесткой дня:

1) О бюджете общества на 2011 год.

2) О стратегии производственно-технического развития компании на период до 2025 года.

3) О прекращении участия компании в ОАО «ОГК-3».

4) Об участии компании в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

5) О сделке по отчуждению компанией обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» в обмен на приобретение обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

6) О сделке по заключению компанией договора об обязательствах (Deed of Covenant).

7) О порядке голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Интергенерация».

8) О рассмотрении программы повышения капитализации компании.

9) О созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

10) О дате, месте, времени (в том числе о времени начала регистсрации лиц, участвующих во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель») и форме проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

11) О дате составления списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

12) Об утверждении повестки дня внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

13) О порядке предоставления информации (материалов), предоставляемой акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

14) Об утверждении почтового адреса, по которому акционеры могут направлять заполненные бюллетени для голосования.

15) О порядке и тексте сообщения акционерам о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ГМК «Норильский никель».

С учетом протокола заседание совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» 28.12.2010 проводилось в присутствии председателя совета директоров Титова В.Н., членов совета директоров: Бакала Б.В., Бугрова А.Е., Дерипаски О.В., Захарова М.А., Клишаса А.А., Костоева Д.Р., Миллса Б.А., Пивоварчука О.М., Сокова М.М., Соловьева В.А., Стржалковского В.И., Холдена Д.Д. По всем вопросам повестки дня кворум имелся.

В голосовании по третьему вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. «За» принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. «Против» принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. «Воздержавшихся» нет.

По третьему вопросу повестки дня принято решение: прекратить участие компании в ОАО «ОГК-3» (далее - «ОГК-3») путем отчуждения 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных акций ОГК-3 номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОГК-3 путем совершения сделки между компанией и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по отчуждению обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 в обмен на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

В голосовании по четвертому вопросу повестки приняли участие все члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. «За» принятие решения по четвертому вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. «Против» принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. «Воздержавшихся» нет.

По четвертому вопросу повестки дня приняты решения:

-об изменении размера участия компании в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем приобретения 1083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» от 25 июня 2010 г, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

-о неосуществлении компанией преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», размещаемых в рамках дополнительной эмиссии, решение о которой было принято годовым общим собранием акционеров ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» 25 июня 2010 г, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих компании обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС».

В голосовании по пятому вопросу повестки приняли участие члены совета директоров кроме Холдена Д.Д. «За» принятие решения по третьему вопросу повестки дня проголосовали: Бакал Б.В., Бугров А.Е., Захарова М.А., Клишас А.А., Костоев Д.Р., Пивоварчук О.М., Миллс Б.А., Стржалковский В.И., Титов В.Н. «Против» принятия решения проголосовали: Дерипаска О.В., Соков М.М., Соловьев В.А. «Воздержавшихся» нет.

По пятому вопросу повестки дня принято решение: одобрить заключение компанией договора мены обыкновенных именных бездокументарных акций ОГК-3 на обыкновенные именные бездокументарные акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее - «сделка») на следующих существенных условиях:

«1.Стороны сделки:

- Компания, зарегистрированная в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1028400000298

- ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал», зарегистрированное в Российской Федерации под основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027700091286

2. Предмет сделки.

Отчуждение Компанией 30 944 160 805 (тридцать миллиардов девятьсот сорок четыре миллиона сто шестьдесят тысяч восемьсот пять) обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ОГК-3» (государственный регистрационный номер N 1-01-50079-А) номинальной стоимостью 1 (один) рубль каждая, составляющих 65,16% уставного капитала ОАО «ОГК-3» в обмен на приобретение 1 083 045 628 175 (один триллион восемьдесят три миллиарда сорок пять миллионов шестьсот двадцать восемь тысяч сто семьдесят пять) штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» номинальной стоимостью 0,02809767 (ноль целых два миллиона восемьсот девять тысяч семьсот шестьдесят семь стомиллионных) рубля каждая, которые по итогам завершения дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового Общего собрания акционеров OAO «ИНТЕР РАО ЕЭС» от 25.06.2010, будут составлять не менее 8,22% уставного капитала ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС»

3. Коэффициент обмена.

Акции ОАО «ОГК-3» обмениваются на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», исходя из коэффициента обмена 35,00 акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» за 1 акцию ОАО «ОГК-3»

4. Порядок совершения сделки.

Сделка заключается путем направления Компанией ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал»: не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - «Оферта 1») с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом договора мены акций ОАО «ОГК-3» на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» (далее - «Договор мены») Условия Оферты 1: срок принятия Оферты не ранее 1 февраля 2011 года и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05. 2011.

Оферта 1 будет подана Компанией и Договор мены заключен Сторонами, в основном по формам, указанным в Приложении 1 к настоящему Протоколу - не ранее 16.12.2010 безотзывной регулируемой российским правом оферты (далее - «Оферта 2») с приложением подписанного Компанией регулируемого российским правом Дополнительного соглашения к договору мены акций ОАО "ОГК-3" на акции ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС". Условия Оферты N 2: срок принятия Оферты не ранее даты государственной регистрации отчета об итогах размещения акций дополнительной эмиссии, проводимой на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и не позднее 15 часов 00 минут московского времени 01.05.2011. Оферта 2 будет подана Компанией и Дополнительное соглашение к договору мены заключено Сторонами в основном по формам, указанным в Приложении 2 к настоящему Протоколу

5. Перечисление акций ОГК-3 на депозитарный счет Стороны 2 обусловлено предоставлением Стороной 2 поручительства ОАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и заключением договора залога акций ОАО «ОГК-3» между Компанией и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» по формам, согласованным Сторонами в качестве приложений к Договору мены. Настоящее решение является основанием для совершения Генеральным директором Компании и/или иным уполномоченным им лицом всех действий, необходимых для совершения Сделки, включая окончательное согласование и подписание Оферт и Договора мены, дополнительного соглашения к договору мены и всех связанных с ними документов».

В материалы дела представлены особые мнения членов совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» Дерипаски О.В., Соловьева В.А., Сокова М.М., проголосовавших «против» по вопросам 3-7 повестки дня, содержащие следующее доводы. Имущество, подлежащее обмену, не является равноценным. Пакет акций ОАО «ОГК-3», принадлежащий (прямо или косвенно) компании (включая пакет акций ОАО «ОГК-3», принадлежащий ОАО «Интергенерация»), рыночной стоимостью 62,8 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев) обменивается на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», рыночная стоимость которых на организованных рынках существенно ниже - всего 59,9 млрд. рублей (средняя цена за 6 месяцев). В соответствии с общеэкономическим подходом к формированию цены акций публичных компаний, продавец вправе рассчитывать на премию к цене обращения акций на бирже при отчуждении контрольного пакета, поскольку такой пакет акций не может быть свободно приобретен покупателем. (он предоставляет, в той или иной мере, право корпоративного контроля. Компанией было получено предложение от ЗАО «ЕвроСибЭнерго» о приобретении последним около 79% акций ОАО «ОГК-3» за 2,1 млрд. долларов США (что на 28.12.2010, дату заседания совета директоров компании, составляло более 63,9 млрд. рублей). Установленная в рамках данного предложения цена акций ОАО «ОГК-3» превышает рыночную стоимость акций ОАО «ОГК-3», определенную на основании 6-месячной средневзвешенной цены акций на бирже, более чем на 1 млрд. рублей, а рыночную стоимость акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», предлагаемых для иомена, более чем на 4 млрд. рублей. Кроме того, проект договора мены акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «ОГК-3», включает ряд пустых форм (например, Приложение 4 «Форма Гарантии»), которые, могут содержать существенные условия, требующие одобрения советом директоров компании.

Решением от 26.01.2011 совета директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал" участие ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» в открытом акционерном обществе «Третья Генерирующая Компания Оптового Рынка Электроэнергии», а также изменение доли участия ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем заключения договоров мены акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «ОГК-3» одобрено советом директоров ЗАО "ИНТЕР РАО Капитал".

02.03.2011 между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» заключен договор NНН/182-2011 мены акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «ОГК-3». В соответствии с указанным договором ответчик обменял акции ОАО «ОГК-3» в количестве 30944160805 шт. на акции ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» в количестве 1083045628175 шт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов защиты гражданских прав. Выбор способа защиты зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения.

Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Правоотношения между акционером и акционерным обществом, в лице его органов управления, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов, регулирующих корпоративные правоотношения, а также уставом общества и другими локальными актами общества.

Согласно пункту 6 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

С учетом указанной нормы права основаниями для обжалования решения совета директоров общества являются:

-принятие решения с нарушением требований Федерального закона «Об акционерных обществах», иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

-нарушение оспариваемым решением прав и (или) законных интересов общества или акционера.

Правовое положение органа управления ОАО «ГМК «Норильский никель» - совета директоров общества определяется главой 8 Федерального закона «Об акционерных обществах», уставом общества и положением о совете директоров общества.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров.

Согласно пункту 8.1 устава ОАО «ГМК «Норильский никель» (далее устав) совет директоров является органом управления общества, осуществляющим общее руководство деятельностью общества за исключением вопросов, отнесенных федеральным законом и уставом к компетенции собрания акционеров.

В компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров (статья 65 Федерального закона «Об акционерных обществах»).

С учетом пункта 9.3, подпункта 9.3.15 устава к компетенции совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» отнесен вопрос о принятии решений об участии, изменении размера участия и прекращении участия общества в других организациях (за исключением организаций, указанных в подпункте 7.1.17 устава), а также принятии решений о совершении сделок, которые приведут или могут привести к приобретению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ, а также отчуждению акций в уставном капитале других хозяйствующих обществ.

Согласно представленному в материалы дела протоколу от 28.12.2010 заседания совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» членами совета директоров, в том числе, приняты решения о прекращении участия общества в ОАО «ОГК-3» путем отчуждения 30944160805 шт. обыкновенных акций ОАО «ОГК-3», об изменении размера участия общества в ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» путем приобретения 1083045628175 шт. акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», об одобрении договора мены указанных акций.

Таким образом, оспариваемые решения приняты советом директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» в соответствии с его компетенцией, предусмотренной статьей 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», пунктом 9.3 устава.

С учетом пункта 8.3 устава количественный состав совета директоров общества составляет 13 человек. Согласно пункту 8.14 устава заседание совета директоров правомочно (имеет кворум) если в нем принимают участие не менее половины от числа избранных членов совета директоров. Заседание совета директоров для рассмотрения вопроса, указанного в пункте 9.3.15, правомочно если в нем принимают участие не менее двух третей от числа избранных членов совета директоров.

В соответствии с пунктом 8.10 устава решения на заседании совета директоров принимаются большинством голосов членов совета директоров, если законодательством или уставом не предусмотрено иное.

С учетом представленного в материалы дела протокола от 28.12.2010, на заседании совета директоров 28.12.2010 приняли участие 13 членов совета директоров. Кворум для принятия решений имелся. За принятие оспариваемых решений проголосовало 9 членов совета директоров. Решения приняты квалифицированным большинством голосов членов совета директоров в соответствии с требованиями статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», пункта 8.10 устава.

Доводы о том, что оспариваемые решения приняты ответчиком с нарушением порядка созыва и проведения заседания совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», предусмотренного нормами Федерального закона «Об акционерных обществах», уставом общества и положением о совете директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденным годовым общим собранием акционеров общества 03.06.2009, истцом не приведены.

В качестве нарушения закона, допущенного ответчиком при принятии оспариваемых решений, истец сослался на статью 71 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Указанной нормой права предусмотрены принципы осуществления органами управления обществом своих полномочий. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно. Аналогичная норма содержится в пункте 8.5 устава ответчика.

Одновременно статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрена ответственность членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора), временного единоличного исполнительного органа, членов коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и управляющей организации или управляющего перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрено, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), временному единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору), члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющей организации (управляющему) о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, указанная статья закона регулирует не вопросы созыва и проведения совета директоров (как органа управления обществом), а устанавливает принципы (требования) поведения органов управления, под угрозой, в случае их нарушения, взыскания убытков.

Статьей 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» предусмотрен конкретный способ защиты прав общества и акционера в случае нарушения органами управления требований, содержащихся в ней. Поскольку законодатель, в данном случае, предусмотрел конкретный способ защиты права, стороны правоотношений вправе применять только его.

Нарушение советом директоров (отдельными его членами) положений статьи 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» в отсутствие нарушений порядка созыва, проведения заседаний совета директоров, принятия им решений, не может являться основанием признания решения совета директоров недействительным.

При рассмотрении настоящего дела судом учтено, что истец не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что совет директоров ответчика, принимая оспариваемые решения, действовал не в интересах общества, не добросовестно и не разумно.

Довод истца о том, что оспариваемыми решениями обществу причинен убыток истцом не доказан. Согласно представленным в материалы дела итогам торгов акций ОАО «ОГК-3», ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» 28.12.2010 на Московской межбанковской валютной бирже, оценочному заключению ООО «Институт проблем предпринимательства», ЗАО «Делойт и Туш СНГ», ООО Нексиа Пачоли Консалтинг» по определению рыночной стоимости акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», пояснениям ответчика и третьего лица сделка мены акций не повлекла возникновение убытков для общества.

Доводы истца о том, что при принятии решения об одобрении сделки мены акций совет директоров обязан был руководствоваться рыночной стоимостью обмениваемых акций не основаны на нормах права. Случаи, когда отчуждение (приобретение) имущества может осуществляться только с учетом его рыночной цены определены Федеральным законом «Об акционерных обществах». При принятии оспариваемых решений ответчик не обязан был руководствоваться рыночной стоимостью как отчуждаемых так и приобретаемых акций. Цена отчуждаемых акций подлежала определению советом директоров самостоятельно с учетом целей, задач, бизнес планов общества, его экономических интересов (в том числе перспективных). В пределах своей компетенции органы управления обществом обладают в сфере бизнеса экономической самостоятельностью и независимостью. Суд не вправе давать оценку решениям органов управления общества на предмет их экономической целесообразности, эффективности, что неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации (в том числе в постановлении от 24.02.2004 N3-П).

Кроме того, материалами дела подтверждено, что 02.03.2011 между ОАО «ГМК «Норильский никель» и ЗАО «ИНТЕР РАО Капитал» заключен договор NНН/182-2011 мены акций ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и ОАО «ОГК-3». Признание недействительным решения совета директоров общества об одобрении сделки не влечет признания недействительной самой сделки мены. Избранный истцом способ защиты права (учитывая основание иска) не может повлечь восстановление нарушенных, по мнению истца, прав и законных интересов общества (и его как акционера).

В отношении довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности оспаривания решения по пятому вопросу повестки дня заседания совета директоров ответчика, проведенного 28.12.2010, судом учтено следующее.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» заявление акционера об обжаловании решения совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если акционер не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

С учетом пункта 8.8 устава порядок созыва и проведения заседаний совета директоров ОАО «ГМК «Норильский никель» определяется положением о совете директоров. В материалы дела представлено положение о совете директоров ОАО «ГМК «Норильский никель», утвержденное годовым общим собранием акционеров общества 03.06.2009. Согласно пункту 5.9 положения уведомление о заседании совета директоров направляется каждому члену совета директоров не позднее чем за 5 календарных дней до даты проведения заседания. К уведомлению прилагается повестка дня, материалы, связанные с повесткой дня, рекомендации и проекты решений совета директоров. Протокол заседания совета директоров составляется не позднее трех календарных дней после проведения заседания (пункт 5.21 положения).

Согласно протоколу от 28.12.2010 на заседании совета директоров, проводимом путем совместного присутствия, принимал участие генеральный директор истца Соков М.М. Доводов о его ненадлежащем извещении (в том числе о неполучении уведомления о заседании совета директоров с проектами решений совета директоров) истцом не приведено. Соков М.М. голосовал по оспариваемым вопросам повестки дня, представил по ним особое мнение. Как пояснил ответчик, и не опроверг истец, голосование по вопросам повестки дня подводилось путем поднятия рук. Учитывая количество членов совета директоров, итоги голосования (и, соответственно, принятые решения) были известны членам совета директоров непосредственно после голосования.

Срок обжалования решений, принятых на заседании совета директоров 28.12.2010, для истца начал течь 29.12.2010 и истек 28.03.2011. Согласно определению от 08.04.2011 истец заявил требование о признании недействительным решения по пятому вопросу повестки дня вместо требования о признании недействительным решения, принятого по седьмому вопросу повестки дня, в судебном заседании 08.04.2011, т.е. после истечения срока исковой давности, который в соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об акционерных обществах» восстановлению не подлежит (доводов о том, что истец не подавал указанное заявление ранее под влиянием насилия или угрозы истцом не приведено).

Пропуск срока на обжалование решения по пятому вопросу повестки дня является в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным указанного решения.

Довод истца об отсутствии оснований для вывода о пропуске срока исковой давности, мотивированный тем, что при обращении с иском он не указал номера оспариваемых решений, и истцом фактически в иске оспаривалось решение по пятому вопросу повестки дня, признан судом не обоснованным как противоречащий тексту искового заявления, а также тексту заявлений истца об уточнении исковых требований, об изменении предмета иска. Довод истца о том, что срок давности для оспаривания решения совета директоров необходимо исчислять с момента получения членами совета директоров протокола NГМК/50-пр-сд, содержащего формулировки принятых решений, признан судом не состоятельным как противоречащий требованиям статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», предусматривающей начало течения срока давности с момента когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Указанное истцу в лице его генерального директора Сокова М.М. стало известно 28.12.2010 в ходе проведения заседания совета директоров.

С учетом вышеизложенного основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-268/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте