• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-2204/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.04.2011.

В полном объёме решение изготовлено 22.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Медведевой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Красноярская железная дорога» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г.Красноярск,

к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» (ОГРН 1022401155325, ИНН 2466037183), г. Красноярск,

о взыскании штрафа,

в присутствии:

от истца: Каменской Е.В., по доверенности от 09.02.2010,

от ответчика: Тепляшиной Е.В., по доверенности от 12.11.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ануфриевой С.Н.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиал «Красноярская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «РУСАЛ Ачинск» о взыскании штрафа в размере 266 800 руб., начисленного за задержку вагонов на основании договора NД2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.03.2011 возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании 11.04.2011 представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Вторая Грузовая компания», т.к. данное общество является дочерним предприятием ОАО «Российские железные дороги», которое начало функционировать с октября 2010 года с уставным капиталом 156 414 вагонов инвентарного парка ОАО «Российские железные дороги». Привлечение указанного лица необходимо для установления принадлежности вагонов, номера которых указаны в ведомостях подачи и уборки вагонов.

Представитель истца возражала против привлечения и участия данного третьего лица со ссылкой на необходимость получения сведений из автоматизированной базы данных об инвентарном учете вагонов, содержащихся на балансе перевозчика.

Представитель истца просила об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по принадлежности вагонов

Представитель ответчика не возражала против объявления перерыва в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании объявлен перерыв с 11 часов 20 минут 11.04.2011 до 16 часов 45 минут 18.04.2011.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, представив в материалы дела документы, подтверждающие право собственности на четыре вагона из автоматизированной базы данных открытого акционерного общества «Российские железные дороги», сведения по которым отсутствовали на момент подачи иска.

С учетом дополнительно представленных документов представитель истца возражала против привлечения к участия третьего лица, т.к. представленные в материалы дела сведения из автоматизированной базы данных подтверждают принадлежность спорных вагонов истцу, что отражено также в письменных пояснениях к возражениям на отзыв.

Представитель ответчика настаивала на удовлетворении ходатайства.

Судом отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Вторая Грузовая компания», о чем вынесено определение.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание и произведен переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено определение от 18.04.2011.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просила удовлетворить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пояснив, что возражает против размера заявленного штрафа по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца считает доводы ответчика относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованными, пояснив, что задержка вагонов подгрузовыми операциями ведет не только к факту неосновательного пользования вагонами, но и к таким последствиям для перевозчика, как исключение этих вагонов из грузооборота, и как следствие лишение перевозчика возможности получения провозной платы за перевозку грузов в этих вагонах, либо использованию их для получения прибыли другими путями, что подтверждается судебной практикой по делам N А33-10676/2008, А05-6424/2007 и др.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2006 между ОАО «РЖД» (перевозчик), ОАО «В-Сибпромтранс» (владелец) и ОАО «РУСАЛ Ачинск» (комбинат) заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2006, от 17.11.2009), предмет которого - обязанность перевозчика и владельца осуществлять для комбината: подачу перевозчиком вагонов на железнодорожные выставочные пути необщего пользования принадлежащих владельцу; подачу владельцем вагонов с выставочных путей на места погрузки, выгрузки; выгрузку владельцем из вагонов; уборку перевозчиком вагонов с выставочных путей ст. Предзаводская.

В силу пункта 1.2 договора комбинат осуществляет выгрузку прочих поступающих грузов из вагонов и погрузку выпускаемой продукции в вагоны; оплату перевозчику сбора за подачу и уборку вагонов и платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику; оплату владельцу за выполненные работы и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 4.1 договора комбинат оплачивает перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, рассчитанную в соответствии с Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта; за время с момента приема вагонов от перевозчика до момента возвращения вагонов на выставочные пути и сдачи их перевозчику в установленном договором порядке.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что комбинат несет перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьями 62 и 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Приложением N 1 к договору стороны согласовали технологическое время выполнения начально-конечных и основных операций с вагонами.

Срок действия договора N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 дополнительными соглашениями от 29.12.2006, от 17.11.2009 к договору продлен до 31.01.2012.

На железнодорожные выставочные пути общего пользования станции Заводская и станции Предзаводская ОАО «РУСАЛ Ачинск» согласно памяток приёмосдатчика были поданы вагоны.

Согласно памяткам приемосдатчика на подачу, уборку вагонов N/N 2136, 92, 157, 185, 234, 261, 266, 375, 350 вагоны, перечисленные в данных памятках, находились у ответчика свыше сроков, установленных соглашением и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии с ведомостями подачи и уборки вагонов N/N 000002, 000006, 000014, 000013, 000024, 000092, 000025, 000228, 000201 ОАО «РЖД» за задержку вагонов начислен штраф ОАО «РУСАЛ Ачинск» на общую сумму 266 800 руб. Уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям направлены истцом в адрес ответчика.

Представитель ответчика от подписи в ведомостях подачи и уборки вагонов отказался в связи с несогласием начисления суммы штрафа, что отражено в данных ведомостях.

Согласно справкам о вагонах из Автоматизированной базы данных от 08.01.2011 и от 12.04.2011 вагоны N/N 21136320, 23184633, 24171704, 21078282, 61717484, 68390715, 68687367, 68776582, 68767334, 68222421, 61764726, 68363613, 68771005, 68650746, 67504100, 68059989, 22909907, 65532541 на момент задержки принадлежали ОАО «РЖД».

Неоплата ответчиком суммы штрафа за задержку вагонов в общей сумме 266 800 руб. послужила основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском. В качестве правового основания иска истец указывает статьи 62, 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 (в редакции дополнительных соглашений от 29.12.2006, от 17.11.2009), отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно статье 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами. При этом задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

В силу пункта 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, расчет штрафов, установленных статьями 100 и 101 Устава производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В пункте 3.5 Инструкции по ведению станционной и коммерческой отчетности в графе «время выполнения операции» указывается: при подаче вагонов локомотивом железной дороги - время подачи к месту грузовых операций; а при подаче к месту грузовых операций локомотивом грузоотправителя, владельца путей необщего пользования - время передачи вагонов на выставочном пути.

С учетом изложенного, когда вагоны подаются локомотивом, принадлежащим владельцу железнодорожного пути необщего пользования, законодатель определил понятие времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой как время с момента передачи вагонов на выставочные пути владельцу железнодорожного пути необщего пользования до момента возвращения этих вагонов перевозчику на выставочные пути.

В связи с этим штраф исчисляется не за время, когда вагон находился непосредственно под погрузкой и выгрузкой, а за время нахождения вагона на принадлежащей владельцу железнодорожном подъездном пути, и учет данного времени должен производиться по ведомостям подачи и уборки вагонов, оформленных перевозчиком.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 26.06.2008 N 1348р "Об утверждении Методических указаний по ведению инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД" установлено, что грузовые вагоны инвентарного парка ОАО "РЖД", предназначенные для осуществления перевозочной деятельности ОАО "РЖД", имеющие восьмизначную нумерацию и перемещающиеся по сети железных дорог Российской Федерации и иностранных государств, учитываются централизованно с использованием автоматизированных информационных систем ОАО "РЖД".

Централизация и автоматизация учета грузовых вагонов обусловлены особенностью их эксплуатации - перемещением по всей сети железных дорог и невозможностью закрепления за отдельными балансодержателями.

Порядок ведения инвентарного, бухгалтерского и налогового учета грузовых вагонов инвентарного парка ОАО "РЖД", находящихся на централизованном учете приведен в разделах II и III Методических указаний.

В части ведения инвентарного учета грузовых вагонов указанные Методические указания регламентируют порядок документального оформления поступления, перемещения, модернизации и выбытия грузовых вагонов, порядок проведения инвентаризации грузовых вагонов, а также порядок отражения информации о состоянии грузовых вагонов в информационных системах ОАО "РЖД" (АБД ПВ). Ведение и корректировка АБД ПВ осуществляется Главным вычислительным центром - филиалом ОАО "РЖД".

С учетом изложенного справки из АБД относительно принадлежности вагонов являются допустимыми доказательствами, т.к. обязанность по учету вагонов возложена на открытое акционерное общество «Российские железные дороги»; данными справками подтвержден тип собственности вагонов: «принадлежит перевозчику».

Факт задержки ответчиком под погрузкой (выгрузкой) принадлежащих перевозчику вагонов, перечисленных в памятках приемосдатчика N/N 2136, 92, 157, 185, 234, 261, 266, 375, 350, свыше сроков, установленных договором N Д2006/0060/Т-2/127 от 01.02.2006 и частью 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Перечисленные памятки приемосдатчика содержат сведения о номерах вагонов, времени подачи, уборки и нахождения вагонов под грузовой операцией; номера вагонов и время подачи и уборки, зафиксированные в памятках приемосдатчика, соответствуют номерам вагонов и времени подачи и уборки вагонов в ведомостях подачи и уборки вагонов N/N 000002, 000006, 000014, 000013, 000024, 000092, 000025, 000228, 000201.

Исходя из статей 62, 99 Устава, ответственность контрагента наступает при наличии факта пользования вагонами по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договором. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности контрагента перед перевозчиком в соответствии со статьями 62, 99 УЖТ РФ. Внесение платы за пользование вагонами, начисленной в соответствии со статьей 39 Устава, не является основанием освобождения от ответственности за нарушение сроков пользования вагонами.

Сведения, содержащиеся в памятках и ведомостях, являются достаточными для установления как оснований начисления штрафа за задержку вагонов, так и для расчета размера штрафа.

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов за задержку ответчиком вагонов N/N 21136320, 23184633, 24171704, 21078282, 61717484, 68390715, 68687367, 68776582, 68767334, 68222421, 61764726, 68363613, 68771005, 68650746, 67504100, 68059989, 22909907, 65532541 начислен штраф на общую сумму 266 800 руб. Уведомления о начисленной сумме штрафа по указанным ведомостям направлены истцом в адрес ответчика. Доказательства уплаты штрафа суду не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нахождения спорных вагонов под грузовыми операциями свыше сроков, определенных частью второй статьи 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, требование о взыскании штрафа за задержку вагонов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении при взыскании неустойки статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что размер штрафа, предъявленного истцом, несоразмерен последствиям нарушения обязательства; истцом не представлены доказательства наличия у него негативных последствий, наступивших вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной обработке вагонов, поэтому размер штрафа подлежит уменьшению до размера неполученной истцом платы за пользование вагонами в размере 132 999,15 руб.

Истец считает доводы ответчика необоснованными по основаниям, изложенным в возражениям:

- последствия задержки вагонов для перевозчика выражаются не только в неполучении платы за пользование вагонами, но и в несвоевременном возврате вагонов после выгрузки, в связи с чем перевозчик не имеет возможности обеспечить других грузоотправителей необходимым количеством вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов;

- согласно представленному расчету истца плата за пользование вагонами за время задержки вагонов составила бы 168 356 руб., что составляет 63 % от суммы начисленного штрафа, т.е. размер штрафа соразмерен с последствиями нарушенного обязательства;

- штраф является способом обеспечения исполнения обязательства и предназначен для побуждения должника к исполнению обязательств надлежащим образом и его снижение не оправдывает целей, для которых он применяется.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

В определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года N 6/8 в пункте 42 разъяснили, что при оценке несоразмерности последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание в том числе и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Поскольку ставка штрафа является несоразмерно высокой и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, истцом не представлены доказательства причинения ущерба имущественным интересам, а законом не установлены ограничения размера штрафа и конкретные критерии ее уменьшения, суд с учетом ходатайства ответчика считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер штрафа, заявленный истцом, до 185 000 руб.

Факт явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательств подтверждается также расчетом ответчика, согласно которому плата за пользование вагонами за время задержки их нахождения на железнодорожных путях общего пользования составила бы 132 999,15 руб. в то время, как штраф за задержку вагонов сверх установленного срока начислен истцом в размере 266 800 руб.

Кроме того, истцом не представлены доказательства причинения ему убытков в результате нарушения срока за задержку вагонов, а время нарушения срока задержки вагонов является небольшим.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8 336 руб.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика без учета уменьшения суммы иска на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 185 000 руб. штрафа, а также 8 336 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Медведева О.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2204/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте