• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2011 года Дело N А33-3621/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.04.2011. В полном объёме решение изготовлено 25.04.2011.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шуваевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Горные машины» (ОГРН 1062463014052, ИНН 2463077325)

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод металлоконструкций» (ОГРН 1087746286760, ИНН 7702666820)

о взыскании 47 278 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Власовой Н.В.,

установил:

закрытое акционерное общество «Горные машины» (далее- ЗАО «Горные машины») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежский завод металлоконструкций» (далее- ООО «Воронежский завод металлоконструкций») о взыскании 47 278 руб., из которых: 42 980 руб. составляет стоимость поставленного товара, 4 298 руб. составляет договорная неустойка за период с 29.04.2010 по 28.02.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2011 возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 21.03.2011 получено истцом, ответчиком (почтовые уведомления от 22.03.2011) по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.03.2011, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Воронежский завод металлоконструкций» (поставщик) и ЗАО «Горные машины» (покупатель) заключен договор поставки от 24.03.2010 N 77.

Согласно пункту 1.1. договора поставки от 24.03.2010 N 77 поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого указываются в спецификациях, прилагаемых к договору и являющиеся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и оплатить.

Пунктом 2.1. договора поставки от 24.03.2010 N 77 предусмотрено, что цена товара указывается в спецификациях.

Из пункта 2.2. договора поставки от 24.03.2010 N 77 следует, что порядок, условия, форма оплаты определяются спецификацией.

В соответствии со спецификацией N 1 к договору поставки от 24.03.2010 N 77 общая стоимость товара составляет 669 200 руб. при условии предварительной оплаты в размере 100 %. Срок исполнения заказа составляет 2 недели с момента получения поставщиком предварительной оплаты.

Для оплаты стоимости поставленного товара ООО «Воронежский завод металлоконструкций» предъявило ЗАО «Горные машины» счёт-фактуру от 31.05.2010 N 58 на сумму 626 220 руб.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 669 200 руб. платежным поручением от 14.04.2010 N 404.

ООО «Воронежский завод металлоконструкций» по товарной накладной от 31.05.2010 N 58 поставило в адрес ЗАО «Горные машины» товар на сумму 626 220 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара на сумму 42 980 руб. истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной предоплаты в размере 42 980 руб. и пени в сумме 10 057 руб.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 47 278 руб., из которых: 42 980 руб. составляет стоимость поставленного товара, 4 298 руб. составляет договорная неустойка за период с 29.04.2010 по 28.02.2011.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор от 24.03.2010 N 77 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт перечисления истцом ответчику 669 200 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением от 14.04.2010 N 404.

Ответчик обязательства по поставке товара исполнил частично в сумме 626 220 руб.

Доказательства передачи истцу товара на сумму 42 980 руб., предусмотренного спецификацией N 1 к договору поставки от 24.03.2010 N 77, ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку доказательства передачи истцу предварительно оплаченного товара суду не представлены, требование истца о возврате 42 980 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора поставки от 24.03.2010 N 77 в случае нарушения поставщиком срока поставки, поставщик по требованию покупателя выплачивает пеню в размере 0, 1 % от стоимости просроченной к поставке продукции за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости товара, а поставщик обязуется исполнить данное требование.

Сумма неустойки за период с 29.04.2010 по 28.02.2011 согласно представленному истцом расчёту составляет 4 298 руб.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены возникшие из договора от 24.03.2010 N 77 обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании договорной неустойки за период с 29.04.2010 по 28.02.2011 в сумме 4 298 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежский завод металлоконструкций» в пользу закрытого акционерного общества «Горные машины» стоимость поставленного товара в сумме 42 980 руб., договорную неустойку за период с 29.04.2010 по 28.02.2011 в сумме 4 298 руб., всего: 47 278 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Шуваева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3621/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 25 апреля 2011

Поиск в тексте