• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-3684/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.В.Мозольковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-СЕРВИС», ОГРН 1022401624563

,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех», ОГРН 1022401627104,

о взыскании 5 368 318,36 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботенко А.Е., по доверенности от 11.03.2009,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зементовой М.В.,

установил: закрытое акционерное общество «ОГАНЕР-СЕРВИС» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» (далее ответчик) о взыскании 5 368 318,36 руб., в том числе 5 297 610 руб. задолженности и 70 708,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.03.2011 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание на 18 апреля 2011 на 14 час. 45 мин.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель истца представил уточнение иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 809 522 руб. основного долга, уменьшение иска принято судом. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ответчик частично производил оплату, представил уточнение иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 809 522 руб. основного долга, уменьшение иска принято судом.

Истец заявил устное ходатайство об объявлении перерыва для уточнения суммы иска, ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 20 мин 19.04.2011, о чем сделано публичное извещение на портале Высшего Арбитражного суда РФ: www.arbitr.ru/grad/.

После перерыва дело продолжено с участием того же представителя.

Представитель истца поддержал уточнение иска, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 809 522 руб. основного долга, уменьшение иска принято судом.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.05.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 08/299 на техническое обслуживание и ремонт лифтов.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов по адресам, указанным в приложении N 2 к договору. Заказчик обязуется оплачивать подрядчику выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов определяется на основании приложения N1 к договору (пункт 5.1. договора).

В силу пункта 5.2. договора в редакции дополнительного соглашения N 5 к договору, общая стоимость выполняемых работ по техническому обслуживанию лифтов за 12 месяцев 2010 года составляет 12 714 264 руб.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что расчеты по пунктам 5.1., 5.2. договора производятся по мере поступления денежных средств от населения в части оплаты за содержание и ремонт лифтового оборудования, при этом окончательный расчет производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании ежемесячных актов выполненных работ и выставленного счета, с приложением счета - фактуры путем перечисления заказчиком платежным поручением на расчетный счет подрядчика ежемесячной суммы по договору.

Согласно актам выполненных работ за период с сентября 2010 по январь 2011, представленным в материалы дела, подрядчиком оказаны услуги по договору на сумму 5 297 610 руб.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, и актом на проведение взаимозачета ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 4 488 088 руб.; задолженность в размере 809 522 руб. не оплачена.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что все споры, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров сторон, а в случае не урегулирования в течение 3 месяцев, в установленном законодательством порядке.

Претензиями от 17.01.2011 и 26.01.1011, направленных истцом ответчику, подрядчик предлагал заказчику оплатить задолженность за оказанные услуги, ответы не получены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору в размере 809 522 руб. ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании указанной суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор N 08/299 от 20.05.2008 на техническое обслуживание и ремонт лифтов. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам выполненных работ за период с сентября 2010 по январь 2011, представленным в материалы дела, подрядчиком оказаны услуги по договору на сумму 5 297 610 руб.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, и актом на проведение взаимозачета ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 4 488 088 руб.; задолженность в размере 809 522 руб. не оплачена.

Учитывая, что доказательств уплаты задолженности по договору в размере 809 522 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании долга в указанном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что истцом по платежному поручению N 155 от 21.02.2011 уплачена государственная пошлина в размере 49 841,59 руб., судебные расходы по государственной пошлине в размере 19 190,44 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 30 651,15 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Энерготех» в пользу закрытого акционерного общества «ОГАНЕР-СЕРВИС» 809 522 руб. задолженности, 19 190,44 руб. судебных расходов.

Возвратить закрытому акционерному обществу «ОГАНЕР-СЕРВИС» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежному поручению N 155 от 21.02.2011 в сумме 30 651,15 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мозолькова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3684/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте