• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А33-346/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Толомушеву Нурбеку Муратбековичу (ИНН 246900840759, ОГРН 310246922200020)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червяковой Н.А.,

установил:

отдел внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Толомушева Нурбека Муратбековича к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Толомушев Нурбек Муратбекович зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310246922200020.

Сотрудниками ОБППРИАЗ отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю 25.10.2010 проведена проверка исполнения федерального законодательства, регулирующего использование товарных знаков, индивидуальным предпринимателем Толомушевым Нурбеком Муратбековичем в торговой точке, расположенной в торговом комплексе «Пассаж» по адресу: г. Дудинка Красноярского края, ул. Всесвятского, д. 10, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Толомушеву Нурбеку Муратбековичу.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлен факт предложения к реализации товара - спортивных брюк черного цвета, маркированных охраняемым товарным знаком фирмы «Adidas»

25.10.2010 составлен акт контрольной закупки, протокол осмотра принадлежащих лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, отразившие факт реализации индивидуальным предпринимателем Толомушевым Нурбеком Муратбековичем продукции, маркированной товарным знаком фирмы «Adidas».

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака), в момент проведения проверки у индивидуального предпринимателя отсутствовали.

В ходе осмотра проведено изъятие товара (спортивные брюки черного цвета «Adidas» в количестве шести штук).

26.10.2010 вынесено определение N 4031 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключению товароведческого исследования общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» от 16.11.2010 N 238 продукция (спортивные брюки с маркировкой «Adidas») содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и является контрафактной; ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

По результатам проведенной проверки в присутствии индивидуального предпринимателя Толомушева Нурбека Муратбековича составлен протокол от 29.11.2010 N 4417 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с выявлением указанного выше обстоятельства ОБППРИАЗ отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

В соответствии с частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

По части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (милиции).

Согласно части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении, утвержден Приказом МВД Российской Федерации от 02.06.2005 N 444.

Согласно указанному Перечню, инспектор отдела (отделения, группы) по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства является должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении от 29.11.2010 N 4417 должностное лицо административного органа -инспектор ОБППРИАЗ отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю Пирматов А.М. действовал в соответствии со своей компетенцией.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания; интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно статье 1478 Гражданского кодекса Российской Федерации обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Процедура регистрации и охраны товарных знаков предусмотрена Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, а также Протоколом к Мадридскому соглашению, действующими в рамках Парижской конвенции, участницей которых является Россия.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Мадридского соглашения от 14.04.1891 «О международной регистрации знаков» граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах - участницах настоящего Соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров или услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности.

Согласно статье 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Согласно статье 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Таким образом, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган обязан доказать использование лицом, привлекаемым к административной ответственности, исключительного права на товарный знак без разрешения правообладателя.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что административный орган не доказал наличие в действиях индивидуального предпринимателя Толомушева Нурбека Муратбековича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки предпринимателя произведено изъятие товара - спортивных брюк черного цвета «Adidas» в количестве шести штук.

Из заявления общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» от 06.12.2010 N 6444 следует, что указанное общество представляет интересы компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «Адидас» на территории Российской Федерации.

Компании «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» являются правообладателями товарных знаков «Адидас», зарегистрированных в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (регистрационные NN 414035, 426376, 487580, 730835, 836756, 876661, 498358, 588920, 794599, 770251 и 699437).

Согласно заключению товароведческого исследования общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» от 16.11.2010 N 238 продукция (спортивные брюки с маркировкой «Adidas»), реализуемая индивидуальным предпринимателем Толомушевым Нурбеком Муратбековичем, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas» и является контрафактной; ее реализация производится с нарушением прав правообладателей.

Между тем указанное заключение, по мнению арбитражного суда, не является допустимым доказательством, подтверждающим факт незаконного использования индивидуальным предпринимателем Толомушевым Нурбеком Муратбековичем товарного знака «Adidas».

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве эксперта может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, достаточными для проведения экспертизы и дачи экспертного заключения. Эксперт обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении; дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам, а также требуемые объяснения в связи с содержанием заключения. Эксперт предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно части 1 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

По части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении указываются, в том числе фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно частям 4 и 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, должны быть даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы.

В нарушение указанных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о назначении экспертизы административным органом не выносилось, лицо, привлекаемое к административной ответственности, с ним ознакомлено не было, права и обязанности эксперту не разъяснялись, он не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Арбитражный суд полагает, что исследование, результаты которого отражены в заключении товароведческого исследования общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы» от 16.11.2010 N 238, проведено с нарушением требований статей 25.9 и 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку «отношение» временно исполняющего обязанности начальника МОБ от 01.11.2010 N 14726, адресованное директору общества с ограниченной ответственностью «Таймырский центр независимой экспертизы», которым направлены образцы изъятой продукции на экспертизу, не содержит сведений о фамилии, имени, отчестве эксперта, запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей, а также о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что заключение товароведческого исследования от 16.11.2010 N 238 не подтверждает контрафактность соответствующего товара с товарным знаком «Adidas».

Другие доказательства наличия признаков контрафактности товара, изъятого в ходе проверки административным органом в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, в материалах дела отсутствуют, об их наличии не заявлено.

Таким образом, факт незаконного использования Толомушевым Нурбеком Муратбековичем товарного знака «Adidas» административным органом не доказан.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для привлечения индивидуального предпринимателя Толомушева Нурбека Муратбековича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» изъятые спортивные брюки черного цвета «Adidas» в количестве шести штук подлежат возврату индивидуальному предпринимателю Толомушеву Нурбеку Муратбековичу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать отделу внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю в удовлетворении требования о привлечении индивидуального предпринимателя Толомушева Нурбека Муратбековича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 310246922200020 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Толомушеву Нурбеку Муратбековичу продукцию (шесть спортивных брюк черного цвета), содержащую воспроизведение товарного знака «Adidas», изъятую на основании протокола изъятия от 25.10.2010, находящуюся на хранении в служебном помещении ОБППРИАЗ отдела внутренних дел по Таймырскому Долгано-Ненецкому району ГУВД по Красноярскому краю по адресу: 647000, г. Дудинка, ул. Горького, д. 61, каб. 305.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-346/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте