• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-431/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сазонцева С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1092468004012, ИНН 2465218518), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (ОГРН 1082468009843, ИНН 2465205773), г. Красноярск,

о взыскании 45 000 руб.,

в присутствии:

от истца: Зейналова И.З. - представителя по доверенности от 02.08.2010,

от ответчика: Ехновецкого Г.Г., генерального директора по приказу от 03.03.2008 N 01-1 о/д,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краснопеевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - истец или ООО «Диалог») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (далее - ответчик или ООО «ОСБ») о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения, уплаченных в результате технической ошибки по платежному поручению N 64 от 04.03.2010.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при соблюдении требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательны для арбитражных судов Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Поскольку стороны относительно перехода в судебное разбирательство не возражали, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Платежным поручением от 04.03.2010 N 64 истец перечислил ответчику 45 000 руб., в графе «назначение платежа» указано: «по счету N 31 от 02.03.2009 (частичная оплата за оказание юридических услуг) Сумма 45000-00 без налога (НДС)».

Ссылаясь на то, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, основания для удержания данной суммы у ответчика отсутствуют, при этом денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с иском к ООО «ОСБ» о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности могут возникать как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 04.03.2010 N 64 подтверждается перечисление истцом ответчику 45 000 руб.

В графе «назначение платежа» указано: «по счету N 31 от 02.03.2009 (частичная оплата за оказание юридических услуг) Сумма 45000-00 без налога (НДС)».

Таким образом, денежные средства в сумме 45 000 руб., перечисленные истцом по представленному платежному поручению, получены ООО «ОСБ» при отсутствии правовых оснований и без предоставления со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятой суммы.

Из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ООО «ОСБ» спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) ООО «ОСБ» денежных средств в размере 45 000 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу.

Поскольку доказательств наличия между истцом и ООО «ОСБ» договорных отношений по иным основаниям суду не представлено, денежные средства ООО «ОСБ» получены, исковые требования о взыскании 45 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение искового требования ООО «Диалог» составляет 2 000 руб. 00 коп. Истцом представлены доказательства уплаты государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение N 287 от 27.12.2010).

С учетом результатов рассмотрения заявленных требований, с ООО «ОСБ» в пользу ООО «Диалог» подлежит взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 287 от 27.12.2010.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Общество содействия бизнесу» (ОГРН 1082468009843) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диалог» (ОГРН 1092468004012) 45 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


С.В.Сазонцев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-431/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте