• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2011 года Дело N А33-11814/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю

к администрации г. Норильска

о признании недействительным муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного 18.03.2010 в реестре муниципальных контрактов за N 0110010000441,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания»,

при участии в судебном заседании:

от истца: Куштысевой Е.В. на основании доверенности от 01.02.2011 N 37,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю обратилось в арбитражный суд с иском к администрации г. Норильска о признании недействительным муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного 18.03.2010 в реестре муниципальных контрактов за N 0110010000441.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.08.2010 возбуждено производство по делу.

Определением от 14.10.2010 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А33-14180/2010.

Определением от 21.03.2011 производство по делу N А33-11814/2010 возобновлено.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу NА33-11814/2010 до рассмотрения дела N А33-14180/2010 Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд определил отказать в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14180/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14180/2010 вступило в законную силу 18.03.2011.

В связи с чем, основания приостановления производства по настоящему делу, предусмотренные статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Приказом от 13.05.2010 N 220 Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в отношении администрации города Норильска возбуждено дело N 140-15-10 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ) по факту заключения муниципального контракта на электроснабжение от 18.03.2010 N 0110010000441 с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» как с единственным поставщиком на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

В ходе рассмотрения указанного дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю установлено, что между администрацией города Норильска и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ заключен муниципальный контракт электроснабжения, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 18.03.2010 за номером 0110010000441.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» (энергоснабжающая организация) обязуется подавать администрации города Норильска (абоненту) через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребленную электроэнергию, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность используемых им приборов учета электроэнергии и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии, по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 24 «А».

Решением от 21.07.2010 по делу N 140-15-10 администрация г. Норильска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части заключения муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 18.03.2010 за номером 0110010000441, на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

На основании пункта 2 резолютивной части решения Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании указанного муниципального контракта недействительным.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделки представляют собой действия, соответствующие требованиям законодательства, и направленные на достижение определенного правового результата.

Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного 18.03.2010 в реестре муниципальных контрактов за N 0110010000441 в связи с тем, что решением по делу N 140-15-10 от 21.07.2010 администрация г. Норильска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части заключения указанного муниципального контракта на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности, запрещаются необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела, администрацией города Норильска с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» заключен муниципальный контракт электроснабжения, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 18.03.2010 за номером 0110010000441.

Предметом указанного контракта является подача обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» администрации города Норильска через присоединенную сеть электроэнергии по адресу: г. Норильск, район Центральный, пр. Ленинский, 24 «А».

При этом администрация города Норильска выступает в качестве потребителя электроэнергии, получает услуги по поставке электроэнергии.

Таким образом, указанный контракт является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

По пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ под муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком, в том числе от имени муниципального образования в целях обеспечения муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Муниципальный контракт электроснабжения, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 18.03.2010 за номером 0110010000441, заключен на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляется оказание услуг водоснабжения, водоотведения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), подключение (присоединение) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Однако, пунктом 2.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если заключается договор энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии с гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

По пункту 16 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), статус гарантирующего поставщика присваивается по результатам открытого конкурса, который проводится один раз в три года или при возникновении предусмотренных настоящими Правилами оснований, обусловливающих возможность смены гарантирующего поставщика до истечения 3-летнего периода с даты присвоения статуса гарантирующего поставщика лицу, отобранному по результатам предыдущего конкурса.

В соответствии с перечнем организаций, получивших статус гарантирующего поставщика на территории Красноярского края, с указанием зон их деятельности, согласованным решением правления РЭК от 12.10.2006, на территории Красноярского края осуществляют деятельность девять гарантирующих поставщиков: ОАО «Красноярскэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт», ООО «Ярцевская лесопромышленная компания», ОАО «Северное», Кодинское муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Кежемского района, сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина», федеральное государственное унитарное предприятие «Авиапредприятие «Черемшанка», государственное унитарное предприятие Учреждение УП-288/2 ГУИН Минюста России по Красноярскому краю, Туруханское районное муниципальное унитарное предприятие «Туруханскэнерго».

Антимонопольным органом в решении от 21.07.2010 по делу N 140-15-10 сделан вывод о том, что общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» не является гарантирующим поставщиком.

При этом решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 21.07.2010 по делу N 140-15-10 администрация г. Норильска признана нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ в части заключения муниципального контракта электроснабжения, зарегистрированного в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 18.03.2010 за номером 0110010000441, на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу NА33-14180/2010 администрации города Норильска в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 21.07.2010, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 по делу N А33-14180/2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу N А33-14180/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 31.10.1996 N 13 также указано, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдициальной силой обладают факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Факт нарушения действиями администрации г. Норильска требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ, выразившимися в заключении указанного контракта электроснабжения с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» на основании пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, установлен решением суда по делу N А33-11814/2010, вступившим в законную силу, и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит доказыванию.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.11.2010 по делу NА33-14180/2010 установлено, что действия заявителя, выразившиеся в заключении указанного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» не соответствуют части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Третьим арбитражным апелляционным судом в постановлении от 18.03.2011 по делу N А33-14180/2010 также сделан вывод, что действия администрации, выразившиеся в заключении указанного контракта с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания», являются нарушающими требования Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Таким образом, муниципальный контракт электроснабжения, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования г. Норильск 18.02.2010 за номером 011001000441, заключен администрацией г. Норильска с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» с нарушением требований Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Поскольку муниципальный контракт электроснабжения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» и администрацией г. Норильска, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования г. Норильск 18.02.2010 за номером 011001000441, не соответствует требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный контракт признается судом недействительным.

Учитывая вышеизложенное, требования Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю удовлетворить.

Признать недействительным муниципальный контракт электроснабжения, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» и администрацией г. Норильска, зарегистрированный в реестре муниципальных контрактов муниципального образования г. Норильск 18.02.2010 за номером 011001000441.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья


Чурилина Е.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-11814/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 15 апреля 2011

Поиск в тексте