• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 20 апреля 2011 года Дело N А33-2852/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 20 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Норильская детская школа безопасности движения» (г. Норильск, ИНН 2457000807)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельщик» (г. Норильск, ИНН 2457054464) о расторжении муниципального контракта, о взыскании 113 673,90 руб., в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашлиновой Д.С.,

установил:

Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Норильская детская школа безопасности движения» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельщик» о признании расторгнутым муниципального контракта N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007 и взыскании авансовой суммы в размере 93 000 руб. и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 673,90 руб., и об обязании перечислить денежные средства по указанным реквизитам.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 04.03.2011 возбуждено производству по делу

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123, пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

После завершения предварительного судебного заседания, было продолжено в соответствии с определением от 04.03.2011 судебное заседание.

Ответчик письменный отзыв на иск в материалы дела не направил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.08.2007 между МОУ «Норильская детская школа безопасности движения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Кровельщик» (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 1420-94/УМЗу, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение проектно-сметных работ по ремонту объекта: «Здания НДШБД пр-д Молодежный д.9», расположенного по адресу: г. Норильск, проезд Молодежный, 9.

В соответствии с пунктом 1.2. муниципального контракта подрядчик обязуется за свой риск собственными силами (силами привлеченных субподрядных организаций) выполнить работы в соответствии со сроками графика выполнения работ (приложение N 1).

Стоимость выполняемой работы определяется сметой и не должна превышать с учетом всех сборов и налогов сумму в размере: 310 000 руб., в том числе НДС - 47 288,13 руб. (пункт 3.1. контракта).

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что заказчик вправе выплатить подрядчику аванс (в случае отражения данного условия в конкурсной документации) в размере 30% от стоимости работ по настоящему муниципальному контракту, что составляет 93 000 руб. Удержание аванса производится из стоимости выполненных работ по предъявленным к оплате актам формы-КС-2 пропорционально объемам выполненных работ, но не более 70% до полного погашения (пункт 5.2).

В соответствии с графиком выполнения работ дата начала и окончания работ: с 01.08.2007 по 30.11.2007.

Из пункта 4.2. муниципального контракта следует, что по окончании работы подрядчик предоставляет заказчику 4 комплекта проектной документации и акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 5.5. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, являющегося предметом настоящего контракта, перечисленный заказчиком аванс, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, квалифицируется как коммерческий кредит, который подлежит возврату подрядчиком в срок не позднее трех календарных дней с момента прекращения срока действия настоящего контракта.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его регистрации в управлении муниципального заказа Администрации города Норильска и действует до срока окончания работ, установленного графиком выполнения работ (приложение N 1).

Муниципальный контракт N 1420-94/УМЗу зарегистрирован в реестре муниципальных контрактов муниципального образования город Норильск 03.08.2007.

Платежным поручением N 409 от 10.09.2007 истец перечислил на счет ответчика 93 000 руб. в качестве предоплаты по муниципальному контракту N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007.

В нарушение принятых на себя обязательств по контракту ответчик в установленные сроки работы, предусмотренные муниципальным контрактом, не выполнил.

19.10.2010 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 380 с требованием в срок не позднее 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии подписать соглашение о расторжении контракта и направить в адрес истца, а также перечислить сумму неиспользованного аванса в размере 93 000 руб. и сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 373,90 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени соглашение о расторжении контракта не подписано и денежные суммы не выплачены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Сторонами заключен муниципальный контракт N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007, правоотношения сторон регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок заключения, требования к форме и положениям государственных, муниципальных контрактов, заключенных посредством размещения заказа, содержатся в Федеральном законе от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1.2. контракта подрядчик обязался за свой риск собственными силами (силами привлеченных субподрядных организаций) выполнить работы в соответствии со сроками графика выполнения работ (приложение N 1).

В соответствии с графиком выполнения работ дата начала и окончания работ: с 01.08.2007 по 30.11.2007.

Изменения сторонами в условия муниципального контракта в части сроков выполнения работ не вносились.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из пункта 4.2. муниципального контракта следует, что по окончании работы подрядчик предоставляет заказчику 4 комплекта проектной документации и акт сдачи-приемки работ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие факт выполнения и сдачи ответчиком истцу работ, предусмотренных муниципальным контрактом N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007, в материалы дела не представлены.

Ответчиком, представленные истцом доказательства, не оспорены.

Таким образом, ответчиком не исполнено предусмотренное контрактом обязательство выполнить работы в установленные контрактом (графиком) сроки.

Расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 8 статьи 9 Закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ).

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора, в силу их фактического отсутствия.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что настоящий контракт вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента его регистрации в управлении муниципального заказа Администрации города Норильска и действует до срока окончания работ, установленного графиком выполнения работ (приложение N 1).

В соответствии с графиком выполнения работ дата окончания работ - 30.11.2007.

Таким образом, на момент обращения истца в суд (22.02.2011) с требованием о расторжении муниципального контракта N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007, данный контракт прекратил свое действие, в связи с чем у суда отсутствуют основания для расторжения муниципального контракта N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007.

Истец также в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика авансовую сумму в размере 93 000 руб. и суммы процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 20 673,90 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что платежным поручением N 409 от 10.09.2007 истец перечислил на счет ответчика 93 000 руб. в качестве предоплаты по муниципальному контракту N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства выполнения работ на сумму перечисленного аванса, исковые требования о взыскании с ответчика 93 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.5. муниципального контракта N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, являющегося предметом настоящего контракта, перечисленный заказчиком аванс, в соответствии со ст. 823 ГК РФ, квалифицируется как коммерческий кредит, который подлежит возврату подрядчиком в срок не позднее трех календарных дней с момента прекращения срока действия настоящего контракта.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условиями договоров, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по муниципальному контракту N 1420-94/УМЗу от 03.08.2007. В связи с чем требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом являются обоснованными.

В месте с тем проверив расчет истца, суд находит его не верным. Истец начисляет проценты за период с 30.11.2007 по 15.10.2010. В соответствии с условиями муниципального контракта (пункт 5.5.) аванс, который в соответствии со ст. 823 ГК РФ, квалифицируется как коммерческий кредит, подлежит возврату подрядчиком в срок не позднее трех календарных дней с момента прекращения срока действия настоящего контракта.

Пунктом 9.3. контракта установлено, что настоящий контракт действует до срока окончания работ, установленного графиком выполнения работ (приложение N 1). В соответствии с графиком выполнения работ дата окончания работ - 30.11.2007. Таким образом, начисление процентов должно производиться с 04.12.2007 по 15.10.2010.

Суд полагает, что взысканию подлежат проценты в размере 20 389,32 руб. Во взыскании остальной суммы следует отказать.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кровельщик» в пользу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Норильская детская школа безопасности движения» 93 000 руб. долга, 20 389,32 руб. процентов, 4 401,67 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Норильская детская школа безопасности движения» из федерального бюджета 389,79 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 22.02.2011.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Л.В.Мозолькова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2852/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 20 апреля 2011

Поиск в тексте