• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-1241/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (г. Красноярск, ОГРН 1032402975131, ИНН 2466113613)

к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (г. Красноярск, ОГРН 1022402484686, ИНН 2451000688)

о взыскании задолженности

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (г. Красноярск, ОРГН, ИНН 2465096933),

в присутствии:

от истца: Гоффмана В.В. - представителя по доверенности от 16.12.2010,

в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовым А.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о взыскании 176 849 руб. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 24.03.2011 N 60609), представителя не направили.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление от 24.03.2011 N 60610 возвращено в связи с истечением срока хранения), представителя не направило.

В соответствии с пунктом 2 частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы по правилам статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (покупатель) заключен договор поставки от 29.10.2008 N 43/08-4011 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки определенные договором.

Поставка товара производится в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях (заявках), являющихся неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2 договора).

Согласно спецификации N 1 к договору поставке подлежат товары на общую сумму 368 390 руб.

По товарным накладными поставщик передал покупателю товар стоимостью 201 140 руб. с НДС 18 %, а именно: товарная накладная от 30.09.2009 N 366 на сумму 61 400 руб., товарная накладная от 02.10.2009 N 370 на сумму 122 800 руб., товарная накладная от 05.10.2009 N 374 на сумму 16 940 руб.

Со стороны покупателя товар получен представителем Гусаковой В.Г. по доверенностям от 29.09.2009 N 00000873, от 01.10.2009 N 00000879, от 05.10.2009 N 00000883, от 19.11.2009 N 00000928.

В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2009 между поставщиком и покупателем определена задолженность в пользу поставщика в размере 162 629 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» (кредитор), обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (должник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (должник 2) заключен договор о переводе долга от 31.03.2010 N 32/МС/МЖС, в соответствии с которым должник 2 переводит, а должник 1 принимает на себя исполнение обязательств должника 2 перед кредитором в виде задолженности в размере 176 849 руб., а кредитор приобретает право требования исполнения обязательств в указанном размере к должнику 1.

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» обязанности по погашению задолженности перед кредитором, возникшей в следствие перевода дола, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Отношения по договору поставки товаров от 29.10.2008 N 43/08-4011, заключенному сторонами, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 3 указанной нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Передача покупателю товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными: от 30.09.2009 N 366 на сумму 61 400 руб., от 02.10.2009 N 370 на сумму 122 800 руб., от 05.10.2009 N 374 на сумму 16 940 руб.

Товар получен уполномоченным представителем покупателя по доверенностям.

Доказательства оплаты по товарным накладным от 30.09.2009 N 366, от 02.10.2009 N 370, от 05.10.2009 N 374 не представлены.

Таким образом, установлено наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» перед обществом с ограниченной ответственностью «Ирбис» в размере 176 849 руб.

Обществом с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (должник 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» (должник 2) по согласованию с истцом (кредитор) 31.03.2010 подписан договор перевода долга N 32/МС/МЖС, по условиям которого должник 2 переводит, а должник 1 принимает на себя исполнение обязательств должника 2 перед кредитором в виде задолженности в размере 176 849 руб., а кредитор приобретает право требования исполнения обязательств в указанном размере к должнику 1.

По правилам статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга предполагает сохранение прежнего обязательства, в котором меняется лишь обязанная сторона.

Целью перевода долга является освобождение первоначального должника от обязательства с одновременным его возложением на нового должника при сохранении прав кредитора. При этом обязательство должно быть перенесено во всей своей юридической целостности, с сохранением обеспечений и возражений, которые могут быть связаны с долгом.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела первичной документации, подтверждающей наличие задолженности общества с ограниченной ответственностью «Монолитжилстрой» перед истцом, суд приходит к выводу о заключенности договора о переводе долга от 31.03.2010 N 32/МС/МЖС.

Ответчик письменный отзыв с возражениями против удовлетворения иска, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет суммы иска не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности в размере 176 849 руб. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» (г. Красноярск, ОГРН 1022402484686, ИНН 2451000688) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (г. Красноярск, ОГРН 1032402975131, ИНН 2466113613) долг в сумме 176 849 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 305 руб. 47 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ирбис» (г. Красноярск, ОГРН 1032402975131, ИНН 2466113613) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 409 руб. 32 коп., излишне уплаченную платежным поручением от 14.03.2011 N 477.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Е.А.Баукина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1241/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте