• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-1352/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (ИНН 2460204991, ОГРН 1082468003529) к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛюкс-Строй» (ИНН 2465103556, ОГРН 1062465073010) о признании обязанности по исполнению решения суда по делу NА33-9094/2009 исполненной 05.03.2010,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» (далее ООО «АлМетСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛюкс-Строй» (далее ООО «СибЛюкс-Строй», ответчик) о признании обязанности по исполнению решения суда по делу NА33-9094/2009 исполненной 05.03.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края 29.03.2011.

Стороны для участия в судебное заседание не явились. Копии определения, направленные по адресам сторон, возвращены органом связи с отметками об истечении срока хранения. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исковые требования истца основаны на следующих обстоятельствах. Решением суда по делу NА33-9094/2009 в результате зачета требований по первоначальному и встречному иску с ООО «АлМетСтрой» в пользу ответчика взыскано 1 607 991 руб. 42 коп. задолженности по договору от 15.05.2008 N50 субподряда. В связи с отсутствием денежных средств истец исполнил решение суда путем передачи ответчику материалов на сумму 1607991 руб. 42 коп. по товарным накладным N22, 24, 25, 28. В рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения решения по делу NА33-9094/2009 судебным приставом исполнителем описано имущество истца, наложен арест на счета истца. В связи с тем, что задолженность истца перед ответчиком была погашена путем передачи материалов, истец считает, что повторное требование исполнения решения суда по делу NА33-9094/2009 существенно нарушает права истца. Совершение исполнительных действий затрудняет производственную деятельность общества.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 04.03.2010 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9094/2009, оставленным без изменения постановлением от 19.05.2010 Третьего арбитражного апелляционного суда с общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» взыскано 2 966 316 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы и в доход федерального бюджета Российской Федерации 25 816 руб. 05 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» взыскано 1 358 324 руб. 76 коп. задолженности за товар и в доход федерального бюджета Российской Федерации 12 197 руб. 33 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Судом произведен зачет взаимных исковых требований. В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью «АлМетСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблюкс-Строй» взыскано 1 607 991 руб. 42 коп. задолженности.

05.03.2010, как указал истец в иске, он исполнил решение от 04.03.2010 по делу N А33-9094/2009 путем передачи ответчику материалов на сумму 1 607 991 руб. 42 коп., что подтверждается товарными накладными N25 от 05.03.2010, N28 от 05.03.2010, N24 от 05.03.2010, N22 от 05.03.2010.

16.06.2010 на принудительное исполнение решения по делу N А33-9094/2009 выдан исполнительный лист серия АС N001739911.

15.07.2010 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В., на основании исполнительного листа АСN001739911, выданного 16.06.2010 Арбитражным судом Красноярского края по делу NА33-9094/2009, возбуждено исполнительное производство N20859/ТВ/2010.

Письмом исх.184 от 12.07.2010 истец сообщил судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Махныкиной Т.В. о том, что погасил задолженность перед ООО «Сиблюкс-Строй» в сумме 1 607 991 руб. 42 коп.

Письмом от 15.07.2010 ООО «Сиблюкс-Строй» сообщило судебному приставу-исполнителю Махныкиной Т.В. о том, что во исполнение решения суда по делу N А33-9094/2009 ООО «Сиблюкс-Строй» 05.03.2010 получило строительные материалы от ООО «АлМетСтрой» на сумму 1 607 991 руб. 42 коп. Исполнительное производство в отношении должника просило прекратить.

В связи с тем, что судебным приставом исполнителем исполнительные действия в отношении истца по исполнению решения от 04.03.2010 по делу N А33-9094/2009 совершаются, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными указанной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов защиты гражданских прав. Выбор способа защиты зависит от существа нарушения и последствий этого нарушения.

Во многих случаях способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. В случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.

Правоотношения между истцом, ответчиком и судебным приставом-исполнителем, связанные с исполнением решения от 04.03.2010 Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9094/2009 регулируются нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", который в соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Вопросы, связанные с принудительным исполнением решения суда по делу N А33-9094/2009 (в том числе связанные с наличием отсутствием задолженности истца на определенную дату), могут быть рассмотрены только в рамках исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения судебного акта.

Несогласие с постановлениями судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, действиями (бездействием) по исполнению исполнительного документа может быть выражено путем их обжалования в порядке подчиненности и в суд.

С учетом статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, вопросы, связанные с прекращением, приостановлением исполнительного производства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном разделом 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обращение в арбитражный суд с иском о признании исполненной обязанности по исполнению решения суда по другому делу является ненадлежащим способом защиты, не предусмотренным действующим законодательством. Исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 4000 руб. чеком-ордером от 01.02.2011. С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Дьяченко С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1352/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте