АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-2653/2011

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярск

а

к индивидуальному предпринимателю Туровцеву Алексею Александровичу (ИНН 246311851207, ОГРН 306246336000012)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Чепелевой Н.Г. на сновании служебного удостоверения,

от ответчика: Токаревой Е.Л. на основании доверенности от 19.04.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.03.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Туровцев Алексей Александрович зарегистрирован в качестве юридического лица в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306246336000012.

Прокуратурой Свердловского района г. Красноярска при осуществлении надзора за соблюдением законодательства о несостоятельности (банкротстве), в период с 12.01.2011 по 02.02.2011 проведена проверка законности деятельности конкурсного управляющего ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» Туровцева Алексея Александровича при проведении им процедур банкротства на указанном предприятии.

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда г. Красноярска от 09.11.2009 по делу N А33-13856/2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специальное производственно - монтажное управление - СИБТЕХМОНТАЖ», находящегося по адресу: 660052, г. Красноярск, ул. Затонская,44 (далее - должник, ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж»), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Туровцев Алексей Александрович.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2010 ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком до 06.10.2010, конкурсным управляющим утвержден Туровцев А.А. Срок конкурсного производства продлен до 06.04.2011.

В период процедуры конкурсного производства в отношении должника арбитражным управляющим Туровцевым А.А. ненадлежащим образом исполнялись обязанности конкурсного управляющего и допущены следующие нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве):

- в срок до 23 апреля 2010 дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности конкурсный управляющий ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» Туровцев А.А. не заключил, что подтверждается сведениями, имеющими в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и использовании денежных средств должника от 27.12.2010;

- меры к закрытию банковского счета ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» в ЗАО КБ «Кедр» конкурсным управляющим Туговцевым А.А. не принимались, несмотря на то, что сведения о данном счете имеются в материалах дела о банкротстве (выписка из ЕГРЮЛ в отношении должника, справка ЗАО КБ «Кедр» от 19.09.2009), а с момента введения процедуры конкурсного производства прошло более 9 месяцев.

В связи с выявлением указанных обстоятельств 16.02.2011 прокурором Свердловского района г. Красноярск Шелудько О.В. в отношении индивидуального предпринимателя Туровцева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, о чем вынесено постановление.

Зафиксированные в постановлении обстоятельства явились основанием для обращения органа прокуратуры в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Туровцева А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 N 2202-1 (далее - Закон), прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.02.2011 вынесено уполномоченным лицом - заместителем прокурора Свердловского района г. Красноярска Шелудько О.В.

В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) (пункт 1).

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (пункт 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (пункт 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (пункт 4).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (пункт 4.1).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (пункт 6).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющие необходимость ознакомления лица, привлекаемого к административной ответственности, с правами и обязанностями, предоставления ему возможности дать объяснения и замечания, направлены на обеспечение прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение указанных положений, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2011 вынесено в отсутствие индивидуального предпринимателя Туровцева А.А.

Согласно конвертам, представленным в материалы дела, уведомления о времени и месте составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении направлены прокурором 08.02.2011 в адрес конкурсного управляющего ООО «СПМУ-Сибтехмонтаж» Туровцева А.А. по двум адресам: по месту местожительства Туровцева А.А. (660041, г. Красноярск, пер. Уютный, 5) и указанному им в отчете о своей деятельности почтовому адресу (660006, г. Красноярск, ул. Лесников,58/7). На указанных конвертах органом почтовой связи проставлены отметки о вторичном оставлении извещений 22.03.2011 и 23.03.2011.

Исходя из вышеизложенного, на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Туровцева А.А. (16.02.2011) у органа прокуратуры отсутствовала информация о надлежащем извещении Туровцева А.А. о времени и месте составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела не подтверждается соблюдение административным органом процедуры составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Вышеприведенные нарушения процедуры привлечения индивидуального предпринимателя Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности являются существенными, возможности их устранения при рассмотрения дела арбитражным судом не имеется.

При таких обстоятельствах основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л:

Отказать прокурору Свердловского района г. Красноярска в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Туровцева Алексея Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка