• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-2714/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена 18 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342)

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕРСЬЕР» (ОГРН 1022402652029, ИНН 2466063225)

о взыскании 33 619, 98 руб. задолженности по договору N 363-Э от 20.02.2008 и 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заблоцкой А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЬЕР» 33 619, 98 руб. задолженности по договору N 363-Э от 20.02.2008 и 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03 марта 2011 года возбуждено производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора уведомлён надлежащим образом (почтовое уведомление от 22.03.2011 N58290), представил ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик также не явился в судебное заседание, отзыв на исковое заявление не представил. Определение арбитражного суда от 21.03.2011, направленное по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом N8 по ул. Мичурина от 22.08.2006 ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» является управляющей организацией, выполняющей за плату работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8 (пункт 1.1 договора).

20.02.2008 между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (исполнитель) и ООО «МЕРСЬЕР» (пользователь) заключен договор N363-Э на содержание и ремонт общего имущества, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8, а пользователь обязался производить оплату произведенных исполнителем расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8, общей площадью 296,6 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В указанном договоре стороны согласовали, что пользователь производит оплату по договору ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.1. договора).

Размер оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора определяется расчетом, указанным в приложении N1.

При изменении в течение года тарифов по содержанию и ремонту (в том числе капитальному) общего имущества многоквартирного жилого дома исполнитель направляет пользователю уведомление об изменении размера оплаты и производит соответствующий перерасчет со дня их изменения. С этого момента пользователь обязан производить оплату по измененным тарифам (пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения N1 от 11.03.2009).

Согласно представленному расчету на 2010 год ежемесячное начисление по договору N363-Э от 20.02.2008 составило 4 405,65 руб.

Уведомлением, полученным ООО «МЕРСЬЕР» 01.02.2010, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» известило ответчика об увеличении тарифов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома начиная с 01.01.2010 до 4 405,65 руб. в месяц.

За период с мая 2010 года по декабрь 2010 года у ответчика образовалась задолженность в размере 33 619,98 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, общество с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЬЕР» задолженности по договору N363-Э от 20.02.2008 в размере 33 619,98 руб. и 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N363-Э от 20.02.2008 на содержание и ремонт общего имущества. Указанный договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 20.02.2008 между ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (исполнитель) и ООО «МЕРСЬЕР» (пользователь) заключен договор N363-Э на содержание и ремонт общего имущества, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8, а пользователь обязался производить оплату произведенных исполнителем расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу, где расположено нежилое помещение: г.Красноярск, ул. Мичурина, 8, общей площадью 296,6 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В указанном договоре стороны согласовали, что пользователь производит оплату по договору ежемесячно до 10 числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя (пункт 3.1. договора).

Пунктом 2 статьи 616 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора и собственника помещений нести бремя содержания помещений.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Факт оказания исполнителем услуг по договору N363-Э от 20.02.2008 за период с мая по декабрь 2010 года на общую сумму 33 619,98 руб. подтверждается в совокупности представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Размер оплаты произведен исполнителем в соответствии с представленным расчетом на 2010 год.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору N363-Э от 20.02.2008, а именно доказательства внесения платежей за май - декабрь 2010 года, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку в установленные договором N363-Э от 20.02.2008 сроки обязанность по оплате ответчиком не исполнена, то требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом помимо требования о взыскании суммы задолженности по договору N363-Э от 20.02.2008 в размере 33 619,98 руб. заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период просрочки с 11.06.2010 по 10.02.2011 в сумме 217,13 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N14 от 08.10.1998 установлено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Как следует из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты в сумме 217,13 руб. начислены вследствие неуплаты ответчиком задолженности по договору в сумме 33 619,98 руб. за период с 11.06.2010 по 10.02.2011, исходя из ставки рефинансирования в размере, равном 7,75 процентов, установленной Указанием Центрального банка Российской Федерации и действовавшей на момент предъявления иска в суд.

Учитывая положения пунктов 2, 3 Постановления N 14, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно заявлена ко взысканию сумма процентов равная 217,13 руб., вследствие чего заявленное обществом с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» требование в части процентов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика 33 619,98 руб. задолженности и 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления о взыскании 33 619,98 руб. задолженности и 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 000 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением по платежному поручению от 22.11.2010 N5602 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕРСЬЕР» (ОГРН 1022402652029, ИНН 2466063225) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» (ОГРН 1052462000018, ИНН 2462031342) 33 619,98 руб. задолженности, 217,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Куликовская Е.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2714/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте