• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-3044/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» (ИНН 2458007604, ОГРН 1022402058117)

к Безруких Герману Тарасовичу

о взыскании 1 286 000 руб. убытков.,

в присутствии:

от истца: Тучковой А.В. - представителя по доверенности от 25.02.2011,

от ответчика: Иль А.И. - представителя по доверенности от 22.09.2010,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой А.А.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Безруких Герману Тарасовичу, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в сумме 1 286 000 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.03.2011 возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.04.2011 подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец представил на обозрение суда не заверенные копии ведомостей о выручке денежных средств. На вопрос суда о возможности приобщения к материалам дела заверенных копий указанных документов, истец ответил отказом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ответчик требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» зарегистрировано Администрацией Ленинского района г. Красноярска 18.06.2001, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись (выписка из ЕГРЮЛ N 198952 от 24.02.2011).

В соответствии с Уставом ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», участниками общества являются:

- Безруких Г.Т. - 25 % доли в уставном капитале общества;

- Косицын Ю.Н. - 50 % доли в уставном капитале общества;

- Желтышев Д.В. - 25 % доли в уставном капитале общества.

28.03.2008 состоялось общее собрание участников ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (протокол N 6 от 28.03.2008), на котором принято решение о продлении полномочий директора Безруких Г.Т. до 28.03.2011.

20.02.2009 между Обществом с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (продавец) в лице директора Безруких Г.Т. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» (покупатель) заключен договор купли-продажи N 20/09, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется на условиях, определенных договором, принять и оплатить долю, принадлежащую продавцу в уставном капитале ООО «Крона», составляющую 90 % уставного капитала ООО «Крона».

В соответствии с пунктом 1.3. договора N 20/09 от 20.02.2009 оплата доли производится покупателем частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не противоречащим закону способом.

В соответствии с приложением N 1 к договору N 20/09 от 20.02.2009, стоимость доли, подлежащей передаче продавцом покупателю составила 2 721 896 руб. 33 коп.

Платежным поручением N 154 от 26.02.2009 ООО «Стимул-Р» перечислило на расчетный счет ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» 104 500 руб. в счет оплаты доли по договору N 20/09 от 20.02.2009. Платежное поручение N 154 от 26.02.2009 содержит отметку о списании денежных средств.

В соответствии с представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами N 14 от 24.03.2009 - на сумму 102 000 руб., N 15 от 25.03.2009 - на сумму 35 000 руб., N 16 от 26.03.2009 - на сумму 177 000 руб., N 17 от 27.03.2009 - на сумму 217 000 руб., N 18 от 03.04.2009 - на сумму 198 000 руб., N 19 от 16.04.2009 - на сумму 120 500 руб., N 20 от 17.04.2009 - на сумму 281 000 руб., N 21 от 24.04.2009 - на сумму 155 500 руб., Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» произвело оплату доли в уставном капитале ООО «Крона», согласно договору N 20/09 от 20.02.2009 в сумме 1 286 000 руб.

В соответствии с указанными приходными кассовыми ордерами, денежные средства были получены со стороны ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Безруких Г.Т., что подтверждено подписью указанного лица на платежных документах.

Всего, согласно представленным в материалы дела платежным документам Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» перечислило ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» 1 390 500 руб. в счет оплаты доли по договору N 20/09 от 20.02.2009.

27.04.2009 состоялось общее собрание участников ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» (протокол N 27/04 от 27.04.2009), на котором принято решение об освобожнии от должности директора общества Безруких Г.Т., назначении на должность директора Иль А.И.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.10.2009 по делу N А33-13629/2008 Общество с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 22.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Фишер В.Р.

10.02.2010 в ОБЭП УВД по г. Красноярску поступил материал проверки по заявлению конкурсного управляющего ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Фишера В.Р. в отношении директора ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Иль А.И. по факту неправомерных действий при банкротстве. В ходе проверки было установлено, что директор предприятия Иль А.И. после открытия в отношении ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» конкурсного производства, передал конкурсному управляющему учредительные документы и печать организации. Бухгалтерская документация передана не была. Со слов Иль А.И. бухгалтерские документы предприятия были утеряны в 2009 году. В ходе дополнительной проверки был опрошен Иль А.И., который пояснил, что денежные средства, поступившие от ООО «Стимул-Р» в счет оплаты доли по договору N 20/09 от 20.02.2009, были направлены на погашение задолженности по оплате заработной платы.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.10.2010 по делу N А33-13629/2008 срок конкурсного производства продлен до 25.04.2011.

Постановлением от 18.01.2011 в возбуждении уголовного дела по заявлению конкурсного управляющего ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Фишера В.Р. в отношении бывшего директора ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» Иль А.И. по факту неправомерных действий при банкротстве, отказано.

09.02.2011 конкурсный управляющий ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» направил в адрес Безруких Г.Т. претензию (исх. N 449) о возврате денежной суммы в размере 1 308 698 руб. 16 коп.

Полагая, что Безруких Герман Тарасович, являясь директором ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», своими виновными действиями причинил обществу убытки в размере 1 286 000 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в размере 1 286 000 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав назван способ защиты - возмещение убытков.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (часть 5 статьи 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде убытков необходимо наличие в совокупности следующих условий: нарушение ответчиком обязательств, причинно-следственная связь между убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, вина ответчика.

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием к отказу в иске.

Ответственность лиц, выступающих от имени юридического лица, и причинивших убытки юридическому лицу, исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, может наступить при наличии вины, при этом согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации вина нарушителя выражается в непринятии им с должной степенью заботливости и осмотрительности всех необходимых мер для предотвращения нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются, поэтому доказывать недобросовестность и неразумность действий единоличного исполнительного органа общества, повлекших за собой причинение убытков, должен истец.

Привлечение исполнительного органа к ответственности зависит от того, действовал ли он при исполнении своих обязанностей разумно и добросовестно, то есть проявил ли он заботливость и осмотрительность и принял ли все необходимые меры для надлежащего исполнения своих обязанностей. Единоличный исполнительный орган общества не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал в пределах разумного предпринимательского риска.

Таким образом, общество, предъявляя требование к единоличному исполнительному органу о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, а именно, доказать факт причинения обществу убытков, их размер, противоправность действий директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истец утверждает, что ему причинены убытки в сумме 1 286 000 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что указанные денежные средства, полученные ответчиком от ООО «Стимул-Р» по приходным кассовым ордерам, были присвоены ответчиком без цели их использования в коммерческой деятельности общества и в интересах общества.

В подтверждение своих доводов истец представил приходные кассовые ордера: N 14 от 24.03.2009 - на сумму 102 000 руб., N 15 от 25.03.2009 - на сумму 35 000 руб., N 16 от 26.03.2009 - на сумму 177 000 руб., N 17 от 27.03.2009 - на сумму 217 000 руб., N 18 от 03.04.2009 - на сумму 198 000 руб., N 19 от 16.04.2009 - на сумму 120 500 руб., N 20 от 17.04.2009 - на сумму 281 000 руб., N 21 от 24.04.2009 - на сумму 155 500 руб.

Вместе с тем, представление истцом приходных кассовых ордеров, согласно которым Безруких Г.Т. в период исполнения обязанностей директора Общества с ограниченной ответственностью «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада» приняты от Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Р» денежные средства в счет оплаты доли по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Крона» на общую сумму 1 286 000 руб., само по себе не является доказательством того, что указанные денежные средства фактически не поступили в кассу общества или не были потрачены на нужды общества. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на отсутствие документов, подтверждающих расход полученных Безруких Г.Т. от ООО «Стимул-Р» денежных средств, в связи с тем, что указанные документы не были переданы конкурсному управляющему бывшим директором общества Иль А.И., не освобождают от обязанности по доказыванию, возложенной на истца статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Учитывая, что разумность и добросовестность директора презюмируется, истцом не доказаны неразумность и недобросовестность ответчика, как директора ООО «Деревоперерабатывающая фирма «Аркада», повлекших за собой причинение убытков обществу в размере, указанном в иске. Истцом не доказано, что в действиях Безруких Г.Т. имеется противоправность, необходимая для применения гражданско-правовой ответственности в виде убытков.

Поскольку истцом не доказан противоправный характер поведения ответчика, не доказана вина ответчика в причинении вреда, не доказан размер ущерба и сам факт его причинения, арбитражный суд пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, государственная пошлина в размере 25 860 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Ответчик заявил требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки в виде расходов, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, ответчик представил в материалы дела соглашение об оказании юридической помощи от 04.04.2011, расписку в получении денежных средств.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Соглашением об оказании юридических юридической помощи от 04.04.2011 стороны установили размер вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 15 000 руб. Фактически ответчиком понесены расходы на оплату слуг представителя в размере, установленном договором, что подтверждается распиской от 04.04.2011.

Вместе с тем, в соответствии с Определением Конституционного суда от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пределы разумности понесенных расходов определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в Информационном Письме от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В данном Письме указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Материалами дела подтверждено, что Иль А.И., действуя в интересах ответчика по доверенности от 22.09.2010, подписывал отзыв на исковое заявление истца, участвовал в предварительном судебном заседании 06.04.2011 (до перерыва), 12.04.2011 (после перерыва), в судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2011 (протокол судебного заседания от 12.04.2011).

Учитывая степень сложности настоящего дела, рассмотренного арбитражным судом первой инстанции по существу, количество судебных заседаний с участием представителя ответчика суд пришел к выводу об удовлетворении требований ответчика в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска в размере 1 286 000 руб. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» (ИНН 2458007604, ОГРН 1022402058117) в пользу Безруких Германа Тарасовича, 28.01.1964 г.р., проживающего по адресу: 660133, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академгородок, 24-9 - 6 000 руб. судебных издержек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью деревообрабатывающая фирма «Аркада» (ИНН 2458007604, ОГРН 1022402058117) в доход федерального бюджета 25 860 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Р.А.Ражков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-3044/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте