• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-1814/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт», поселок Курагино Курагинского района Красноярского края,

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, представляемого Управлением федерального казначейства по Красноярскому краю

о взыскании убытков,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное образование Курагинский район Красноярского края в лице Финансово-экономического управления Администрации Курагинского района;

- Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края,

При участии в судебном заседании:

от истца: Шаройко О.И. - представитель по доверенности N 1 от 29.03.2011 2011 (паспорт 04 99 N 177010, выдан 07.10.1999 Курагинским РОВД Красноярского края)

от ответчика: отсутствует,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: отсутствует.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой Н.Н.,

установил:

товарищество собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 89 351 руб. 42 коп. - убытков, причиненных в результате оказания жилищно-коммунальных услуг педагогическим работникам за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

Определением от 17.02.2011 исковое заявление оставлено без движения до 11.03.2011.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 31.03.2011.

Третьи лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления о вручении N 66201, 66202).

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 21 апреля 2011 года, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания N 307 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу г. Красноярск, ул. Ленина, 1. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 15.04.2011.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (телефонограмма от 15.04.2011 N 1389).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно Уставу ТСЖ «ЖилСоюзКомфорт» осуществляет управление жилыми домами в рабочем поселке Курагино по улице Вокзальной, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, по улице Красноярской, 1, 6, 6а, 7, 11, 12, 13, 14.

ТСЖ «ЖилСоюзКомфорт» предоставляло гражданам, проживающим в поселке Курагино и имеющим право на льготное обеспечение (педагогическим работникам), жилищно-коммунальные услуги в период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

Согласно представленным справкам на педагогических работников, граждане перечисленные в них, являются педагогическими работниками, которые в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» (далее - Закон об образовании) имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках. На обслуживание жилых помещений, в которых проживают указанные граждане заключены соответствующие договоры.

В связи с наличием расходов, связанных с предоставлением льгот по Закону об образовании, истцом составлены списки педагогических работников, проживающих в данных населенных пунктах, и расчеты убытков за период с 01.01.2008 по 30.06.2010.

В результате предоставления педагогическим работникам льгот за период с истец 01.01.2008 по 30.06.2010 года понес расходы в сумме 89 351 руб. 42 коп., которые не были возмещены истцу в установленном порядке.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований, истцом в материалы дела представлены следующие документы:

- правоустанавливающие документы на квартиры;

- акты сверки задолженности на каждого педагога за спорный период;

- справки о составе семьи, регистрации по месту жительства;

- справки о должности, месте работы, периоде работы на каждого педагога;

- выписки из лицевых счетов;

- договоры на обслуживание общего имущества, за пределами или в квартире.

От третьего лица - Министерства финансов Красноярского края поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

От муниципального образования Курагинский район Красноярского края в лице Финансово-экономического управления Администрации Курагинского района поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации потери истца при льготном обеспечении граждан при отсутствии их компенсации являются убытками (неполученные доходы), которые подлежат возмещению.

Статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказанные услуги оплачиваются в полном объеме (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 55 Законом Российской Федерации «Об образовании» от 10.07.1992 N 3266-1 педагогические работники образовательных учреждений, проживающие в сельской местности, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа). Размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации. На основании данной нормы плата с жильцов, являющихся педагогическими работниками, за отопление истцом не взималась.

При этом, Законом об образовании не предусмотрено возмещение расходов, связанных с предоставлением гражданам льгот на оплату жилья и коммунальных услуг в меньшем размере, чем они фактически понесены организацией, оказавшей такие услуги.

В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона N 52-ФЗ от 06.05.2003 «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» предусмотрено, что размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации «Об образовании», устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 377 от 27.06.2003 утверждены Правила предоставления бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий для возмещения расходов в связи с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан, работающим и проживающим в сельской местности.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что компенсации подлежат фактически понесенные бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами затраты на предоставление льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, которые работают в учреждениях, финансируемых за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, и проживают в сельской местности. Субсидии выделяются за счет средств Фонда компенсаций в пределах ассигнований, предусмотренных на указанные цели в федеральном бюджете на соответствующий год.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» оценивая вопрос о возмещении платы, не полученной от льготных категорий потребителей, пришел к выводу, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Из статьи 55 Закона об образовании следует, что порядок возмещения расходов устанавливается законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Однако, наделение субъектов Российской Федерации правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки вышеуказанной категории граждан направлено на совершенствование механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот для работников образования.

Федеральным законом не отменено предоставление льгот в натуральной форме для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки, по предоставлению таких льгот тем организациям и гражданам, которые оказывают такие услуги.

С учетом данной правовой позиции Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.04.2007 (дело N 53-Г07-4) признал противоречащими федеральному законодательству, недействующими и не подлежащими применению пункт 5 статьи 6 и пункт 4.1 статьи 13 Закона Красноярского края N 13-2804 от 17.12.2004 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг» в соответствии с которыми льготы, предусмотренные пунктом 5 статьи 55 Закона об образовании, предоставлялись гражданам в форме субсидий за счет средств субвенций, предоставляемых бюджетам муниципальных районов и городских округов.

Верховный Суд Российской Федерации в указанном определении отмечал, что в соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный Законом Российской Федерации «Об образовании».

Из анализа норм действующего законодательства следует, что, несмотря на предоставление на федеральном уровне права данной категории граждан (педагогическим работникам) на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в силу статьи 55 Закона об образовании и статьи 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», до настоящего времени не определены источники и механизм компенсации расходов предприятий и организаций, оказывающих льготные услуги педагогическим работникам образовательных учреждений, проживающим в сельской местности.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Поскольку предоставление льгот работникам сельской местности предусмотрено федеральным законом, то источником финансирования является федеральный бюджет. Финансирование предусмотренных федеральным законом льгот осуществляет Российская Федерация, гарантировавшая их предоставление, в лице финансового органа - Министерства финансов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации «О Министерстве финансов РФ» N329 от 30.06.2004).

Доказательства нецелевого использования полученных субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием денежных средств в материалы дела не представлены. Следовательно, Российская Федерация не исполнила в полном объеме возложенную на нее обязанность по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании.

ТСЖ «ЖилСоюзКомфорт» предоставляло педагогическим работникам, проживающим в сельской местности, льготы по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации N 3266-1 от 10.07.1992 «Об образовании» в редакции от 01.12.2007.

В результате предоставления льгот в период с 01.01.2008 по 30.06.2010 ТСЖ «ЖилСоюзКомфорт» понесло убытки в сумме 89 351 руб. 42 коп., которые не были возмещены истцу в установленном порядке.

В качестве подтверждения предоставления в период с 01.01.2008 по 30.06.2010 жилищно-коммунальных услуг (отопление) лицам, являющимся педагогическими работниками, истец представил в материалы дела: договора на предоставление коммунальных услуг в домах их собственников и нанимателей жилых помещений, имеющих статус педагогического работника; договора найма жилых помещений, свидетельства о государственной регистрации прав на занимаемое жилое помещение; техпаспорта, копии паспортов педагогических работников; акты сверки начисления стоимости услуг ЖКХ за спорный период.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтвержден размер убытков в общей сумме 89 351 руб. 42 коп. за период с 01.01.2008 по 30.06.2010 по предоставлению льгот педагогическим работникам п. Курагино по оплате жилищной услуги и отопления.

Истец доказал, а представленными ответчиком доказательствами не опровергнуто наличие убытков ТСЖ «ЖилСоюзКомфорт» в связи с предоставлением льгот педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о возложении на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации обязанности по компенсации понесенных предприятием расходов в части оказания жилищно-коммунальных услуг в сумме 89 351 руб. 42 коп., исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исходя из цены иска 89 351 руб. 42 коп. составляет 3574 руб. 06 коп.

При подаче искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края, истцом была уплачена государственная пошлина платежным поручением N 67 от 03.12.2010 в сумме 3574 руб. 06 коп.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношение по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что ответчик - Министерство финансов Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ истцу в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов, в случае если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 ЛПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Учитывая изложенное, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников жилья «ЖилСоюзКомфорт» 89 351 руб. 42 коп. убытков, а также 3574 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

     Судья

Егоров А.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1814/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте