• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2011 года Дело N А33-147/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 апреля 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 26 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.В. Курбатовой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ОГРН 1022401153807, ИНН 2443005530), Красноярский край, г. Ачинск,

к предпринимателю Чеботарёвой Ларисе Васильевне (ОГРНИП 304244320200210, ИНН 244300278301, Красноярский край, Ачинский район, п. Большая Салырь,

об обязании освободить и вернуть нежилое помещение,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

-Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, г. Красноярск,

в присутствии:

от истца: отсутствует,

от ответчика: Козина И.В., представителя по доверенности от 31.03.2011, по паспорту,

от третьего лица: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Краснопеевой,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Чеботаревой Ларисе Васильевне об обязании освободить и вернуть нежилое помещение N99, общей площадью 53,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, дом 19б.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.01.2011 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворено.

Представитель третьего в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, передал суду для приобщения к материалам дела копию паспорта ответчика, копию свидетельства о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя серия 24 N002596793.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать ввиду следующих обстоятельств:

-15 июля 1998 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (комитет, арендодатель) и предпринимателем Чеботаревой Ларисой Васильевной, являющейся арендатором, был заключен договор аренды N171, по которому арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение (здание) расположенное по адресу: г. Ачинск, 3-Привокзальный, дом 19 б; договор аренды N171 заключен на срок менее года; исполнение договора от N171 началось 15.07.1998, когда арендуемое муниципальное имущество арендодателем было передано, а арендатором принято по акту приема-передачи;

-договор от 15.07.1998 N171 продлен последним соглашением на срок до 01.11.2007, однако после его окончания предприниматель продолжала занимать спорное помещение, Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска имущество истребовано не было, возражений от арендодателя не поступало, то есть действие данного договора продлено на неопределенный срок; Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, предприниматель Чеботарева Л.В. не составляли соглашение о расторжении договора аренды от 15.07.1998 N171 и не составляли акт сдачи арендуемых помещений; фактическая передача (возвращение) объекта от ответчика Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не состоялась, права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 15.07.1998 N171, стороны продолжали осуществлять; на момент подписания договора аренды от 01.02.2008 N171 имущество (нежилое помещение по адресу: г.Ачинск, 3-Привокзальный, дом 2, общей площадью 103,3 кв.м.) фактически из владения ответчика не выбывало, соглашение о расторжении договора аренды от 15.07.1998 N171 и акт возврата имущества из аренды стороны не подписывали;

-ответчик полагает, что правоотношения сторон сложились (существуют) на основании договора аренды от 15.07.1998 N171, срок действия которого продлен на неопределенный срок, несоответствие сделок - договора от 15.07.1998 N171, дополнительных соглашений к нему (в том числе соглашения от 18.01.2007) требованиям закона не установлено.

Третьим лицом представлен письменный отзыв на заявление об освобождении нежилого помещения, согласно которому считает доводы, изложенные в исковом заявлении, состоятельными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

-по результатам проведения Красноярским УФАС России внеплановой выездной проверки в отношении администрации города Ачинска и ее структурного подразделения - КУМИ г. Ачинска выявлены договоры о передаче муниципального имущества в пользование отдельным хозяйствующим субъектам;

-анализ вышеуказанных договоров показал, что КУМИ г. Ачинска заключен договор аренды от 01.02.2008 N171 с индивидуальным предпринимателем Чеботаревой Л.В. на недвижимое муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Ачинск, 3 микрорайон Привокзального района, 16б, пом. 99, общей площадью 53,5кв.м., для размещения магазина; срок действия договора определен с 01.02.2008 по 31.12.2017;

-при передаче муниципального имущества торги КУМИ г. Ачинска не проводились, действия КУМИ г. Ачинска по передаче муниципального имущества в аренду предпринимателю Чеботаревой не были согласованы с антимонопольным органом; по данному факту управлением на основании приказа от 17.09.2010 N630 «О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства» возбуждено дело N449-15-10 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» в отношении КУМИ г. Ачинска;

-согласно разъяснениям Федеральной антимонопольной службы (исх. NАЦ/226 от 13.01.2009) после вступления в действие ФЗ «О защите конкуренции» любое предоставление государственного или муниципального имущества, в том числе в аренду, без согласия антимонопольного органа, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции», или без проведения торгов (конкурсов, аукционов) является нарушением антимонопольного законодательства - требований, предусмотренных статьями 15 и 20 Федерального закона «О защите конкуренции», и влечет за собой последствия в виде признания недействительными актов органов власти в части предоставления государственной или муниципальной преференции, а также возврата данного имущества;

-заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с требованиями Федерального закона «О защите конкуренции», а именно по результатам проведения торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной преференции;

-в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие; действия закона распространяются к отношениям, возникшим до введения в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом; Федеральным законом от 08.11.2008 N195-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Закон N195-ФЗ) не предусмотрено его применение к отношениям, возникшим до его введения в действие; в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; таким образом, договора аренды, заключенные после вступления в силу Федерального закона «О защите конкуренции» и до вступления в силу изменений, установленных Законом N195-ФЗ, без проведения торгов или без предварительного согласования с антимонопольным органом являются ничтожными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствуют требованиям закона, не порождают юридических последствий и не могут быть продлены, перезаключены; на момент заключения договора N171 должны были быть соблюдены требования Федерального закона «О защите конкуренции», вступившего в законную силу 26.10.2006;

-передача КУМИ г. Ачинска муниципального имущества по договору аренды Чеботаревой в период действия Федерального закона «О защите конкуренции» является муниципальной помощью, поскольку предоставляет преимущества путем передачи имущества; предоставление предпринимателю Чеботаревой муниципального имущества в нарушение установленного порядка может препятствовать развитию конкуренции и ущемлять интересы отдельных хозяйствующих субъектов, желающих получить права на муниципальное имущество; в данном случае ограничение конкуренции рассматривается в части возможного ограничения конкуренции за получение права пользования муниципальным имуществом;

-проведение торгов способствует развитию конкуренции за обладание ограниченным ресурсом - объектами муниципальной собственности путем создания условий для выбора контрагента, предлагающего наилучшие условия, что обеспечивает равный доступ к муниципальному имуществу всех заинтересованных лиц; кроме того, проведение торгов обеспечит выбор наиболее эффективного пользователя имуществом; наряду с предпринимателем Чеботаревой иные хозяйствующие субъекты имели бы возможность претендовать на право заключения договора аренды на муниципальное имущество при проведении торгов, конкурируя друг с другом за право обладания ограниченным ресурсом (муниципальным имуществом); предоставление муниципального имущества без проведения торгов создало административный барьер со стороны КУМИ г. Ачинска для обращения за заключением договора аренды на объект муниципальной собственности для других хозяйствующих субъектов и позволило получить необоснованные преимущества для предпринимателя Чеботаревой;

-на момент заключения договора N171 действовали нормы Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в редакции, согласно которой преимущества отдельным хозяйствующим субъектам квалифицировались в качестве муниципальной помощи; с 23 августа 2009 года вступил в силу Федеральный закон от 17.07.2009 N16 о внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 17.07.2009 N164-ФЗ) и отдельные законодательные акты Российской Федерации; Федеральный закон от 17.07.2009 N164-ФЗ внес изменения в статьи, регулирующие вопросы контроля предоставления и использования муниципальной помощи; так, термин «государственная или муниципальная помощь» был изменен на «государственная или муниципальная преференция»; также изменен перечень целей, на которые могут быть предоставлены государственные или муниципальные преференции; при этом обязанность согласования оказания муниципальной помощи и муниципальной преференции отражены как в редакции, действующей на момент заключения договора N171, так и на момент вынесения решения по делу N 449-15-10;

-таким образом, передача КУМИ г. Ачинска муниципального имущества предпринимателю Чеботаревой посредством заключения договора аренды без проведения процедуры торгов квалифицируется как предоставление муниципальной преференции помощи); КУМИ г. Ачинска, предоставив муниципальную преференцию (помощь) предпринимателю Чеботаревой в нарушение установленного порядка, ущемила в правах иных хозяйствующих субъектов (потенциальных хозяйствующих субъектов), осуществляющих (имеющих намерение осуществлять) предпринимательскую деятельность; КУМИ г. Ачинска выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного предпринимателю Чеботаревой по договору N171, в казну города Ачинска;

-при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации);

-таким образом, учитывая то обстоятельство, что договор N171 заключен с нарушением требований Федерального закона «О защите конкуренции», Красноярское УФАС России считает договора N 171 ничтожной сделкой в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 24ЕИ N284565 за муниципальным образованием город Ачинск на праве собственности зарегистрировано нежилое помещение N99, общей площадью 53,5кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б.

15.07.1998 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (комитет, арендодатель) и предпринимателем Чеботарёвой Ларисой Васильевной (арендатор) заключен договор аренды N171, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б, общей площадью 52,0кв.м. для использования в соответствии с выданной лицензией (пункт 1.1. договора от 15.07.1998 N171).

Согласно подпункту 2.2.6. договора от 15.07.1998 N171 арендатор обязался не позднее, чем за 30 дней, письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении помещения; передача помещения арендатором производится по акту.

Пунктом 3.1. договора от 15.07.1998 N171 определено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за год в сумме 6 589 руб. 44 коп., за квартал 1 647 руб. 36 коп., за месяц - 549 руб. 12 коп. а также НДС; копии платежных поручений предоставляются арендодателю до 15 числа месяца, следующего за отчетным, для осуществления контроля за своевременностью внесения арендной платы. Размер арендной платы устанавливается и пересматривается сторонами договора в конце каждого календарного года в соответствии с методикой определения арендной платы (пункт 3.2. договора от 15.07.1998 N171). Арендная плата подлежит изменению по решению городского Совета депутатов. Новая ставка арендной платы вводится в действие с даты соответствующего нормативного акта вне зависимости от поступления письменного извещения от арендодателя (пункт 3.3. договора от 15.07.1998 N171). Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельным договорам балансодержателя, расчеты оплат за коммунальные услуги подлежат ежегодному переоформлению, а также в случаях изменения цен на эти услуги постановлением администрации города (пункт 3.4. договора от 15.07.1998 N171).

Арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б, общей площадью 52,0кв.м.) передано арендодателем, а арендатором принято по акту приема-передачи от 15.07.1998.

Дополнительными соглашениями (соглашениями об изменении договора) к договору аренды от 15.07.1998 N171 срок действия аренды продлялся неоднократно (соглашением от 21.07.1999 - до 31 июля 2000 года, соглашением от 14.11.2000 - до 31 июля 2001 года, соглашением от 25.09.2001 - до 29 июля 2002 года, соглашением от 25.11.2002 - до 25 июля 2003 года, соглашением от 29.09.2003 - до 31 декабря 2003 года, соглашением от 10.02.2004 - до 20 декабря 2004 года, соглашением от 11.02.2005 - до 15 декабря 2005 года, соглашением от 06.02.2006 - до 01 декабря 2006 года, соглашением от 18.01.2007 - до 01 ноября 2007 года).

01.02.2008 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска (комитет, арендодатель) и предприниматель Чеботарёва Лариса Васильевна (арендатор) подписывают договор аренды N171, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение (объект аренды) нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б, помещение 99, общей площадью 53,5кв.м., для размещения магазина (пункт 1.1. договора от 01.02.2008 N171). Объект аренды передается по акту приема-передачи с приложением его технического плана (схемы) (пункт 1.2. договора от 01.02.2008 N171).

Пунктом 5.1. договора от 01.02.2008 N171 определено, что арендная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом, за год в сумме 74 433 руб. 48 коп., за месяц - 6 202 руб. 79 коп., а также НДС. Арендатор оплачивает коммунальные услуги по отдельным договорам с балансовым держателем объекта аренды либо поставщиками коммунальных услуг (пункт 5.4. договора от 01.02.2008 N171).

Срок аренды установлен пунктом 11.1. договора от 01.02.2008 N171 с 01.02.2008 по 31.12.2017.

Договор, заключенный на срок 1 календарный год и более, вступает в силу с даты его государственной регистрации в Ачинском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) (пункт 11.2. от 01.02.2008 N171).

Ачинским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю произведена регистрация N24-24-02/001/2008-422 от 07.03.2008 ограничения (обременения) права в виде аренды сроком с 07.03.2008 по 31.12.2017, арендатор Чеботарёва Л.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

01.02.2008 к договору от 01.02.2008 N171 сторонами оформлен акт приема-передачи объекта аренды. Утверждены план 1 этажа с обозначением помещения под магазин, экспликация арендуемого помещения.

Дополнительными соглашениями от 17.01.2008, от 30.12.2008 пересматривался размер арендной платы по договору от 01.02.2008 N171.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 28.10.2010 по делу N449-15-10 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» в части совершения действий, ограничивающих (могущих ограничить) конкуренцию, связанных с предоставлением предпринимателю Чеботарёвой Л.В. муниципальной помощи (преференции) в виде передачи муниципального имущества по договору аренды от 01.02.2008 N171 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов. Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска надлежит совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества, переданного предпринимателю Чеботарёвой Л.В. по договору от 01.02.2008 N171 в казну города Ачинска.

Предписанием от 28.10.2010 N449-15-10 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска предписано прекратить нарушение части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции», связанных с предоставлением предпринимателю Чеботарёвой Л.В. муниципальной помощи (преференции) в виде передачи муниципального имущества по договору аренды от 01.02.2008 N171 без предварительного согласования с антимонопольным органом и без проведения торгов, с этой целью в срок до 15.12.2010 совершить действия, направленные на возврат муниципального имущества в казну города Ачинска.

Ссылаясь на несоответствие договора аренды от 01.02.2008 N171 обязательным для сторон правилам, установленным Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 N135-ФЗ (части 1 статьи 19, части 1 статьи 20, пункту 7 части 1 статьи 15), действовавшим в момент его заключения, что влечет ничтожность сделки в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя Чеботарёву Ларису Васильевну освободить и вернуть Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска нежилое помещение N99, общей площадью 53,5кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает сделками действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна независимо от признания ее таковой судом.

Подписанные сторонами договоры от 15.07.1998 N171, от 01.02.2008 N171 являются договорами аренды, отношения по которым регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Федеральный закон от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» вступил в силу 26.10.2006.

Пункт 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определяет государственные или муниципальные преференции как предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.

По смыслу названного Закона предоставление государственной или муниципальной помощи не должно вести к устранению или недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке (статья 1).

Государственная помощь в соответствии с полномочиями органов государственной власти может предоставляться в целях, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции».

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды от 01.02.2008 N171) государственная или муниципальная помощь может предоставляться в целях:

1) обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

2) проведения фундаментальных научных исследований;

3) защиты окружающей среды;

4) развития культуры и сохранения культурного наследия;

5) производства сельскохозяйственной продукции;

6) поддержки субъектов малого предпринимательства, осуществляющих приоритетные виды деятельности;

7) социального обслуживания населения;

8) социальной поддержки безработных граждан и содействия занятости населения.

Государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (части 1, 2 статьи 20 Федерального закона «О защите конкуренции»).

Таким образом, исходя из содержания названных норм Закона, передача муниципального имущества в пользование хозяйствующим субъектам может рассматриваться как государственная помощь в понимании пункта 20 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» при наличии целей, указанных в части 1 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (то есть целей, для реализации которых может предоставляться государственная или муниципальная помощь) и отсутствия преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке.

Пунктом 1 части 2 статьи 19 Федерального закона «О защите конкуренции» (в редакции, действующей на момент подписания договора аренды от 01.02.2008 N171) установлено, что не является государственной или муниципальной помощью предоставление преимущества отдельному лицу в результате определенных федеральными законами действий уполномоченного органа, на основании вступившего в законную силу решения суда, по результатам торгов или иным способом, определенным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Соответственно, при рассмотрении договора аренды от 01.02.2008 N171 обособленно (в отрыве) от прочих правоотношений сторон, данный договор противоречит изложенным выше положениям Федерального закона «О защите конкуренции», поскольку заключение договоров аренды муниципального имущества после вступления в силу Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ «О защите конкуренции» должно осуществляться в соответствии с требованиями данного закона (то есть по результатам торгов или по согласованию с антимонопольным органом в порядке предоставления муниципальной помощи).

Вместе с тем, по правилам пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Судом установлено, что 15.07.1998 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска, выступающим в качестве арендодателя, и предпринимателем Чеботарёвой Ларисой Васильевной, являющейся арендатором, был подписан договор аренды N171, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в аренду нежилое помещение (здание) по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б, общей площадью 52,0кв.м. для использования в соответствии с выданной лицензией.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что обязательство по передаче недвижимого имущества в аренду считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Исполнение договора от 15.07.1998 N171 началось 15.07.1998, когда арендуемое муниципальное имущество (нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б, общей площадью 52,0кв.м.) арендодателем было передано, а арендатором принято по акту приема-передачи.

О фактическом исполнении данного договора сторонами также свидетельствуют представленные в материалы дела иные документы (дополнительные соглашения к договору, соглашения об изменении договора аренды от 15.07.1998 N171, о пересмотре арендной платы).

Статьей 453 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия изменения или расторжения договора, на основании указанной статьи при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ачинска и предприниматель Чеботарёва Лариса Васильевна соглашение о расторжении договора аренды от 15.07.1998 N171 не подписывали, акт возвращения помещения из аренды не оформляли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривется, что фактическая передача (возвращение) объекта от предпринимателя Чеботарёвой Ларисы Васильевны Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска не состоялась, поскольку права и обязанности, вытекающие из договора аренды от 15.07.1998 N171, стороны продолжали осуществлять.

Правоотношения сложились между сторонами на основании договора аренды от 15.07.1998 N171, носят длительный характер, имущество фактически передано арендатору 15.07.1998, находится с указанной даты в пользовании. Стороны не имели целью заключения договора от 01.02.2008 N171 реальное (фактическое) прекращение или изменение правоотношений, возникших из договора аренды от 15.07.1998 N171.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что на момент подписания договора от 01.02.2008 N171 имущество (нежилое помещение по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 3-й микрорайон Привокзального района, д.19б) фактически из владения ответчика не выбывало, договор от 15.07.1998 N171 не расторгался, параллельно с существующими договором аренды от 15.07.1998 N171 и актом приема-передачи от 15.07.1998 стороны подписали договор аренды от 01.02.2008 N171 и акт приема-передачи от 01.02.2008 на прежних условиях в отношении того же имущества.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. По правилам статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе изменять предмет или основание иска и выходить за пределы заявленных требований, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Нормативно-правовым обоснованием требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец указывает несоответствие договора от 01.02.2008 N171 пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

Как было указано выше, по правилам части 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Федеральный закон от 17.07.2009 N164-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был введен пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», официально опубликован в «Российской газете» 23.07.2009, вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть с 23.08.2009.

Договор аренды N171 подписан 15.07.1998, последнее дополнительное соглашение к нему - 18.01.2007, на указанные даты пункт 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» не был введен в действие, следовательно, заключение договора от 15.07.1998 N171, дополнительного соглашения от 18.01.2007 не должно было производиться по правилам пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции», не содержащегося в тот момент в тексте Федерального закона «О защите конкуренции».

Кроме того, в обоснование возражений по иску ответчик ссылается на часть 4 статьи 53 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которой до 1 июля 2015 года разрешается заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 настоящего Федерального закона и заключенных до 1 июля 2008 года с субъектами малого или среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных настоящей частью договоров аренды возможно на срок не более чем до 1 июля 2015 года.

Заявляемые истцом доводы оценены судом, иных обстоятельств истец не указывает.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 01.02.2008 N171 в виде освобождения и возврата помещения, поскольку ответчик занимает спорное помещение на законных основаниях, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вместе с тем, поскольку истцом является орган местного самоуправления, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Е.В.Курбатова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-147/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 26 апреля 2011

Поиск в тексте