• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А33-18447/2010

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН 1052459015069/ ИНН 2459013978)

к Товариществу собственников жилья «Восточный» (ОГРН 1082459000656 / ИНН 2459016312)

о взыскании задолженности по договору N48 от 01.12.2009, по соглашению о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 16.12.2009 в размере 1 539 977,63 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: Пиркиной А.И. на основании доверенности N163 от 31.12.2010, паспорта, Валеевой В.Ф. на основании доверенности N162 от 31.12.2010, паспорта,

от ответчика: Малого Е.В. на основании доверенности от 07.12.2010, паспорта;

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тиховой М.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее по тексту - ООО «Лифт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Товариществу собственников жилья «Восточный» (далее по тексту - ТСЖ «Восточный») о взыскании задолженности по договору N48 от 01.12.2009, по соглашению о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 16.12.2009 в сумме 1 539 977,63 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.12.2010 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании заявленные требования подтвердил, в обоснование своей позиции пояснил следующее:

- ответчиком не оплачены услуги истца по договору N48 от 01.12.2009 за период с 01.12.2009 по 31.12.2010, а также задолженность по соглашению о зачете взаимных требований (взаиморасчете) от 16.12.2009, что послужило основанием для обращения с настоящим иском о взыскании 1 539 977,63 руб.;

- цена за содержание лифтового оборудования в размере 4,86 руб./м(2) выставлена ООО «Лифт» в соответствии с изначально утвержденной калькуляцией, а также тарифами Шарыповского городского Совета депутатов и ТСЖ «Восточный». Размер цены по договору ООО «Лифт» в одностороннем порядке не изменяло;

- в представленных расходных кассовых ордерах дописано назначение платежа. Поскольку ранее в назначении платежа стояло «за услуги» без указания номера и даты договора (соглашения), данная оплата была зачтена ООО «Лифт» в счет более ранней задолженности по соглашению от 15.12.2009.

Ответчик требования истца не признал, пояснив следующее:

- услуги, оказанные по актам от 26.12.2009, от 29.01.2010, от 25.02.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 22.06.2010, от 19.07.2010, от 24.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, оплачены ответчиком платежными документами, представленными в дело;

- сумма к оплате за март 2010 года необоснованно выставлена истцом из расчета 3,65 руб. за 1 м(2), поскольку ТСЖ «Восточный» 01.03.2010 был заключен с ООО «ИНЖСЕРВИС» договор N35-9-ПД на оказание услуг по освидетельствованию лифтов. По мнению ответчика, стоимость услуг истца за март 2010 года должна составлять 3,27 руб. за 1 м(2 )(всего 192 866,89 руб.). Указанная сумма ответчиком уплачена;

- истцом необоснованно в одностороннем порядке изменен размер цены по договору за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2010 года. Суммы, обоснованно предъявленные ООО «Лифт» к оплате составили 192 866,89 руб. в месяц. Указанные суммы ответчиком уплачены;

- соглашения от 15.12.2009 и от 16.12.2009 являются не заключенными, поскольку предмет данных соглашений сторонами не определен;

- решением Шарыповского городского Совета депутатов установлен максимальный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и его применение к договорным отношениям не является обязательным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 11.04.2011 для представления сторонами дополнительных доказательств.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

15.12.2009 между ООО «Лифт», ООО «ЖРЭУ-3-1» и ТСЖ «Восточный» заключено соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчетов), согласно условиям которого ТСЖ «Восточный» принимает на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности ООО «ЖРЭУ-3-1» перед ООО «Лифт» в счет принятой дебиторской задолженности граждан в размере 487 966,21 руб.

16.12.2009 между ООО «Лифт», ООО «ЖРЭУ-3-1» и ТСЖ «Восточный» заключено соглашение о зачете взаимных требований (взаиморасчетов), согласно условиям которого ТСЖ «Восточный» принимает на себя обязательства по оплате кредиторской задолженности ООО «ЖРЭУ-3-1» перед ООО «Лифт» в счет принятой дебиторской задолженности граждан в размере 901 179,88 руб.

01.12.2009 между ТСЖ «Восточный» (заказчик) и ООО «Лифт» (исполнитель) заключен договор N48 оказания услуг.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по комплексному обслуживанию лифтов, находящихся в обслуживаемом заказчиком жилищном фонде г.Шарыпово.

В силу пункта 3.1. договора услуги оказываются за плату, согласно калькуляций, утвержденных исполнителем.

Согласно приложенной к договору калькуляции, утвержденной 16.12.2009, стоимость услуг по эксплуатации лифтов на 2010 год составляет в расчете на 1 м(2) 4,86 руб.

Оплата услуг по договору производится ежемесячно в полном объеме, согласно актам оказания услуг, выставленным исполнителем счетам - фактурам (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 3.3. договора цена договора может изменяться по соглашению сторон.

Пунктом 5.2. договора установлено, что он вступает в силу с 01.12.2009 и действует до 31.12.2010.

Из заявления следует, что в соответствии с условиями договора N48 за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 исполнителем были оказаны услуги на сумму 2 760 532 руб., сторонами подписаны акты от 26.12.2009, от 29.01.2010, от 25.02.2010, от 23.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 22.06.2010, от 19.07.2010, от 24.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010. Акты от 29.11.2010 и от 22.12.2010 подписаны исполнителем в одностороннем порядке, о чем заказчик извещен письмом от 13.12.2010 N112.

Указанная сумма предложена заказчику к оплате счетами - фактурами N145 от 31.12.2009, N6 от 31.01.2010, N20 от 28.02.2010, N36 от 30.03.2010, N49 от 30.04.2010, N68 от 31.05.2010, N80 от 29.06.2010, N91 от 26.07.2010, N105 от 30.08.2010, N117 от 30.09.2010, N127 от 30.10.2010, N142 от 23.11.2010, N151 от 22.12.2010.

На основании товарной накладной N54 от 18.05.2010 и счета -фактуры N55 от 18.05.2010 обществом «Лифт» была реализована ТСЖ «Восточный» резина уплотнительная на сумму 4 277,35 руб.

Претензией от 08.11.2010 N58, врученной заказчику 08.11.2010 (вх.N130), последнему предложено оплатить задолженность перед исполнителем по состоянию на 03.11.2010.

Из акта сверки по состоянию на 15.12.2010 следует, что задолженность в сумме 2 613 977,81 руб. ответчиком оплачена. Указанная оплата подтверждается представленными ответчиком платежными документами (расходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями).

Письмом N325 от 24.12.2010, врученным ООО «Лифт» 27.12.2010 (вх.N61), исполнитель извещен об отказе заказчика от подписания документов об оказании услуг за ноябрь и декабрь 2010 года по причине повышения ООО «Лифт» тарифов в одностороннем порядке.

Считая, что ответчиком задолженность по договору N48 от 01.12.2009 и соглашению от 16.12.2009 до настоящего времени не оплачена, ООО «Лифт» обратилось в арбитражный суд настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 1 539 977,63 руб. долга.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, ответчика, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N48 от 01.12.2009. Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору N48 от 01.12.2009 за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 подтверждается следующими документами: актами о приеме работ от 26.12.2009, от 29.01.2010, от 25.02.2010, от 23.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 22.06.2010, от 19.07.2010, от 24.08.2010, от 30.09.2010, от 29.10.2010, от 29.11.2010 и от 22.12.2010, соответствующими им справками о стоимости выполненных работ и затрат и ведомостями выполненных работ по эксплуатации лифтов, счетами - фактурами N145 от 31.12.2009, N6 от 31.01.2010, N20 от 28.02.2010, N36 от 30.03.2010, N49 от 30.04.2010, N68 от 31.05.2010, N80 от 29.06.2010, N91 от 26.07.2010, N105 от 30.08.2010, N117 от 30.09.2010, N127 от 30.10.2010, N142 от 23.11.2010, N151 от 22.12.2010 и данный факт ответчиком не оспаривается.

Факт поставки истцом ответчику резины уплотнительной на сумму 4 277,35 руб. подтверждается товарной накладной N54 от 18.05.2010 и счетом -фактурой N55 от 18.05.2010 и данный факт не опровергается доказательствами ответчика.

В силу пункта 3.1. договора N48 от 01.12.2009 услуги оказываются за плату, согласно калькуляций, утвержденных исполнителем.

Стоимость оказанных услуг согласно расчету исполнителя за период с 01.12.2009 по 31.12.2010 составила 2 760 532 руб.

Ответчик с данным расчетом не согласен, считает, что истцом необоснованно в одностороннем порядке увеличен тариф за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2010 года, с 3,27 руб./м(2 ) до 4,86 руб./м(2). Кроме того, по мнению ответчика, цена за услуги, оказанные в марте 2010 года, необоснованно исчислена из тарифа 3,65 руб./м(2) (вместо 3.27 руб./м(2)).

В подтверждение своего довода ответчиком в материалы дела представлена копия калькуляции затрат ООО «Лифт» на 2010 год Nб/н от 2009 года, согласно которой стоимость эксплуатации в расчете на 1 м(2) составляет 3,65 руб. в месяц, а также договор от 01.03.2010 с ООО «Инжсервис».

Согласно пунктам 1, 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

При этом к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которого исходит соответствующий документ.

Представленная ТСЖ «Восточный» копия калькуляции на сумму 3,65 руб./м(2) заверена утвердившим данную калькуляцию директором ООО «Лифт» Швец Т.Ю. При этом, ответчиком не представлены суду на обозрение подлинные документы, на основании которых была заверена названная копия. Поэтому в данном случае нельзя признать, что представленная в дело копия калькуляции от 2009 года является надлежащим доказательством.

ООО «Лифт» в судебное заседание 30.03.2010 на обозрение суда был представлен подлинный экземпляр калькуляции, утвержденной 16.12.2009, согласно которой стоимость услуг по эксплуатации лифтов на 2010 год составляет в расчете на 1 м(2) 4,86 руб. Доводов о фальсификации данного документа ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ООО «Лифт» обоснованно исчислило сумму за услуги, оказанные в ноябре и декабре 2010 года, исходя из тарифа в размере 4,86 руб./м(2). Исчисление стоимости услуг ООО «Лифт» в период с января по март 2010 года исходя из тарифа в размере 3,65 руб./м(2); в период с апреля по октябрь 2010 года исходя из тарифа 3,27 руб./м(2), то есть в размере, меньшем, чем указано в калькуляции, утвержденной 16.12.2009, является правом исполнителя и не свидетельствует о нарушении условий договора N48 от 01.12.2009.

На основании изложенного, довод ответчика о необоснованном изменении ООО «Лифт» цены договора в ноябре и декабре 2010 года судом не принимается.

Ссылка ответчика на заключение им 01.03.2010 договора с ООО «Инжсервис» на оказание услуг по освидетельствованию лифтов судом также не принимается, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уменьшение объема обязанностей ООО «Лифт» в связи с заключением данного договора. В договор N48 от 01.12.2009 не были внесены изменения ни в части обязанностей исполнителя, ни в размере оплаты услуг.

Ответчик считает, что задолженность перед ООО «Лифт» у него отсутствует, поскольку представленными платежными документами (расходными кассовыми ордерами, квитанциями к приходным кассовым ордерам, платежными поручениями) ТСЖ «Восточный» подтвердило факт оплаты услуг по договору N48 от 01.12.2009.

Судом установлено, что в представленных ответчиком в подтверждение оплаты расходных кассовых ордерах в основании платежа машинописным текстом указано «за услуги», рукописным текстом указано «по договору N48 от 01.12.2009».

Представитель истца Валеева В.Ф., которая в спорный период являлась главным бухгалтером ТСЖ «Восточный», в судебном заседании 08.04.2011 пояснила, что надпись «по договору N48 от 01.12.2009» сделана уже после того, как денежные средства по расходным кассовым ордерам были получены исполнителем. На момент, когда она подписывала платежные документы в основании платежа было указано только «за услуги».

Таким образом, по мнению представителя истца, поскольку в основании платежа не было уточнения за какие конкретно услуги (по договору N48 от 01.12.2009 или соглашениям от 15.12.2009, от 16.12.2009) происходила оплата, денежные средства засчитывались в счет оплаты более ранней задолженности по соглашению от 15.12.2009.

Допрошенная в судебном заседании 08.04.2011, свидетель Кригилева Т.В., которая указана представленных расходных кассовых ордерах кассиром, также указала, что на момент подписания данных расходных кассовых ордеров дополнение в основании платежа «по договору N48 от 01.12.2009» отсутствовало.

Представитель ответчика пояснил, что не возражает, если представленные расходные кассовые ордера будут оцениваться судом без указания в основании платежа надписи «по договору N48 от 01.12.2009». По мнению ответчика, соглашения о зачете взаимных требований (взаиморасчетов) от 15.12.2009 и от 16.12.2009 являются не заключенными, в спорный период между сторонами существовали отношения только в рамках договора N48 от 01.12.2009, в связи с чем не имеет правового значения, что указано в основании платежа: «за услуги» или «за услуги по договору N48 от 01.12.2009» (протокол судебного заседания от 08 - 11.04.2011).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, а также показания представителей сторон и свидетеля Кригилевой Т.В., суд пришел к выводу, что истец подтвердил правомерность отнесения сумм, уплаченных по данным расходным кассовым ордерам, в счет оплаты более ранней задолженности в связи с отсутствием в основании платежа указания, на оплату текущей задолженности.

Довод ответчика о незаключенности соглашений о зачете взаимных требований (взаиморасчетов) от 15.12.2009 на сумму 487 966,21 руб. и от 16.12.2009 на сумму 901 179,88 руб. судом не принимается.

Данные соглашения являются предметом рассмотрения дел NА33-1295/2011, NА33-1699/2011. На момент вынесения судебного акта по рассматриваемому делу соглашения о зачете взаимных требований не признаны незаключенными либо недействительными.

В случае удовлетворения требований ТСЖ «Восточный» по делам NА33-1295/2011, NА33-1699/2011, оно имеет право в соответствии с пунктом 5 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик не доказал факт оплаты за оказанные истцом услуги в сумме 1 539 977,63 руб.

На основании изложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина по настоящему исковому заявлению составляет 28 399,77 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что истцом по платежным поручениям N225 от 15.12.2010, N49 от 24.02.2011 уплачена государственная пошлина в размере 34 266,23 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 28 399,77 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 866,46 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании справки на возврат государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Восточный» (ОГРН 1082459000656 / ИНН 2459016312) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН 1052459015069/ ИНН 2459013978) задолженность в сумме 1 539 977,63 руб., судебные расходы в сумме 28 399,77 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Лифт» (ОГРН 1052459015069/ ИНН 2459013978) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 866,46 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края

     Судья
Данекина Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-18447/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте