• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 апреля 2011 года Дело N А33-19308/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи М.В. Лапиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Энергия» (ОГРН 1032401790849, ИНН 2460058540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Комфорт» (ОГРН 1082468049180, ИНН 2465214390)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 3 600 руб., неустойки в размере 338,05 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.И. Клисовой,

установил:

закрытое акционерное общество «Энергия» (далее по тексту - истец, оператор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей-Комфорт» (далее по тексту - ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг связи в размере 3 600 руб., неустойки в размере 338,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.01.2011 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные судом надлежащим образом о начавшемся процессе (в материалах дела имеются почтовые уведомления от 26.01.2011, свидетельствующие о получении участниками процесса определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 25.01.2011), не явились для участия в судебном заседании, информация о дате, времени и месте проведения которого опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца в материалы дела поступило заявление, в котором он информирует суд о возможности проведения судебного заседания в отсутствие своих представителей.

На основании части 1 статьи 122, части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Как следует из представленного истцом в материалы дела искового заявления и дополнительных пояснениях, заявленные требования поддерживаются им в полном объеме по основаниям, отраженным в самом исковом заявлении и пояснениях к нему. Ответчиком, в свою очередь, письменного отзыва с возражениями по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Одиннадцатого июня 2010 года сторонами заключен договор N ЮИН-462 «Об оказании услуг сети передачи данных и услуг телематических служб», в соответствии с пунктами 1.1. и 1.1.3. которого оператор обязуется оказать абоненту услуги связи по передаче данных (за исключением услуг связи по передаче данных для целей голосовой информации), конкретный перечень которых установлен в приложении N 1 и состоит в оказании услуг по подключению к сети интернет. Абонент, в свою очередь, которому согласно пункту 3.14. открыт оператором лицевой счет, обязуется оплачивать оказываемые ему услуги в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3., предусматривающим следующее.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 оплата услуг связи производится с применением абонентской системы оплаты. Абонентская плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора или внесением наличных в кассу. Предоставление услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа.

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате стоимости оказанных в августе услуг в размере 250 руб., а также невнесением в установленные сроки абонентской платы за сентябрь 2010 года, оператором в адрес ответчика направлена претензия на основании пункта 5.1. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 с предложением погасить имеющуюся задолженность, а также с 07.09.2010 приостановлено оказание услуг.

Абонентом в ответ на претензия произведена в части оплата задолженности на сумму 1 150 руб. По причине непогашения оставшегося долга равного 3 600 руб., истец обратился в суд с требованием о взыскании данной суммы основной задолженности, а также 338,05 руб. неустойки, исчисленной на основании пункта 7.1. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом в ходе разрешения возникшего между сторонами спора установлено, что 11.06.2010 истцом и ответчиком заключен договор N ЮИН-462, поименованный как договор об оказании услуг сети передачи данных и услуг телематических служб. Проанализировав условия данного договора, в том числе положения пунктов 1.1., 1.1.3., а также приложения N 1, определяющих предмет договора N ЮИН-462 как оказание услуг по подключению к сети интернет, суд пришел к выводу о том, что названный договор регулирует наряду со статьями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по возмездному оказанию услуг.

При этом, учитывая наличие у истца соответствующих лицензий и указания им в уставе в качестве одного из видов деятельности: предоставление услуг телематических служб, принимая во внимание специфику предмета договора от 11.06.2010 N ЮИН-462, а именно оказание услуг по подключению к сети интернет, суд считает подлежащими применению к правоотношениям, возникшим на основании названного договора помимо норм главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений самого договора от 11.06.2010 N ЮИН-462, таких нормативных правовых актов, как: «Правила оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее по тексту - Правила оказания услуг связи по передаче данных), а также «Правила оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 (далее по тексту - Правила оказания телематических услуг связи).

Применение к правоотношениям по оказанию услуг по подключению к сети интернет, регулируемых договором от 11.06.2010 N ЮИН-462, Правил оказания телематических услуг связи обусловлено тем, что названным правовым актом, наряду с положениями Правил оказания услуг связи по передаче данных, регламентированы вопросы оказания услуг по обеспечению предоставления абоненту доступа к сети интернет (указанный вывод следует из системного толкования положений Правил по оказанию телематических услуг связи и раздела XVI Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии и Перечней лицензионных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87).

По смыслу положений пунктов 28, 30, 32, 39, 40 Правил оказания телематических услуг связи для оплаты стоимости телематических услуг связи установлены такие системы оплаты, как:

абонентская;

повременная;

комбинированная (пункт 32 Правил оказания телематических услуг связи).

При этом абонент (пользователь), использующий авансовый способ оплаты, обязан оплачивать стоимости лишь оказанных ему телематических услуг связи (пункты 28, 30, 39 Правил оказания телематических услуг связи). На операторе, в свою очередь, лежит обязанность вернуть абоненту неиспользованный остаток средств (пункт 40 Правил оказания телематических услуг связи).

Положениями пунктов 32, 35, 43 и 46 Правил оказания услуг связи по передаче данных предусмотрены аналогичные вышеприведенным правила, согласно которым на абоненте, который вправе использовать авансовый платеж для оплаты стоимости услуг связи и применять одну из систем оплаты (абонентскую или повременную), лежит обязать оплатить оператору стоимость фактически оказанных ему услуг. Оператор же обязан вернуть абоненту неиспользованный остаток денежных средств (пункт 46 Правил оказания услуг связи по передаче данных).

При этом, как Правилами оказания телематических услуг связи, так и Правилами оказания услуг связи по передаче данных, предусмотрена возможность для оператора приостановить оказание соответствующих услуг в связи с нарушением абонентом (пользователем) срока оплаты стоимости оказанных услуг.

Вместе с тем положением пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи исходя из общего подхода, изложенного ранее, отраженного в названных Правилах и состоящего в обязанности оплачивать лишь реально оказанные услуги, установлен запрет для оператора требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 оплата услуг связи производится с применением абонентской системы оплаты. Абонентская плата вносится в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора или внесением наличных в кассу. Предоставление услуг осуществляется в пределах суммы авансового платежа. Оператор приостанавливает оказание услуг в том случае, когда сумма аванса израсходована.

Согласно пункту 7.3. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 в случае неоплаты абонентом услуг связи в течение 20-ти календарных дней после окончания расчетного месяца, оператор вправе приостановить оказание услуг, предупредив об этом абонента не менее чем за три дня до приостановления.

Из анализа вышеприведенных положений договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 следует, что абонентом при оплате стоимости услуг используется абонентская система оплаты, непосредственно оплата услуг осуществляется посредством внесения авансового платежа, в пределах которого оказываются соответствующие услуги по подключению к сети интернет. При этом оператор оставляет за собой право приостановить оказание абоненту услуг в случае неоплаты последним в установленный срок услуг по подключению к сети интернет.

Судом в ходе разрешения спора установлено, что оператором в связи с наличием у ответчика задолженности по оплате услуг за август 2010 года в размере 250 руб. оказание услуг по подключению к сети интернет приостановлено 07.09.2010 и в дальнейшем истцом не возобновлено.

Учитывая ранее приведенное положение пункта 32 Правил оказания телематических услуг связи, в соответствии с которым оператору прямо запрещено требовать плату за оказание телематических услуг связи за тот период, в течение которого оказание телематических услуг связи приостанавливалось, суд считает необоснованным заявленное истцом требование о взыскании с ответчика авансового платежа за сентябрь 2010 год, подлежащего уплате до 10.09.2010, и исчисленной на основании пункта 7.1. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462 неустойки, в связи с тем, что в течение указанного периода времени оператором реально не оказывались по причине приостановления услуги по подключению к сети интернет.

При этом судом не принимается довод истца о наличии у ответчика обязанности по внесению абонентской платы ежемесячно вне зависимости от использования доступа к сети интернет ввиду закрепленности данного положения пунктом 3.6. договора от 11.06.2010 N ЮИН-462, по причине несоответствия данного пункта договора вышеприведенным положением Правил оказания телематических услуг связи, Правил оказания услуг связи по передаче данных, в соответствии с которыми на абоненте лежит обязанность по оплате стоимости реально оказанных услуг, вследствие чего оператору запрещено в случае приостановления оказания услуг требовать оплату за данные услуги.

Кроме того, судом не принимается довод истца о наличии основания для взыскания абонентской платы с ответчика ввиду несения истцом убытков на круглосуточное обслуживание и поддержание абонентской линии в рабочем состоянии вне зависимости от того, используется ли она пользователем или нет, в связи с тем, что авансовый платеж и убытки имеют разную правовую природу и основания для взыскания, подлежащие доказыванию, в то время как истцом посредством представления соответствующих доказательств не подтвержден как сам факт несения убытков, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и причинением убытков оператору .

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 3 600 руб. основного долга, а также неустойки в размере 338,05 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере представлено в материалы дела платежное поручение от 10.11.2010 N 1764 на сумму 2 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии у него оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать закрытому акционерному обществу «Энергия» (ОГРН 1032401790849, ИНН 2460058540) в удовлетворении искового заявления.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

М.В.Лапина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-19308/2010
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 18 апреля 2011

Поиск в тексте