• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N А33-1994/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 апреля 2011 года. В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Егорова А.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (г.Абакан)

к ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» (г.Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» (г.Красноярск)

об урегулировании разногласий при заключении договора,

в присутствии:

от истца: Нам Т.В. по доверенности от 08.04.2011 N210-58-д.

от ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО»: Дроботенко А.Е. - представителя по доверенности от 16.02.2011,

от ГП Красноярского края «Красноярский технический центр»: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевым К.С.,

установил:

государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» и к обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-«РОСЭНЕРГО» об урегулировании разногласий возникших при заключении договора поручительства N000173-10/П24 КР.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик - ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» - в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении N 60125).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика - ГП Красноярского края «Красноярский технический центр».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

02 декабря 2010 года между государственным комитетом Республики Хакасия (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» заключен государственный контракт N0013-ОА на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей на территории АОЗТ «Нива», АОЗТ «Сабинское» Бейского района Республики Хакасия.

Согласно пункту 11.4 настоящий контракт заключен после предоставления заказчику обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере, составляющему 20 % от начальной (максимальной) цены контракта - 105 200 руб., в виде договора поручительства N000173-10/П-24КР от 19.11.2010.

19 ноября 2010 года Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» в адрес государственного комитета Республики Хакасия направлен проект договора поручительства N000173-10/П-24КР от 19.11.2010.

Договор поручительства N000173-10/П-24КР от 19.11.2010 государственным комитетом Республики Хакасия был подписан с протоколом разногласий по пунктам 2.3, 2.6, 5.2.

Пункт 2.3 предложен подрядчиком (Государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» ) в следующей редакции «в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательства по контракту, предусмотренных в.1.2 настоящего договора, заказчик обязан в течение 3(трех) рабочих дней направить подрядчику уведомление с требованием о выполнении обязательств по контракту.

Пункт 2.6 предложен подрядчиком в следующей редакции «в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней с момента получения письменного уведомления заказчика о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту, подписанного уполномоченными на то лицами, с указанием: суммы подлежащей возмещению, причин, по которым заказчик требует выплаты поручителем суммы возмещения, документов бесспорно свидетельствующих о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательства по контракту. Поручитель производит выплату возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика, указанный в настоящем договоре.

Пункт 5.2 предложен подрядчиком в следующей редакции: «в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством РФ».

Пункт 2.3 предложен заказчиком (истцом) в следующей редакции «в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательства по контракту, предусмотренных в.1.2 настоящего договора, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней направить подрядчику уведомление с требованием о выполнении обязательств по контракту.

Пункт 2.6 предложен истцом в следующей редакции «в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления заказчика о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту, подписанного уполномоченными на то лицами, с указанием: суммы подлежащей возмещению, причин, по которым заказчик требует выплаты поручителем суммы возмещения. Поручитель производит выплату возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика, указанный в настоящем договоре.

Пункт 5.2 предложен истцом в следующей редакции: «в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Хакасия и в соответствии с законодательством РФ».

Письмом от 02.12.2010 Nисх.210-2241-и государственный комитет Республики Хакасия по управлению государственным имуществом предложил ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» подписать протокол разногласий и приступить к выполнению работ.

Поскольку договор поручительства не подписан со стороны ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ГП Красноярского края «Красноярский технический центр» с иском не согласился, пояснил следующее:

- присутствие в договоре поручительства истца носит формальный характер;

- для второго ответчика заключение договора поручительства необязательно;

- стороны поручительства находятся в Красноярске.

ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» согласилось с редакцией пункта 2.3, предложенной заказчиком, по пункту 2.6 с редакцией заказчика не согласилось.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и др., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласия к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, требование истца о рассмотрении разногласий, возникших при заключении договора поручительства подлежит рассмотрению арбитражным судом.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

02 декабря 2010 года между государственным комитетом Республики Хакасия (заказчик) и государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» заключен государственный контракт N0013-ОА на выполнение кадастровых работ по формированию земельных участков, образованных в счет невостребованных земельных долей на территории АОЗТ «Нива», АОЗТ «Сабинское» Бейского района Республики Хакасия.

Согласно пункту 11.4 настоящий контракт заключен после предоставления заказчику обеспечения исполнения обязательств по контракту в размере, составляющему 20 % от начальной (максимальной) цены контракта - 105 200 руб., в виде договора поручительства N000173-10/П-24КР от 19.11.2010.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона N 94-ФЗ в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения государственного или муниципального контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления участником конкурса, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в конкурсной документации.

Право включать в конкурсную документацию требование об обеспечении исполнения государственного контракта предоставлено заказчику положениями части 4 статьи 29 Закона N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, спор возник при заключении договора поручительства, по пунктам 2.3, 2.6 (сроки направления и рассмотрения уведомлений), 5.2 (подсудность споров по договору).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Суд, пришел к выводу, что пункты 2.3, 2.6 договора поручительства подлежат принятию в редакции истца в связи со следующим.

Согласно постановлению председателя Правительства Республики Хакасия N11-ПП от 26.03.2010 «Об утверждении инструкции по работе с документами в системе автоматизации делопроизводства и документооборота Правительства Республики Хакасия» документооборот в органах исполнительной власти осуществляется на основании указанного постановления и типовой инструкции по делопроизводству, утвержденной постановлением Правительства Республики Хакасия от 13.11.2003 N304.

В соответствии с пунктом 1 положения о Государственном комитете Республики Хакасия по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 17.07.2009 N318 госкомитет является органом исполнительной власти. Следовательно, комитет в работе с документами руководствуется указанными выше постановлениями N11-ПП и N304.

Согласно пункту 8.1.5 постановления N 304, документы поступающие в органы исполнительной власти рассматриваются в течение 3-х, 10-ти, 15-ти и 30 дней. В трехдневный срок исполняются документы с пометкой в тексте «срочно».

В приложении к государственному контракту в разделе 7 «Выходные материалы» указан порядок передачи материалов выполненных исполнителем. Материалы по формированию изготавливаются в 3-х экземплярах в электронном и бумажном виде, передаются заказчику, администрации муниципального образования Бейский район. Межевые планы передаются в орган кадастрового учета.

Учитывая процедуру рассмотрения документов по государственному контракту, суд пришел к выводу, что срок десять дней для направления уведомления в соответствии с пунктом 2.3 является разумным.

Согласно пункту 1.1 договора поручительства N000173-10/П-24КР, поручитель (ООО «Национальная страховая группа - РОСЭНЕРГО» обязуется компенсировать заказчику (госкомитет), причиненный подрядчиком (государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр») ущерб, но не более суммы, установленной в размере 105 200 руб., в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по государственному контракту.

Согласно абзацу 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя, из вышеизложенного, 5-дневный срок для осуществления выплаты возмещения, является разумным.

Как следует из пункта 9.2 государственного контракта N0013-ОА от 02.12.2010 при недостижении согласия в процессе переговоров споры, возникшие между сторонами, подлежат рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Республики Хакасия.

Пункт 5.2 предложен подрядчиком в следующей редакции: «в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством РФ».

Пункт 5.2 предложен истцом в следующей редакции: «в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Хакасия и в соответствии с законодательством РФ».

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Вместе с тем на основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Учитывая общие правила о подсудности споров, арбитражным судам, суд принимает пункт 5.2 договора поручительства, в следующей редакции: «в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В силу статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и государственным предприятием «Красноярский технический центр» в редакции, предложенной истцом в протоколе разногласий от 25.11.2010 к договору поручительства N000173-10/П24 КР от 19.11.2010, а именно пункты 2.3, 2.6 изложить в следующей редакции:

пункт 2.3 «в случае невыполнения и/или ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательства по контракту, предусмотренных в.1.2 настоящего договора, заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней направить подрядчику уведомление с требованием о выполнении обязательств по контракту;

пункт 2.6 «в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного уведомления заказчика о невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком своих обязательств по контракту, подписанного уполномоченными на то лицами, с указанием: суммы подлежащей возмещению, причин, по которым заказчик требует выплаты поручителем суммы возмещения, Поручитель производит выплату возмещения путем перечисления денежных средств на банковский счет заказчика, указанный в настоящем договоре.

Урегулировать разногласия, возникшие между государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом и государственным предприятием Красноярского края «Красноярский технический центр» по договору поручительства N000173-10/П24 КР от 19.11.2010, изложив пункт 5.2 в следующей редакции:

«в случае не достижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Егоров А.Л.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-1994/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 21 апреля 2011

Поиск в тексте