• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-4075/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Проминвест» (г.Красноярск), ОГРН 1082468017940

, к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Байкал» (г.Иркутск), ОГРН 1023801545404, о взыскании 184 866,16 руб., при участии:

от истца: Мезенцева В.В. - представителя по доверенности от 20.11.2010, при ведении протокола судебного заседания секретарем Живовой К.В.,

установил: в Арбитражный суд Красноярского края поступило исковое заявление закрытого акционерного общества «Проминвест» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Байкал» (далее ответчик) о взыскании 184 866,16 руб., в том числе 180 000 руб. неосновательного обогащения, 4 866,16 руб. процентов. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.03.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика.

После завершения предварительного судебного заседания, было продолжено в соответствии с определением от 28.03.2011 судебное заседание.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из искового заявления и материалов дела следует, что 27.08.2010 между истцом и ответчиком заключен договор N П-Б/09-10, по условиям которого генподрядчик (истец) поручает, а субподрядчик (ответчик) принимает на себя выполнение проектно-изыскательских работ, разработка техдокументации по реконструкции ПС 110/35/6 кВ «Западная».

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ составляет 1 800 000 руб.

В соответствии с п. 3.2.1. договора генподрядчик производит предоплату в размере 10 % от суммы договора.

Окончательный расчет - в течение 20-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки работ (п.3.2.3. договора).

Срок начала работ - 30.08.2010, окончание - 30.10.2010 (п.4.1. договора).

В соответствии с п.5.5. договора, в случае нарушения субподрядчиком условий договора, генподрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, уведомив об этом субподрядчика.

Истец платежным поручением от 16.09.2010 N 1648 произвел ответчику перечисление аванса в сумме 180 000 руб.

Ответчик условия договора не выполнил, в связи с чем истец 01.02.2011 направил в адрес ответчика уведомление N 789 о расторжении договора.

Поскольку работы ответчиком не выполнены, денежные средства в добровольном порядке не возвращены, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 10.03.2011 в сумме 4 866,16 руб.

Ответчик отзыв, возражения в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии данной нормой гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисление денежных средств в сумме 180 000 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств возврата 180 000 руб. в материалы дела не представлено.

Поскольку истцом доказано наличие неосновательного обогащения (приобретение денежных средств) без должного правового основания, то его требования к ответчику являются обоснованными.

С учетом изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что у суда отсутствуют доказательства наличия каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком, ответчик не представил суду доказательства возврата задолженности, требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 180 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2010 по 10.03.2011 в сумме 4 866,16 руб.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таврида Электрик Байкал» в пользу закрытого акционерного общества «Проминвест» 180 000 руб. неосновательного обогащения, 4 866,16 руб. процентов, 6 545,98 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Мозолькова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-4075/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 22 апреля 2011

Поиск в тексте