АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2011 года Дело N А33-4898/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2011 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А.Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиблес»

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Т.В. Махныкиной

о признании незаконным постановления от 22.03.2011 N 04620/02/24 о возбуждении исполнительного производства N 7232/11/02/24,

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс»,

при участии:

представителя заявителя: Ю. Н. Хрисаниди по доверенности от 19.11.2010, паспорту,

ответчика: Т.В. Махныкиной судебного пристава-исполнителя по удостоверению,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю: Е.А. Брюхановой по доверенности от 09.11.2010 N 219, удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Э. Сницкой,

установил:

общество ограниченной ответственностью «Сиблес» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Т.В. Махныкиной о признании незаконным постановления от 22.03.2011 N 04620/02/24 о возбуждении исполнительного производства N 7232/11/02/24.

Заявление принято к производству суда. Определением от 06.04.2011 возбуждено производство по делу.

Заявитель требование поддержал согласно заявлению и письменному пояснению.

Судебный пристав-исполнитель требование заявителя оспаривает согласно отзыву.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю доводы судебного пристава-исполнителя поддерживает, считает требование заявителя необоснованным.

Взыскатель в суд не явился, отзыв не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 марта 2011 в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств предъявлен исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу N А33-3671/2010 о взыскании с ООО «Сиблес» в пользу ООО «Энергоресурс» 7 909 066 руб. неосновательного обогащения, 1 380 712,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исполнительный лист предъявлен для принудительного исполнения 21.03.2011 директором ООО «Энергоресурс» А.В. Пономаренко, полномочия последнего подтверждены копией протокола собрания участников от 05.09.2006 N 14.

Исполнительный лист выдан судом 03.12.2010, содержание исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

22 марта 2011 судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство N 7232/11/02/24. Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22.03.2011 N 7232/11/02/24 незаконным, нарушающим его законные права и интересы заявитель обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Как установлено судом исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в межрайонный отдел судебных приставов взыскателем по заявлению, подписанному законным представителем общества.

Также заявитель ссылается на определение от 12.01.2011 о замене взыскателя ООО «Энергоресурс» на ООО «Посад», в связи с чем по его мнению в графе взыскатель (исполнительного листа) должен быть указан ООО «Посад».

Статьей 51 закона предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Из материалов дела следует, что замена стороны ее правопреемником в исполнительном производстве N 7232/11/02/24 не произведена, соответствующее постановление в материалах исполнительного производства отсутствует, определение суда от 12.01.2011 судебному приставу-исполнителю не предъявлено (Из материалов дела следует, что данное определение обжаловано в апелляцию).

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства 22.03.2011 является законным, поскольку в исполнительном листе отсутствуют также и отметки о взыскании (выплате) денежных средств с должника.

Имеющиеся в исполнительном листе отметки о предъявлении 21.12.2010 исполнительного листа по делу NА33-3671/2010 в банк, в котором имеется счет должника (для исполнения в упрощенном порядке в соответствии со статьей 8 закона) и его отзыве взыскателем 11.01.2011, далее в межрайонный отдел судебных приставов (отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Е.Н. Козловой 25.02.2011 по пункту 1 части 1 статьи 31 закона) не свидетельствует о нарушении требований законодательства об исполнительном производстве.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не освобождается от доказывания факта нарушения оспариваемым актом, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов, представления соответствующих доказательств.

Заявителем суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты, действия и решения государственных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования общества ограниченной ответственностью «Сиблес» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю Т.В. Махныкиной о признании незаконным постановления от 22.03.2011 N 04620/02/24 о возбуждении исполнительного производства N 7232/11/02/24.

Заявление проверено на соответствие закону «Об исполнительном производстве».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка