• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 апреля 2011 года Дело N А33-2488/2011

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2011 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 апреля 2011 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский» (ИНН 2453006830, ОГРН 1022401485754)

о взыскании долга и неустойки,

в присутствии:

от истца: Овчинникова Е.Е., представителя по доверенности N 16 от 21.01.2011;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуро Р.А.,

установил:

открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский» о взыскании 14 487 руб. 75 коп. долга за потребленную электроэнергию, 3 268 руб. 92 коп. неустойки по договору N 1471 от 02.10.2006 на электроснабжение.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.02.2011 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определения направленные по двум известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в арбитражный суд почтовым органом связи с отметками «истек срок хранения».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 12.04.2011. Сведения о перерыве размещены на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца - Овчинников Е.Е.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенным к нему документам.

Ответчик в материалы дела отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Знаменский» (абонент) заключен договор на электроснабжение от 02.10.2006 N 1471.

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по договору с помесячной детализацией (Приложение N 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Пунктом 3.1 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) установлено, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 3.3 договора (в редакции соглашения от 01.11.2008) гарантирующий поставщик продает абоненту по регулируемым ценам (тарифам) электроэнергию (мощность) в объемах, предусмотренных Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В пункте 3.4 договора определено, что продажа остальных объемов электрической энергии (мощности), включенных в ценовую зону оптового рынка, осуществляется гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам, которые превышают предельные уровни нерегулируемых цен, определяемые в соответствии с Правилами розничных рынков.

Согласно пункту 4.2.3 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007) гарантирующий поставщик вправе произвести расчет фактического потребления электрической энергии на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, через электрические сети которой осуществляется передача электроэнергии абоненту, подписанных уполномоченным на то лицом абонента и сетевой организации и заверенных печатью.

Гарантирующий поставщик обязан отпускать электрическую энергию абоненту и его субабонентам в количестве, установленном договором, согласно перечню объектов, перечисленных в Приложении N 3 к договору (пункт 4.1.1 договора).

Согласно пункту 5.1.4 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007 и соглашения от 01.11.2008) абонент обязан предоставить в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и сетевой организации и заверенные печатью.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора абонент вправе по согласованию с гарантирующим поставщиком производить изменение договорной величины электропотребления при подаче заявки за месяц до начала месяца намечаемого изменения.

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 7 договора (в редакции соглашения от 03.12.2007).

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки:

Предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца производится абонентом ежемесячно самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика или наличными денежными средствами в кассу в размере, определяемом по формуле, указанной в договоре, исходя из прогнозной нерегулируемой цены на расчетный месяц, опубликованной администратором торговой системы на сайте НП АТС.

При непоступлении платежа в течение трех дней со срока, указанного в договоре, гарантирующий поставщик выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк абонента безакцептно.

Окончательный расчет - до 7 числа месяца, следующего за расчетным, - за фактическое потребление, определенное на основании показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент или согласованным в данном договоре расчетным способом (п.п. 7.3-.7.6) производится абонентом в безакцептном порядке на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу. При отсутствии показаний приборов учета, предоставленных сетевой организацией либо организацией, к сетям которой подключен абонент, к расчету принимаются показания приборов учета, предоставленные абонентом.

Стоимость фактически потребленной электроэнергии определяется в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае непредоставления абонентом сведений о расходе электрической энергии расчет за израсходованную энергию в течение одного расчетного периода будет производиться по среднесуточному расходу электроэнергии за период, предшествующий расчетному, а в следующие расчетные периоды - как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

В приложении N 4 к договору сторонами договора согласована методика определения стоимости потребленной электроэнергии для потребителей электрической энергии, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 750кВА.

Приложением N 1 к договору N 1471 от 02.10.2006 стороны согласовали на 2008 год договорную величину потребления электрической энергии, в том числе на сентябрь 1,04 тыс. кВтч.

Согласно заявлению общество с ограниченной ответственностью «Знаменский» просило открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» установить договорные величины на 2008 год, в том числе на сентябрь 2008 года 1500 кВтч.

Письмом от 04.07.2008 N 227/14-331 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» согласовало обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский» изменение договорной величины электропотребления по договору N 1471 на сентябрь 2008 года в 1,50 тыс. кВтч.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 04.12.2007 N 272-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)» установлены тарифы на электрическую энергию на 2008 год.

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)» установлены тарифы на электрическую энергию на 2010 год.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и муницпальным унитарным предприятием электрических сетей г. Зеленогорска (сетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N N 31д/06 от 15.12.2006.

В Приложении N5 к договору 1471 от 02.10.2006 сторонами договора подписан акт разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей.

Актами от 24.10.2010 N 131/8-35/1326, от 06.12.2010 N 131/8-35/1408 зафиксированы снятие контрольных показаний, а также в связи с приостановлением торговой деятельности по заявлению абонента произведено полное ограничение режима электропотребления по месту, путем отключения вводного рубильника и опломбирования привода рубильника пломбой N 344421, за дебиторскую задолженности 01.12.2010. дана телефонограмма в МУПС ЭС на полное ограничение режима электропотребления с центра питания.

В материалы дела представлены сведения о расходе электроэнергии, подписанные ответчиком за август 2008 года, август 2010 года, сведения о показаниях приборов учета за сентябрь и декабрь 2008 года, представленные муниципальным унитарным предприятием электрических сетей г. Зеленогорска открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт»; ведомости энергопотребления.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что расчет потребленной ответчиком электроэнергии произведен на основании пункта 7.3 договора по среднесуточному расходу электроэнергии

В обоснование размера нерегулируемой цены истец представил пояснительные записки к расчету стоимости электроэнергии за ноябрь, декабрь 2010 года.

Согласно представленным документам и зафиксированным в них показаниях, во исполнение обязательств по договору ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлялся отпуск электроэнергии ответчику в ноябре 2010 года 1910 кВтч на сумму 5 732 руб. 35 коп., в декабре 2010 года 3116 кВтч на сумму 9 116 руб. 53 коп.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета - фактуры от 30.11.2010 N 11-1110-1040060717 на сумму 5 732 руб. 35 коп., от 31.12.2010 N 11-1210-1040060717 на сумму 9 116 руб. 52 коп.

Платежными поручениями от 13.11.2010 N 147 на сумму 1 850 руб., от 01.11.20110 N 142 на сумму 2 100 руб. общество с ограниченной ответственностью «Знаменский» произвело оплату открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию.

Согласно пояснений представителя истца на ноябрь 2010 года за ответчиком числилась задолженность в сумме 3 588 руб. 95 коп.

Ссылаясь на то, что общество с ограниченной ответственностью «Знаменский» не произвело надлежащим образом в полном объеме оплату потребленной в ноябре и декабре 2010 года электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 14 487 руб. 75 коп.

Согласно расчету за потребленную электроэнергию за сентябрь 2008 года, ведомости энергопотребления за сентябрь 2008 года, общее количество энергопотребления в сентябре 2008 года составило 2431 кВтч, что превышает согласованное сторонами количество энергопотребления (1500 кВтч) на 931 кВтч и выше допустимого отклонения (30 кВтч).

На основании чего начислена неустойка в сумме 3 364 руб. 80 коп.

Согласно письма о перераспределении денежных средств от 20.10.2008 N 227-29/2734 оплачена сумма в размере 95 руб. 88 коп.

Ссылаясь на наличие обязанности у ответчика по оплате, установленной договором N 1471 от 02.10.2006 на электроснабжение неустойки за потребление сверх договорной величины электроэнергии в сентябре 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 3 268 руб. 92 коп. договорной неустойки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» и обществом с ограниченной ответственностью «Знаменский» заключен договор на электроснабжение N 1471 от 02.10.2006, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 5.1.4 договора на электроснабжение N 1471 от 02.10.2006 абонент обязан предоставить в последний рабочий день каждого месяца гарантирующему поставщику показания приборов учета электроэнергии в письменном виде по утвержденной форме за подписью уполномоченного на то лица абонента и заверенные печатью.

В соответствии с пунктом 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что количество энергии, потребленной в ноябре и декабре 2010 года, рассчитано истцом на основании пункта 7.3 договора по среднесуточному расходу электроэнергии; доказательств, опровергающих правомерность и достоверность такого расчета ответчиком не представлено. Расчет принимается арбитражным судом.

Истцом доказан факт осуществления поставки электрической энергии в указанном в расчете размере.

Истцом применены тарифы на электрическую энергию, утвержденные постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 18.12.2009 N 282-пр «Об установлении тарифов на электрическую энергию, отпускаемую открытым акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт» (г. Красноярск)». Применение истцом указанных тарифов является правомерным.

В соответствии с пунктом 106 Правил N 530 на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что расчеты истца за потребленную электроэнергию по нерегулируемым ценам составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, документально подтверждены, доказательств того, что истцом произведен расчет по нерегулируемой цене не верно ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, во исполнение обязательств по договору ОАО «Красноярскэнергосбыт» осуществлялся отпуск электроэнергии ответчику в ноябре 2010 года 1910 кВтч на сумму 5 732 руб. 35 коп., в декабре 2010 года 3116 кВтч на сумму 9 116 руб. 53 коп.

Для оплаты потребленной электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета - фактуры от 30.11.2010 N 11-1110-1040060717 на сумму 5 732 руб. 35 коп., от 31.12.2010 N 11-1210-1040060717 на сумму 9 116 руб. 52 коп.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Платежными поручениями от 13.11.2010 N 147 на сумму 1 850 руб., от 01.11.20110 N 142 на сумму 2 100 руб. общество с ограниченной ответственностью «Знаменский» произвело оплату открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» за потребленную электроэнергию.

Согласно пояснений представителя истца на ноябрь 2010 года за ответчиком числилась задолженность в сумме 3 588 руб. 95 коп.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность в размере 14 487 руб. 75 коп. Доказательств оплаты ответчиком суммы долга за поставленную ему истцом электрической энергии не представлено, задолженность подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в ноябре и декабре 2010 года в сумме 14 487 руб. 75 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В приложении N 1 к договору N 1471 от 02.10.2006 стороны согласовали на 2008 год договорную величину потребления электрической энергии, в том числе на сентябрь 1,04 тыс. кВтч.

Согласно заявлению общество с ограниченной ответственностью «Знаменский» просило открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» установить договорные величины на 2008 год, в том числе на сентябрь 2008 года 1500 кВтч.

Письмом от 04.07.2008 N 227/14-331 открытое акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» согласовало обществу с ограниченной ответственностью «Знаменский» изменение договорной величины электропотребления по договору N 1471 на сентябрь 2008 года в 1,50 тыс. кВтч.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.7 договора в случае превышения за расчетный период договорной величины потребления электрической энергии более чем на 2%, абонент несет ответственность в размере 2-кратной стоимости электроэнергии, потребленной сверх количества, установленного договором в приложении N 1, рассчитанной исходя из среднего тарифа по электроэнергии, определяемого как отношение начисленной за потребленную электроэнергию суммы (без НДС) к количеству потребленной электроэнергии в натуральном выражении.

Включая в договор N 1471 от 02.10.2006 пункт 7.7. стороны предусмотрели возможность применения к своим правоотношениям неустойки, носящей характер дополнительного имущественного обременения, направленного на стимулирование абонента к надлежащему исполнению обязательств по договору.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 23.11.2009 N 261-ФЗ одними из основных принципов энергосберегающей политики государства является приоритет эффективного и рационального использования энергетических ресурсов; системность и комплексность проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности; планирование энергосбережения и повышения энергетической эффективности; использование энергетических ресурсов с учетом ресурсных, производственно-технологических, экологических и социальных условий.

Поскольку в п. 5.2.1. договора согласован порядок изменения договорной величины электропотребления следовательно, согласованное сторонами условие о неустойке (п.7.7. договора) не исключает заинтересованность сторон в эффективном расходовании ими энергетических ресурсов и их использовании.

В результате сверхдоговорного потребления электроэнергии ответчику начислена неустойка в размере 3 364 руб. 80 коп.

Факт сверхдоговорного потребления электроэнергии в спорный период в указанных размерах подтвержден материалами дела.

Согласно расчету за потребленную электроэнергию за сентябрь 2008 года, ведомости энергопотребления за сентябрь 2008 года, общее количество энергопотребления в сентябре 2008 года составило 2431 кВтч, что превышает согласованное сторонами количество энергопотребления (1500 кВтч) на 931 кВтч и выше допустимого отклонения (30 кВтч).

Согласно письма о перераспределении денежных средств от 20.10.2008 N 227-29/2734 оплачена сумма в размере 95 руб. 88 коп.

На основании чего начислена неустойка в сумме 3 268 руб. 92 коп.

Истец правомерно принимает к учету показания, предоставленные сетевыми организациями, поскольку согласно нормам Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", условиям договоров, сетевым организациям принадлежит право снятия контрольных показаний приборов учета.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора. Проверив представленный в дело расчет, арбитражный суд пришел к выводу, что расчет составлен правильно, неустойка в заявленном размере начислена правомерно.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неустойки за сверхдоговорное потребление электроэнергии в сентябре 2008 года в сумме 3 268 руб. 92 коп. заявлены обоснованно.

Ответчик расчет неустойки не оспорил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании неустойки за сверхдоговорную величину по потреблению электроэнергии обоснованы.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10 по делу N А41-13284/09, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства ответчиком о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не было заявлено.

В соответствии с названным Постановлением, правила статьи 333 Кодекса предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Доказательств явной несоразмерности ответчиком не представлено.

Судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Знаменский». В качестве доказательств несения расходов истцом в материалы дела представлено копия платежного поручения от 04.02.2011 N 117 на сумму 200 руб. (назначение платежа: плата за предоставление информации, содержащейся в ЕРГЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Следовательно, указанные выше расходы являются необходимыми в рамках рассматриваемого дела, размер государственной пошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ установлен нормами налогового законодательства.

Суд рассмотрев указанное ходатайство считает его подлежащим удовлетворению, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение от 04.02.2011 N 117 и копия выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Знаменский» подтверждают факт несения истцом расходов в размере 200 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, следовательно, расходы на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика также могут относиться к судебным издержкам.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

По смыслу положений статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с принципом состязательности арбитражного процесса расходы, понесенные стороной вследствие получения выписки из ЕГРЮЛ, относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию в пользу соответствующего участвующего в деле лица.

Учитывая, что истцом получения выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика и представлена в материалы дела, понесенные истцом расходы связаны с рассмотрением спора и являются соразмерными.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец уплатил в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины, согласно платежным поручениям N 108 от 04.02.2011 и N 106 от 04.02.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 17 756 руб. 67 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.02.2011 N 108 подлежит возврату открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Знаменский» в пользу открытого акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» 14 487 руб. 75 коп. долга, 3 268 руб. 92 коп. неустойки, 2 200 руб. судебных расходов.

Вернуть открытому акционерному обществу Красноярскэнергосбыт» из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению N 108 от 04.02.2011

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

     Судья

Морозова Н.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-2488/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Красноярского края
Дата принятия: 19 апреля 2011

Поиск в тексте